論人臉識別技術對隱私權的挑戰及應對措施

關鍵詞 人臉識別 隱私權 技術 挑戰

作者簡介：劉慧，四川輕化工大學法學院。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.345

近日，“中國人臉識別第一案”在網上引發熱議，案件經過為：杭州野生動物世界引進了人臉識別技術，應用于年卡使用者的入園檢票。年卡用戶浙江理工大學特聘副教授郭兵作為消費者認為該技術存在不確定安全風險，不愿“刷臉”入園，要求退卡被拒后將園區告上法庭。2019年11月1日，杭州市富陽區人民法院已正式受理此案。該案折射出了很多法律問題，尤其是涉及到對公民隱私權的保護。

一、人臉識別技術發展的特殊背景

（一）人臉識別技術的發展脈絡

人臉識別技術，特指利用分析和比較人臉視覺特征信息進行身份鑒別的計算機技術，主要包括人臉檢測、人臉跟蹤、人臉對比三部分。通常也被稱為面部識別、人像識別。人臉與人體的其他生物特征如指紋、虹膜等有一定的相同點，它們均是與生俱來，但人臉相較于其他人體生物特征又有著其獨特的特征，如非強制性、非接觸性和并發性。

在中國，人臉識別技術的發展起步于二十世紀九十年代末，表1是由前瞻產業研究院整理的數據，由此可知：中國的人臉識別經歷了由技術引進、專業市場導入的起步階段，到通過了技術完善、技術應用的轉折點、再到各行業領域使用的高速發展階段。

表1：中國人臉識別發展歷程（資料來源：前瞻產業研究院整理。）

隨著國內平安城市、智慧城市項目的深入發展，城市監控的高清化進一步得到普及，攝像機數量大規模增長，使得人臉識別在數據采集上阻礙大大減小，提升了人臉識別的質量與應用領域。 面部識別傳感器成本的不斷降低，以及人們接受程度的不斷提高，人臉識別技術正悄然運用在我們社會生活的方方面面，如，公安、安全、海關、金融、軍隊、機場、邊防口岸、安防等多個重要行業及領域，以及智能門禁、門鎖、考勤、手機、數碼相機、智能玩具等民用市場。由此可見，人臉識別正在快速且密集的拓展商業版圖，人臉識別技術已被推至炙手可熱的社會風口。

（二）我國對隱私權的保護狀態

我國憲法雖然沒有明確規定公民享有隱私權，但并不意味著隱私權不具有憲法意義和屬性，縱觀整個憲法文本，我們可以合理運用體系解釋的方法，得出隱私權的憲法意義。根據體系解釋，《憲法》第二章有關公民的基本權利和義務的相關規定，具體結合第33條國家尊重和保障人權的規定、第38條人格尊嚴、第39條住宅自由、第40條通信自由等條文的規定可以看出，以上權利本質上就是憲法對公民隱私權的具體體現。此外，根據我國現行法律體系，有對隱私權直接作出規定的法律規范可謂捉襟見肘，主要有《民法總則》第111條、《婦女權益保障法》第42條。 而隨著當代科技的進步，“互聯網+”、人工智能、云計算以及大數據不斷趨于融合發展的趨勢下，隱私權的保護，尤其是互聯網中的隱私權的保護問題也亟待得到重視。

二、人臉識別技術對隱私權的挑戰

無獨有偶，早在“中國人臉識別第一案”之前，美國也發生過類似案例，2010年Facebook推出了人臉識別技術，掃描用戶發布的照片，創建與用戶匹配的人臉簽名數據庫。2015年8月，伊利諾伊州居民Adam Pezen 、Carlo Litica和Nimesh Patel在加利福尼亞北部地區對Facebook提起集體訴訟，指控Facebook的人臉識別技術違反了伊利諾伊州《生物特征信息隱私法（BIPA）》。

以上案例引發了公眾對人臉識別隱私問題的深思，越來越多的人開始關注到人臉識別所帶來各種便利的同時，也存在侵害公民隱私權的隱患。想要掌控用戶人臉數據的杭州野生動物世界和Facebook作為營利性組織，強制用戶妥協同意讓渡自己人臉信息數據否則不準許入園的杭州野生動物世界，或是未經用戶許可擅自通過用戶發布的照片，創建與用戶匹配的人臉簽名數據庫的Facebook ，一旦掌握了大量涉及用戶隱私的數據，他們會如何使用這些數據？對我們的生活帶來什么樣的影響？我們不得而知。更別提，這些數據若在他們手中因保管不善而被泄露或是被黑客侵入，導致為不法分子利用所可能產生的危害結果。人臉識別的應用一旦超越了技術的邊界至少還可能引發如下社會風險。

首先，人臉信息數據的收集，存在侵害用戶知情權、公平交易權和自主選擇權的風險。隨著人臉識別技術進入商業化應用，越來越多的領域開始使用刷臉驗證、刷臉支付等方式進行安全保障，但在授權采集過程中，大量商業主體為降低自身成本，通過格式條款或單方告知的形式“逼”處于弱勢地位的公眾出讓自己的臉部信息，甚至在合同約定中暗含自我免責條款。根據《網絡安全法》和國家推薦性標準《信息安全技術個人信息安全規范（草案）》 ，“面部識別特征”是“個人生物識別信息”的一種，屬于“個人敏感信息”的范疇，在信息收集、共享、傳輸和存儲等方面應當受到比普通個人信息更加嚴格的保護。因此，杭州野生動物世界和Facebook這種既未征得被收集人的同意，更別提與用戶平等協商的采集人像方式。

其次，人臉信息數據的存儲與分析，存在侵害用戶隱私權的風險。如果將人臉識別技術理解為單純的識別與印證，則是一種重大的誤解。事實上，這種技術不僅可以抓取個人的面部生物信息，并與既有數據庫中的相應人臉數據相比對。它還能進一步追蹤到個人的身份信息、個人日常的行蹤軌跡、親屬關系的匹配以及經常接觸人員的匹配等。而這些信息往往會引發公眾隱私權和信息安全的擔憂，在高科技與大數據的大環境下，我們每個人只要利用計算機，便會在其中留下痕跡，每個人無疑都將暴露在無孔不入的監控之中，這是它與遍布各處的攝像頭相配合的結果。無隱私則無自由，如果你的所有隱私都掌握在別人手中，則毫無自由可言。

最后，人臉信息數據的使用，存在滋生深度偽造的風險，深度偽造是深度學習與偽造二者的組合詞。這一概念最早出現在2017年底，起初是一名為“deepfakes”的紅迪網（Reddit）用戶在網上發布了一段利用名人面孔合成的色情視頻，引發各界關注，不僅如此，該技術還蔓延至了政治領域，2019年初，臉譜網上流傳一則關于特朗普的假視頻，視頻中的“特朗普”批評了比利時在氣候變化問題上的立場，而實際上這并非為特朗普本人，類似的事件還有很多在此不一一列舉，但從以上案例我們可以看到，深度偽造技術為國家間的政治抹黑、經濟犯罪、甚至為恐怖主義行動等提供了便利，同時給政治安全、經濟安全、社會安全、國民安全等國家安全領域帶來諸多風險。

三、人臉識別對隱私權挑戰的應對措施

（一）現有人臉識別的法律規范

隨著計算能力大幅提升、大數據爆炸式增長以及深度學習算法的創新突破，人工智能正迎來第三次發展浪潮。作為人工智能深度學習領域的一個分支，人臉識別技術日新月異，但科技是把雙刃劍，人臉識別技術在給人類帶來便利的同時，濫用人臉識別的現象也頻頻出現，產生諸多的風險，面對這些風險，人臉識別技術必須受到法律的規制。

目前，我國與人工智能產業有關的法律，主要有《網絡安全法》《電子商務法》《互聯網用戶公眾賬號信息服務管理規定》等。2019年兩會后，網信辦、工信部等部門接連發布文件，《數據安全保護法（征求意見稿）》《App收集個人信息規范（草案）》等規范性文件都強調了個人信息安全的重要性，生物特征信息屬于個人信息當中最有價值的部分，屬于重點保護范圍。2019年8月發布的部委規章《兒童個人信息網絡保護規定》，2019年10月1日起施行。

（二）人臉識別對隱私權挑戰的應對措施

1.政府層面。隱私權作為公民的一項重要權利，應當受到政府相關部門的重視。首先，完善人臉識別相關法律法規，加快制定并出臺人臉識別應用技術標準體系，落實《安全防范人臉識別應用靜態人臉圖像采集規范》等標準文件，促進人臉識別行業規范化運作;其次，政府部門應當主動發現違法線索，部門之間進行有效的執法協作，提高執法效率，對于濫用人臉識別技術的企業，及時懲處，切實保障公民隱私權;再次，細化濫用人臉識別技術的責任設置，加大懲罰力度，提高違法成本;最后，加強聯合執法的國際合作，利用國際社會已經成熟且普遍認可的規則，推動國際網絡合作協定的簽訂。

2.司法層面。增強司法審判的主動性，由于現存的法律條文無法對所有新出現的事物有明確的規定，因此，法院在審判實踐中，應當合理運用法律解釋方法，正確看待法律解釋的主觀標準與客觀標準，在案件審判過程中都要強調隱私保護，堅持以事實為依據，以法律為準繩原則。正如拉倫茨所言，“只有同時考慮上的立法者的規定意向及其具體的規范方法，而不是忽略它，如此才能確定法律在法秩序上的含義。”對于“中國人臉識別第一案”，雖然目前法院尚未作出判決，但法官只要堅持以嚴謹的法律邏輯為盾，以社會主義核心價值觀為矛，充分發揮司法審判的指引、評價功能，方能給人民群眾“看得見”的正義。

3.企業層面。首先，應用人臉識別技術應遵循目的正當性原則，減少附屬信息收集，企業在收集和處理人臉信息必須基于明確而具體的正當性目的，企業或政府機構不得以寬泛的“維護社會公共利益”為由而強制收集和處理人臉信息;其次，設置視頻和圖片存儲期限，限制數據儲存時間，具體時長因數據使用類型而異，一旦這些信息發生效力后應當立即被刪除，切實保護公眾隱私權;最后，限制數據共享，不管是企業之間、政府之間，還是企業與政府之間有關面部識別圖像的傳輸、轉移，均需要遵循合法、正當且必要的原則。

4.用戶層面。首先，用戶自身應當加強自身對憲法和法律的學習，提高維權意識，面對企業的侵權行為應當及時采取適當的措施，尋求法律救濟，維護自身合法權益;其次，謹慎使用人臉識別技術，敢于同不正當收集和處理人臉信息的主體說不，通過多途徑解決人臉信息侵權問題;最后，理性應對科技所帶來的積極和消極影響，既要看到科技所帶來的便利，同時，也要理性對待科技對我們自身權益的影響，既不能對人臉識別所帶來的便利盲目自信，也不要過于消極面對侵權行為而不作為。

注釋：

致力服務公共安全市場，NEC人臉識別技術大放異彩[J].中國安防，2014（11）：54-55.

《民法總則》第一百一十條規定：“自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。”《婦女權益保障法》？第42條規定：“婦女的名譽權、榮譽權、隱私權、肖像權等人格權受法律保護。”

參考文獻：

[1]鄭智航.網絡社會法律治理與技術治理的二元共治[J].中國法學，2018（2）：108-130.

[2]馬長山.智能互聯網時代的法律變革[J].法學研究，2018，40（4）：20-38.

[3]梅夏英.數據的法律屬性及其民法定位[J].中國社會科學，2016（9）：164-183.

[4]儀喜峰.論隱私權的憲法保護——以自媒體時代為分析背景[J].行政與法，2013（8）：99-103.

[5]游志強.大數據時代公民隱私權憲法保障的必要性分析[J].常州工學院學報：社會科學版，2015，33（2）：85-90.

[6]馮曉靜.試論隱私權的憲法保護[J].許昌學院學報，2010（4）：139-141.

[7]儀喜峰，趙睿.自媒體時代下隱私權的憲法保護[J].湖南警察學院學報，2013（2）：49-53.