“全景敞視”視閾下獨立學院的網格化科研管理體制研究

錢蘇蕾

摘要：獨立學院本身作為一種創新體制革新的存在，其科研管理體制的模式也必然會附帶創新的意味。將“全景敞視”創新性納入科研管理的范式下去解讀，同時也是將科研管理的技術手段上升到一個社會學的理論視閾下進行操作，這樣的一種新式“融合”下，最為直接的體現就在于對科研管理體制的科學化更新。

關鍵詞：全景敞視;凝視;科研管理;網格化

隨著獨立學院辦學建制的日趨完善，在夯實“教學”旨歸的基礎上，對于“科研”的必然訴求也被更為具體的標識出來。這緣于作為高等院校建設與發展最給力的“兩翼”推動器——“教學”和“科研”，其數據化的表征已經成為當下評估高校實力最有效的依據。特別是科研立項數和科研到賬經費的羅列，這不僅是對學校實力系數的認證，同時也是對教職人員職業能力的認可。

然而科研事務的具體操作，不單只涉及科研人員自身的能力素養，同時也關聯著科研主管部門對科研事務的整體統籌與規劃。因為科學的管理體系可以塑造全局的協同合作，能夠加速期待目標與預定結果的最終契合。那么如何正確釋放科研管理效能，我們不妨借助米歇爾·福柯“全景敞視”的視角去解讀一下[1]。

1 “全景敞視”下的科研職能身份界定

高校科研的實際操作者為高校教職人員，這種固相邏輯造就的結果即教職人員就是科研事務“單一主體”的本位考量，當然這一定位并沒有決策上的失誤，但是卻過于囿于一種思維的“狹隘”了。事實上隨著學院發展建設的需求對整體科研水準的考量，各種類別、各種層級的項目集合，包含母項目下子項目的衍生等，都體現著一種前瞻性的高層建構，而這種綜合交錯的網格化項目的鋪陳，也極大地符合了各種科研水平的需求。因此就把控全局的整體規劃而言，身為項目依托單位的科研主管部門就是第一主體;而相對于個別項目而言，課題的實際負責人即為第一主體，在這種互為主體的交叉組合效益越發明顯的格局下，如何在二者之間協調好相互的權益和職責，就是我們科研管理人員和科研人員所必須要思考的問題。

1.1科研人員的第一主體性

科研人員作為科研項目實際操作者，其第一主體性便是“項目負責人”，同時他是相對于整個課題組而言，在他的網格下所要主導的是協調好課題組每一個成員的功能化指向，同時在職能流程上涉及有：接受項目申報相關信息→提交項目申請→確定項目被立項→按相應的研究周期進行并完成研究任務→提交項目結題申請→獲取最終評審結果。

1.2 科研管理人員的第一主體性

科研管理人員的第一主體性則是“項目依托單位”所轉賦予的，同樣他也要積極啟動相應的網格效能，即下屬各分院及部門中的科研秘書所連帶的職能，令其有效協同局部范圍內的科研事務。這里所涉及的常規性職責在于：下發項目申報通知→組織并提交項目申報→接收立項通知→下撥項目經費并賦予相應的配套支助→項目過程管理→項目結題或清項。

從上述的主體來看每一個主體都是一個單一的閉環，同時上下關聯又互為主體形成網格式交叉閉環，“下達→執行→反饋”，每個環節都是主體相互作用才能進行下一步的操作，這也更進一步要求我們對這種“全景敞視”視域下規訓權利的自覺踐行，同時依托網格化的現實關系來互為管理和執行，從而為項目最終且完美收官奠定基礎。在這里我們所要堅持和強調的一點就是這種規訓權利一定是相互的，因為只有這樣各自的效能才能發揮最大化，使得“全景敞視”成為一種事實。

2 “全景敞視”下的科研環境設置

在“全景敞視”視域下，我們首先要做到的就是對科研環境進行特指和剝離，這里的“環境”是一個概念上的氛圍體現，營造出一個“相對絕對”的科研“場域”，進而使得主體的科研職能界定得以清晰的被認領，在這樣的定義之下，科研管理人員與科研人員以一種默認的方式相互“凝視”也變相體現了一種文明社會的“契約精神”，權力的規勸從一種對抗、對立的姿態轉向認可、服從，從而使得他者外部監督轉向自我規勸，這種看似“不自由”的現實實為最“自由”的真實，因為各盡其職的按既定原則行進，賦予對方的將是更高層次上的“再信任”——支配權上的“松綁”，乃至“徹底的自由”，進而對科研態勢的敏銳度、對科研體制的了解度、對科研模式的熟識度等等都將有效的得以學習和提升，最終達成的將是一個多贏的局面，科研人員獲得了真知和榮譽、管理人員獲得了業績和經驗，而所有的成果和收獲都將成為學校綜合素質被考量的依據。

而這些科研資源的整合與融匯并非是一次性的知識消費，它的儲備擴容猶如一種智庫的存在，形成一個科研資源的網格，可以在相應需求下進行自由的選擇摘取，以期最大限度的滿足科研人員的項目需求。不僅如此，這種“全景敞視”視域下所交匯成的網格化科研環境的設置，也會吸引乃至反哺更多、更優質的科研資源。

3 “全景敞視”下的科研輔助因素的匹配

科研事務的進展必然關聯著相應制度、機制、職能部門協同等因素的支撐。針對于每個獨立學院自身預設的定位、未來發展的規劃、現有的實力水平不同，其相應的內涵也各具特色，但總歸于一點，皆是為學院和教職人員的“雙贏”發展服務。而且伴隨著評定考核的數據化，各個因素的聯動關系也顯得尤為重要，因為事實證明科研工作的布局是一項整體性事務，而非科研人員單打獨斗的個人行為。輔助因素的“合理性”和“科學性”也必然會被擱置在一個“全景敞視”的視閾下被佐證和推行。而且這些科研輔助因素的匹配也同樣是架設在整體的科研管理網格化的運作中，只有這樣才能在固守各自的功能點上，進行縱橫連線，使得效能交叉疊加[2]。

3.1科研政策的制定、解讀和執行

在“全景敞視”的視閾下，科研相關政策的制定不再是一種“復制張貼”式的照抄照搬。這里的外單位“借鑒”效能顯得相對“弱化”，真正的立足點和出發點則在于“從自身實際出發的細化”，根據項目門類不同、項目等級不同、人員科研能力不同來進行區分，“具體問題具體分析”，使得“范式”標準和“個案”依據都有所出。同時對于成形的制度進行準確解讀，也是能夠有效培養科研管理人員和科研人員處理科研事務敏銳性的方法之一。

3.2科研機制的保障、激勵及制約

為了更好地推動科研工作的正常運行，科研主管部門也會推出相應的機制協同。如最基礎的保障機制：提供相應的科研場所（如實驗室）、科研設備（如科學研究相關的器材）、科研輔助機構（如經費審計機構）等。但是單單只有保障機制并不能很好地為科研實績的整體提升、科研成果的有效轉化提供最佳的支持，我們還需要定制以特定的激勵機制，這才能夠最大限度地激發科研人員的科研主動性，如科研獎勵辦法、科研配套機制等出臺。同時還要輔以相應的制約機制。因為每一個科研項目都是有其相應的研究周期及經費下撥，而制約機制的實施則能更有效地保障了立項單位（甲方）的權益，也理清了執行方（乙方）的義務。

總而言之，科研管理體制不是一成不變的套路模式，特別是獨立學院，它本身就代表著一種創新體制的實施，因此它更適宜在一種“全景敞視”的視域下去踐行“科研自覺”，這種自覺滲透著一種無形的精神對精神的監督，并以一種壓迫性的姿態引申成一種無形的法則。同時它又附帶著自身的靈動，在特定前提要求下，將相關聯因子進行點面重組顯示網格化所釋放的高效。因此科研管理體制的創新和踐行一直是我們管理人員和科研人員努力的方向：立足基準、融合變數、革新模式，走一條最適合自身發展的科研之路。

參考文獻：

[1]米歇爾·福柯.規訓與懲罰：監獄的誕生[M].劉北成，楊遠嬰，譯.北京：三聯書店，1999.

[2]高亞春.數據庫：信息方式下的“超級全景監獄”——一種新的主體之自我構建方式[J].自然辯證法研究，2008（01）：83-86.