《君主論》中權(quán)力與道德的關(guān)系

摘要：馬基雅維利在《君主論》中重點(diǎn)論述了權(quán)力與道德的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)權(quán)力的地位和“理性化”的道德，作者的主張有其時(shí)代背景和自身的政治訴求，我們看到權(quán)力與道德在統(tǒng)治者中的地位和作用，對于權(quán)力與道德相互關(guān)系的分析對我們的社會主義建設(shè)有一定的啟示作用。

關(guān)鍵詞：《君主論》;權(quán)力;道德

馬基雅維利的《君主論》從多個(gè)角度闡述了君主治國理政之術(shù)，其中重點(diǎn)講述了君主在使用權(quán)力與道德之間的關(guān)系做法。作者本身很深切的想要表達(dá)自己對于當(dāng)時(shí)意大利所處環(huán)境的擔(dān)憂，希望君主能夠盡快聽取自己意見來復(fù)興意大利的榮光。作者提到了道德本身也是君主作為權(quán)力的一種必要手段，但是這個(gè)手段并不是說可以任意為之，是要有手段和尺度的是講的一種“理性”道德。馬基雅維利的權(quán)力政治觀是基于人性惡的假設(shè)基礎(chǔ)上，中世紀(jì)的歐洲是資本主義誕生并且商品經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的時(shí)期，人們不斷追求利益在商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的狀況下是有著自私自利的烙印。在這種情況下是要有自己能夠切實(shí)掌握的東西才能作為真正依靠。道德所處的地位是處于從屬性質(zhì)的是服務(wù)于權(quán)力的進(jìn)行，馬基雅維利在竭力敘述自己對于君主運(yùn)用政治權(quán)力種種觀點(diǎn)，在其時(shí)代性和自身政治訴求中有其支撐點(diǎn)，但是把道德作為一種從屬工具是時(shí)代制約性的體現(xiàn)。權(quán)力和道德國家治理中都是必不可少的，我們并不要把權(quán)力放在一個(gè)絕對統(tǒng)治和高高在上的地位，兩者之間應(yīng)該是相輔相成的，要體現(xiàn)出對社會主義建設(shè)和發(fā)展有利的權(quán)力運(yùn)用的制約和道德引導(dǎo)作用。

1 《君主論》中的權(quán)力觀與道德觀

1.1 權(quán)力政治觀

君主論中的權(quán)力觀，全書不論是關(guān)于君主國分分類、君主權(quán)力手段的使用還是對于軍隊(duì)的使用都體現(xiàn)了要如何維系政權(quán)，都體現(xiàn)著對權(quán)力要合理運(yùn)用，出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是對于政權(quán)的運(yùn)用。無論是軍隊(duì)、道德、法律等等都是統(tǒng)治的手段，他認(rèn)為天生是為了權(quán)力服務(wù)?！皺?quán)力是馬基雅維里政治思想的核心，也正是這種以權(quán)力為核心的國家理論是其不同于古希臘羅馬的政治學(xué)家，更不同于中世紀(jì)的神學(xué)政治家之處。”其中重要觀點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)軍事的力量，他將軍事力量作為奪取權(quán)力和維護(hù)統(tǒng)治的重要手段，軍隊(duì)是堅(jiān)固基石，馬基雅維利分別闡述了雇傭軍、外國援軍和混合軍隊(duì)的影響，對于雇傭軍和外國援軍馬基雅維利都是排斥和反對的?！芭c雇傭軍相比，外國援軍的危害性更甚，這些軍隊(duì)本身可能是有百害而無一利的，因?yàn)樗麄儜?zhàn)敗了，你也就完了;反之如果他們贏得勝利，你勢必會成為他們的俘虜。”一直在強(qiáng)調(diào)君主掌握自己軍隊(duì)的重要性和必要性。馬基雅維利強(qiáng)調(diào)軍隊(duì)精良性是正確的事，同時(shí)也成為倡導(dǎo)成為現(xiàn)代化國家軍隊(duì)的先驅(qū)。權(quán)力本身有它自身的特質(zhì)，其一是權(quán)力不可轉(zhuǎn)讓的，不可轉(zhuǎn)讓指權(quán)力可以借予他人使用，卻不可使他人擁有。這里的不可轉(zhuǎn)讓是針對權(quán)力的主體而言。另外是權(quán)力的本質(zhì)是好斗的?！罢怯捎跈?quán)力具有不可轉(zhuǎn)讓所以是往往產(chǎn)生激烈的斗爭。另外權(quán)力往往與合法性無關(guān)，雖然權(quán)力很多時(shí)候是被賦予某種意義的合法性。”

1.2 道德觀

文藝復(fù)興使得意大利的文化處于一個(gè)高度發(fā)展的過程和階段，出現(xiàn)了偉大的文藝大師和文藝作品。但是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題、社會矛盾、權(quán)力渙散等讓馬基雅維利除了自身有自我的政治訴求之外，同時(shí)強(qiáng)烈具備恢復(fù)古羅馬帝國輝煌的情懷。馬基雅維利所倡導(dǎo)的君主的道德和普通民眾的道德是不一樣的，一種雙道德的標(biāo)準(zhǔn)，對于普通大眾的道德素養(yǎng)還是十分重視，君主看待道德與普通人不一樣，普通民眾是在傳統(tǒng)的道德觀中接受教育并且受到道德行為的束縛，對于傳統(tǒng)倫理中的道德的君主是不遵循這個(gè)的，這個(gè)并不是說他們沒有道德，是他們自身是不講道德的，君主把道德看作是其工具，并不是情感上的束縛或者心靈中的升華。

作者也強(qiáng)調(diào)說不管是公民所遵守的道德還是君王所遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)，都是為了國家的強(qiáng)大而服務(wù)。因?yàn)榈赖戮腿缃疱X、武器是統(tǒng)治的手段和工具，如果當(dāng)邪惡之道是有效統(tǒng)治的時(shí)候，那就用邪惡之道，但是馬基雅維利談到了這些并不能是最有效的手段，過于殘暴往往葬送統(tǒng)治的根基。中國古代如商王朝被周所取代，就是紂王的過于殘暴不講道德。合理運(yùn)用這一手段是十分必要的，這就牽扯到一個(gè)度的問題。或者說馬基雅維利所倡導(dǎo)的道德利用并不是盲目地去維護(hù)國家利益，在利用國家道德的時(shí)候是要有度，有的時(shí)候邪惡之道雖然有奇效但是并不是意味著盲目利用，其中是有一個(gè)度。在國家公益面前，政治的善惡都是為統(tǒng)治服務(wù)的。我們現(xiàn)在常常講的決定國家關(guān)系和國家決策的根本點(diǎn)是國家利益，這些也是對應(yīng)到當(dāng)時(shí)就是國家理性的體現(xiàn)，要維護(hù)國家的利益這個(gè)時(shí)候就會面臨著權(quán)力執(zhí)行與道德沖突的矛盾，統(tǒng)治者必須采取相應(yīng)的方式方法，背離道德的方式方法是需要進(jìn)行下去的，是一種保護(hù)國家利益而一切代價(jià)的做法。大多數(shù)人文主義者認(rèn)為，政治領(lǐng)導(dǎo)者的德行是政治的必要條件。

對于殘忍與仁慈的判斷，君主論的思想是一種中和的思想，不是說仁慈就是好的或者什么時(shí)候都要使用仁慈的一面，對于慷慨與吝嗇君主在統(tǒng)治國家的時(shí)候也要分時(shí)段和情況采用不同的方式方法，如果一味慷慨進(jìn)行的話導(dǎo)致過分?jǐn)控?cái)加重人民負(fù)擔(dān)，這個(gè)時(shí)候則會使得人民更加厭倦產(chǎn)生抵抗的情緒，如果能夠厲行節(jié)儉，不惜要背上吝嗇的罵名則為成就偉業(yè)打下基礎(chǔ)。漢文帝和漢景帝就是在漢朝初期因?yàn)槌Ｄ陸?zhàn)亂導(dǎo)致民不聊生，人民負(fù)擔(dān)加重，采用休養(yǎng)生息國策，同時(shí)厲行節(jié)儉，為漢朝大業(yè)打下基礎(chǔ)。漢武帝威名遠(yuǎn)揚(yáng)為漢朝奠定遼闊疆土，但是過于慷慨，窮兵黷武導(dǎo)致國庫虧空極大加重人民負(fù)擔(dān)。但是君王在表現(xiàn)自己的慷慨或者吝嗇的時(shí)候也是有方法和技巧的。當(dāng)君主掌權(quán)的時(shí)候是要注意節(jié)儉，不能大肆揮霍橫征暴斂，當(dāng)君主實(shí)際掌握權(quán)力的時(shí)候可以慷慨一些愛爭取人心，同時(shí)對于不同國家財(cái)產(chǎn)采取的處理方式方法也要有所不同，對待個(gè)人和臣民的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是保持節(jié)儉的方式，當(dāng)有權(quán)處理他國財(cái)產(chǎn)的時(shí)候要慷慨能夠贏得美譽(yù)。

在守信層面上的道德中馬基雅維利更是提出了著名的獅子和狐貍的比喻，他主張君王去效法獅子和狐貍，守信本身是一種值得贊許的，但是當(dāng)列舉偉大的君王會有失信的行為，還是以利益為中心的，是善于運(yùn)用陰謀詭計(jì)，但是同時(shí)要表現(xiàn)出遵守信義的樣子，在很多時(shí)候?qū)嶋H表現(xiàn)和實(shí)施的并不是要一致的，君主在政治上是考慮有效應(yīng)而非正當(dāng)性。

2 《君主論》中權(quán)力與道德的相互關(guān)系

2.1 古代權(quán)力與道德關(guān)系

自從古希臘以來，政治和道德問題。我國古代對于君主是強(qiáng)調(diào)道德品行修養(yǎng)的。其中管仲就認(rèn)為，君主作為國家的“德”德象征，首先，他應(yīng)該注意其道德修養(yǎng)。君主必須施德于民，對民眾講誠信，施仁政。我們知道中世紀(jì)的歐洲是教皇下的歐洲，宗教改革當(dāng)時(shí)也是為了爭取世俗權(quán)力反對教皇禁錮的。是一種“君權(quán)神授”，君王世俗的權(quán)力受到很大的限制。教會的統(tǒng)治則使得新興資產(chǎn)階級無法獲得相應(yīng)的統(tǒng)治權(quán)。馬基雅維利認(rèn)為權(quán)力是獲得統(tǒng)治的唯一渠道，拋棄了神權(quán)那種思維模式，當(dāng)有利于獲得統(tǒng)治的時(shí)候可以利用，但是當(dāng)不利于獲得統(tǒng)治的時(shí)候就應(yīng)該果斷拋棄。道德在馬基雅維利眼中是一個(gè)工具性作用，在論述道德的作用和給予君主帶來的價(jià)值的時(shí)候，體現(xiàn)了把道德本身也只是看作一個(gè)工具。如同衣服一樣，當(dāng)有需要的時(shí)候穿上它當(dāng)覺得不需要的時(shí)候就可以脫下它，這是一種工具性思維模式。但是同時(shí)君主在使用道德時(shí)候?qū)W會偽裝《君主論》中權(quán)力觀和道德觀，是把道德處于從屬的地位。是一種割裂的關(guān)系，認(rèn)為道德是服從于權(quán)力的。

2.2 權(quán)力與道德的相互作用

對于道德關(guān)系是處于一個(gè)工具性的關(guān)系，過于強(qiáng)調(diào)權(quán)力本身的作用和價(jià)值，這個(gè)本身就是對于權(quán)力是不公平的判斷。這種事一種獸性的權(quán)力說，在原始社會或者文明發(fā)展程度不是那么高的程度。人類本身隨著社會的發(fā)展是多元的發(fā)展，國家的管理也是復(fù)雜的管理，權(quán)力的應(yīng)用是十分重要和必要的但是不能僅僅是獸性的治理同時(shí)也是涉及到人性倫理的治理，國家發(fā)展涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民生方方面面，古希臘強(qiáng)調(diào)說的“人是萬物的尺度”，我國古代儒家思想強(qiáng)調(diào)以德治國。是人與人的關(guān)系，各種社會利益主體的關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中道德和權(quán)力應(yīng)該是相輔相成的，不能夠簡單的割裂或者說是把道德處于從屬的地位。

權(quán)力與道德應(yīng)該是不可分割的統(tǒng)一體，當(dāng)實(shí)施國家管理過程中應(yīng)該是有權(quán)力集中性，但是道德發(fā)展是不斷被需要的，中國古代講“水可載舟亦可覆舟“講究民心民意，這個(gè)簡單的用權(quán)力管理和壓制是做不到的，打破宗教對于道德約束的同時(shí)剝離道德的束縛。我國自古講究“得道多助，失道寡助”，道德不僅僅是上升國家層面更是那種，是在相處中本身就是有要平衡的關(guān)系，道德雖然是沒有強(qiáng)制力的施行或者束縛，但是它是根源于人們心理，并引導(dǎo)著人們的行為方式和相處方式。社會道德輿論如一個(gè)大磁場去束縛著社會里面的人們。在政治實(shí)踐中，關(guān)于權(quán)力與道德的關(guān)系是相互制約和互相補(bǔ)充的，道德來激發(fā)人們心中精神層面的因素進(jìn)一步獲得保障。權(quán)力在國家治理過程中要發(fā)揮他的作用，同時(shí)道德也是在始終發(fā)揮作用的。

3 對我國法治建設(shè)的啟示

依法治國與以德治國是辯證統(tǒng)一。權(quán)力運(yùn)用來晚上我們的法律制度與此同時(shí)道德并不是從屬地位。權(quán)力是通過強(qiáng)制力手段來約束人們的行為，道德教育是通過內(nèi)化的品質(zhì)來約束個(gè)人的行為，兩者是相輔相成、相得益彰的東西，法律實(shí)施離不開道德支撐，同時(shí)道德也有有法律和權(quán)力的約束。

3.1 加強(qiáng)公共權(quán)力執(zhí)行者的思想道德水平

我國古代講究德行是做人做事的基礎(chǔ)，當(dāng)正確處理權(quán)力與道德的關(guān)系的時(shí)候就必須加強(qiáng)對當(dāng)權(quán)者、公民的道德教育水平，加強(qiáng)對權(quán)力的制約。我們黨始終重視黨員的思想政治教育水平建設(shè)和黨性建設(shè)。讓權(quán)力在制度籠子里，不斷加強(qiáng)輿論監(jiān)督制度。單純的法治和權(quán)力的運(yùn)用是無法有效進(jìn)行國家的管理與運(yùn)轉(zhuǎn)的，道德自古以來就是人們行為規(guī)范最好的利器，在我們不斷強(qiáng)調(diào)依法治國的大背景下和法制化進(jìn)程不斷推進(jìn)的過程中，以德治國是十分重要和必要的?！毒髡摗方o我們的啟示是權(quán)力的運(yùn)用離不開道德，但是不能夠僅僅把道德當(dāng)作一個(gè)權(quán)力運(yùn)用的手段和工具。

3.2 公共權(quán)力要進(jìn)行道德約束

馬克思主義對于公共權(quán)力的認(rèn)知是要求在客觀上對于公共權(quán)力要有約束行為的?！皣沂且砸环N與全體固定成員相脫離的特殊的公共權(quán)力為前提的，”因此需要我們更好地理解權(quán)力與道德的關(guān)系，社會主義道德建設(shè)是在不斷建設(shè)過程中，加強(qiáng)對公共權(quán)力道德制約和引導(dǎo)，使得道德更好地深入人心為中國特色社會主義建設(shè)服務(wù)?，F(xiàn)代社會是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)信息化的社會，人民輿論監(jiān)督和新聞媒體的監(jiān)督所帶來的作用是越來越高的，隨著信息化不斷發(fā)展的過程，人民參與度也是在不斷加強(qiáng)，使得權(quán)力為人民所用使得道德深入人心。在平衡道德與權(quán)力關(guān)系中也是需要不斷推薦的話題，馬基雅維利把道德從倫理中剝離開來，對于君主統(tǒng)治有一定的借鑒意義但是這并不是符合人類社會發(fā)展的長遠(yuǎn)思想，人類之所以為人類就是本身其強(qiáng)烈的道德感驅(qū)使著人類的發(fā)展，造福人類的過程中不僅僅是制度和技術(shù)的進(jìn)步同時(shí)也是思想道德不斷升華的過程。

3.3 依法治國與以德治國相結(jié)合

“無論馬克思主義者還是西方思想家，都強(qiáng)調(diào)法律與道德是約束公共權(quán)力的兩種最重要的方式與手段?！眹业闹卫砼c發(fā)展需要多方面的角度與維度，不能夠簡單的在一個(gè)層面給予壓力，權(quán)力的制定與實(shí)施讓社會處于一個(gè)有效地運(yùn)行階段。我們需要強(qiáng)有力的權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)與凝聚力讓社會的發(fā)展處于一個(gè)較為平穩(wěn)的運(yùn)行機(jī)制和方式里面，但是與此同時(shí)國家的發(fā)展和社會的進(jìn)步需要有道德引領(lǐng)，中華民族源遠(yuǎn)流長的發(fā)展歷史不僅僅是依靠地理優(yōu)勢或者是制度進(jìn)步而來，更是深層次的文化內(nèi)涵，其中的核心就是我們自古以來對于道德的培養(yǎng)和教化，以德治國是我們社會主義不斷發(fā)展壯大的精神動力與長遠(yuǎn)支撐，權(quán)力與道德都是社會發(fā)展進(jìn)步必不可少的因素。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林秋琴，唐小山.權(quán)力與道德——重讀《君主論》[J].大學(xué)時(shí)代，2006（11）.

[2] [意]馬基雅維里.《君主論》[M].潘漢典譯.商務(wù)印書館，2017.

[3] 尚爾帥.君主的“華服”——工具理性視角下的道德政治觀[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（05）.

[4] 王曉.“君主無道德”是否符合國家理性？——從《君主論》看“政治善”與“道德善”[J].法制博覽，2016（09）.

[5] 嚴(yán)存生.《管子》：我國古代的“君主論”——兼與馬基雅維里的《君主論》比較[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（06）.

[6] 《馬克思恩格斯選集》第 4 卷[M].人民出版社，1995.

[7] 崔浩.馬克思主義公共權(quán)力道德約束思想及其現(xiàn)實(shí)意義[J].馬克思主義研究，2008（04）.

作者簡介：祁錦軒（1994—），男，回族，河南開封人，法學(xué)碩士，研究方向：傳媒政治。

（作者單位：中國傳媒大學(xué)馬克思主義學(xué)院）