綜合所得適用稅率合理性調研分析

孫兆欣

【摘 要】我國個人所得稅制度在稅收體系中的地位越來越重要。縱觀個人所得稅在整個稅收收入中僅次于增值稅和企業所得稅的收入，是與我們的生活質量關系最為密切的一種直接稅，它關系到國家與自然人（家庭）之間的收入分配結構，因此納稅人對個人所得稅的稅痛感最為敏感，收入分配效果也頗受社會關注，特別是工資、薪金所得和專項附加扣除項目，與民眾的生活息息相關，因此有必要對綜合所得適用稅率的合理性進行調研，切實落實好黨的惠民生政策。

【關鍵詞】個人所得稅;綜合所得;稅率;惠民生

【中圖分類號】F812.42 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2020）03-0136-02

1 調查概況

1.1 調查目的及意義

2018年8月31日歷經7次大修改后的新個人所得稅法將工資、薪金所得，勞務報酬所得，特許權使用費所得和稿酬所得實行綜合征收，對其他個人所得仍然實行分類征收，促進了個稅由單一分類征收向綜合與分類相結合的征收方式的轉變。在個稅修訂前，我國個稅的免征額在很長一段時間內都保持著工資、薪金所得3 500元/月。從我國稅務總局的統計數據來看，2011年我國在個人所得稅收入方面，達到了6 054.09億元的稅額，占稅收總收入的6.7個百分點，而到2017年我國個人所得稅的收入是11 966億元，比重上升了1.5個百分點。與此同時，我國城鎮人口的消費性水平支出卻從2011年每月每人2 348元急速上升到了每月每人4 200元。因此可以說，2011年《個人所得稅法》確定的3 500元/月的免征額已經嚴重偏離社會生活的發展水平，阻礙了我國居民對美好生活的渴求。因此，要從提高免征額、調整稅率級距及增加專項扣除項目等方面減輕個人所得稅稅負，提高自然人的稅后所得，只有這樣，才能提高我國居民的生活質量和消費水平，推動消費升級，促進經濟可持續發展。

1.2 問卷設計與調查情況

本問卷調查是通過網絡投票和填表調查相結合的方式，主要是對各階層各行業不同群體的工資、薪金所得和勞務報酬進行問卷調查。

從選取的樣本數據中發現，從不同階層來看：大部分在小型私企工作的員工，對工資、薪金的納稅額不是很關心，因為他們的月工資達不到應納稅所得額的標準;在大型的私企，特別是董監高等高層人員，對所得稅比較關心，他們的年薪平均在10萬元以上，達到繳納起征點，所得稅的高低直接關系到最終到手的實發工資;對于事業編制和公務員層級的人員，普遍有很強的納稅意識，但是并不是很關心稅額的多少;對于小商販，他們不是很清楚個人所得稅的納稅流程，對此也并不關心。從不同年齡段來看：剛踏入工作的新一代職員，特別是22～30歲的人群，工資集中在5 000元/月左右，因此比較關注個人所得稅的繳納，尤其是工資剛過5 000元/月的這一部分人，對個稅的繳納尤為敏感;在30～50歲年齡段，基本工作穩定，很多人都小有成就，穩居企業高管階層，對個稅繳納認識明確，也有很強的納稅自覺性。

2 調查結果分析

2.1 稅率制定不合理的原因分析

在我國，稅率的制定經過了幾次大修改，稅率日漸趨于合理，更加人性化和高效率。但是，社會是發展的，制定出的法規會隨著時間和社會的變化而顯現出不足的地方，而其中個稅中的綜合所得是稅率制定存在的瑕疵就尤為明顯，比如沒有考慮通貨膨脹的因素，而是機械地統一制定不同的稅率級次，當出現通貨膨脹時，就會影響最終的應納稅額，破壞稅收公正原則。此外，我國是一個發展中國家，地區間的發展并不平衡，特別是東西部地區的經濟水平差異巨大，如果都按照統一的標準和稅率納稅，勢必不合情理。因此，應當本著實事求是的態度，因地制宜，細化稅收政策，實行變通規則，把一定的制定權下放到各地方政府，由當地政府根據當地的實際情況在一定的范圍內制定出更符合經濟規律、更加公平合理的稅收細化規范。

2.2 稅法法規中存在的問題分析

（1）免征額設定是否合理。我國對個人所得稅免征額的設定，歷經1980年9月設定的800元，2006年1月設定的1 600元，2008年3月設定的2 000元，2011年9月設定的3 500元，2018年10月設定的5 000元。經過幾次大的調整，所得稅免征額日趨合理。我國免征額的設定標準是在綜合考慮各方面因素的基礎上制定的，從納稅的總量上看，稅負有不同程度的減輕，尤其是對中等收入以下的群體，所得到的稅收紅利更是顯而易見的。當然，我們也不可能只考慮一方面的因素，除了起征點要考慮居民基本生活消費支出的變化情況外，還要考慮個人所得稅作為一個直接稅發揮調整收入分配的功能。絕大多數納稅人認為，免征額設定的太低，自己交的稅太多。個人所得稅的免征額設定為多少合適，有人認為免征額恰好等于個人的工資最合適，這樣個人就不用交稅也不需要獲得納稅人的榮譽感。很顯然，這樣的心理是不符合稅收立法精神的。因為社會經濟中存在通貨膨脹的因素，個人所得稅免征額的調整勢必也會存在固有矛盾。免征額通過立法確定后，短期內調整的可能性非常小。固定不變的免征額和每年的物價上漲之間形成矛盾，免征額不變、物價上漲、工資也不會隨之上漲，使得納稅人稅后的實際購買力下降，這與個人所得稅改革中降低納稅人稅負、增加居民收入和增強購買力的目標是相悖的。這實際就是法的嚴肅性和改革的靈活性之間的矛盾，可以適當將免征額的“指數化”調整以法律形式固定下來，比如可以考慮將通貨膨脹率這一經濟指標嵌入免征額的調整中，使其發揮動態調整的功能。

（2）最高邊際稅率設定是否合理。我國個人所得稅的最高邊際稅率從設立以來，都是維持在45%的檔次上。我國經濟正處于改革的攻堅期，轉變經濟發展方式是適合我國現有基本國情的，依靠勞動力密集型產業一直是我國深化改革前的真實寫照，而如今更注重的是高新技術產業，改革的方向也是側重于供給側，要想實現高質量發展，人力資本是促進產業發展的重要引擎，工資薪金報酬又是吸引人才的重要手段，但高邊際稅率會降低稅后收入，不利于引進和留住人才。許多跨國公司在亞太地區的收入一半以上來自我國，但其亞太總部大部分設在中國香港地區、新加坡，主要原因就是我國個人所得稅稅率過高，達到鄰近國家或地區的兩倍多，同時也沒有合理的退稅、免稅政策，使得不少企業和專業人才望而卻步。工薪階層收入單一，尤其是專業技術人才，他們為國家兢兢業業，把全部的精力和技能都投入到了自己的專業職業中，他們的工資也基本是由單位代扣代繳，如此一來，高稅率可能會使他們的勞動積極性受挫，從而使他們產生較強的避稅動機，出現“大陸工作、海外工資”的現象，高稅率并沒有帶來高稅收。當前，我國收入分配差距較大，基尼系數常年在0.4這個國際警戒線上，已經影響到社會穩定和居民消費能力的提高，亟須國家通過財政稅收手段加以調節。跟周邊國家和地區相比，中國香港地區個稅的稅率只有15%，新加坡為22%;跟發展中國家相比，俄羅斯只有13%，巴西為27.5%;跟發達國家相比，加拿大為33%，美國45%。我國最高邊際稅率為45%。因此，我國應本著以人為本的理念，兼顧稅收公平和效率的同時，調低個人所得稅的最高邊際稅率，稅惠于民。

（3）年終獎稅率的適用是否合理。年終獎如何繳納個人所得稅存在一定的缺陷，比如單位所發放的年終獎正好是臨界點，那么稅率適用3%，計算出應納稅額，計算出的結果為1 080元，但是如果年終獎多發一塊錢，那么稅率將適用下一個檔次，也就是10%，這樣算出來的結果是3 390.1元。很明顯，因為多發了一塊錢，稅費就要多繳納上千元，這是極其不合理的。綜上可知，對于年終獎的納稅，不同的計算方法會出現不同的結果，應該合理謹慎地選擇適用的方法。

3 完善建議

（1）建立免征額的定期調整機制。建立免征額的定期調整機制刻不容緩。我們可以考慮從以下兩個方面入手：一是可以授予國務院一定的權限，綜合考慮社會發展因素定期調整;二是要把城鎮居民人均消費性支出的實際情況考慮進來，將免征額的調整和消費支出水平相掛鉤，按年度調整。

（2）最高邊際率設定的考慮。要想設定比較合理的最高邊際稅率，需要從3個方面進行考慮：一是引進人才，眾所周知，人才戰略是興國的戰略支撐，重視人才的培養是發展的關鍵;二是要留住人才，若是我國辛苦培育的人才跑到了別的國家，那就會得不償失;三是保證收入分配公平，體現以人為本和公平的原則。因此，從公平的角度來看，設置較高的最高邊際稅率，通過制度設計來“抽肥補瘦”調節收入和減小貧富差距也有其必要性。所以，我國在兼顧稅收公平和效率時，應考慮適當調低個人所得稅的最高邊際稅率。

（3）合理規避年終獎稅收陷阱。年終獎稅收陷阱的存在，使得用人單位在發放工資的時候，要充分考慮到個稅的繳納問題，避免出現多發一塊錢就會多交幾千元稅費的不合理現象。結合員工年度綜合所得的實際情況，并入綜合所得或單獨計算納稅選擇對自己有利的納稅方式。具體來講，就是對中低收入階層更適合將年終獎并入綜合所得，否則，采用年終獎單獨計算更加合理。對于中高收入階層，需要具體分析并入綜合所得的適用稅率，若是太高，就要單獨計算年終獎，反之則并入綜合所得計算，使得個人繳納的機制更加合理。

參 考 文 獻

[1]劉劍文.改革開放40年與中國財稅法發展[M].北京：中國法律出版社，2018.

[2]蔡昌.新個人所得稅法解讀[M].北京：中國法律出版社，2019.

[3]孫陽.分類綜合個人所得稅改革研究[D].北京：首都經濟貿易大學，2018.