基于ELES的我國居民家庭消費結構比較研究

陳 晶， 孫 平， 呂海燕

(1. 沈陽工業大學 經濟學院， 沈陽 110870； 2. 廣東白云學院 科技處， 廣州 510450)

近幾十年來我國經濟飛速發展，人民生活水平得到極大提高，收入增長和財富積累使個人和家庭對各種商品服務選擇的余地越來越大，家庭消費結構也在不斷升級變化，對于各種商品服務的需求由基本的生理需求、安全需求上升到更高層次的社交、尊重和自我價值實現的需求，體現出消費結構高級化趨勢。

現有關于我國消費結構研究的文獻多以國家統計局按照八大類消費品的人均消費支出統計數據為依據，以我國各省份為分類依據，在時間序列上采用面板分析的方法進行實證研究，其缺陷是樣本觀測值較少，只能獲得籠統的平均數值。另外，以往研究大多將樣本觀測值分為城鎮人口和農村人口，沒有對流動人口加以區分并進行比較分析。

本文以中國收入分配研究院組織開展的CHIP(中國家庭收入調查)在2014年進行的入戶調查數據為樣本，將觀測值按照城鎮居民家庭、農村居民家庭和流動人口家庭進行分類研究和實證研究。

一、文獻綜述

改革開放四十多年來，我國居民的消費結構伴隨著經濟的快速發展和城鄉居民收入的不斷提高發生著顯著變化[1]：由溫飽型轉向小康型、享受型為引領的消費，信息消費和網絡消費持續上升，消費的地域差異和群體差異更加明顯等等。尤其是“80后”和“90后”已經成為高端商品和服務的主力消費群體，炫耀性消費、個性化消費和對品牌的忠誠消費成為二三線城市青年消費的主流趨勢[2]。

有學者使用宏觀和微觀數據研究中國城鄉家庭消費結構1978—2017年的變化，認為在宏觀經濟下行壓力增大的現狀下我國部分家庭存在消費降級現象，城鄉家庭消費行為呈現出較大的異質性[3]，農村家庭消費結構仍呈現基本的溫飽型態勢。

在探討我國居民消費結構的相關實證研究中，大多使用國家統計局的時間序列數據，如：黃燕芬等利用2006—2018年《中國統計年鑒》31個省份的相關指標變量[4]，研究人口撫養比和住房價格對城鎮居民家庭消費的影響；馬曉薇等利用2012年《中國統計年鑒》中31個省份的截面數據，對中國和美國居民家庭消費結構進行了比較分析[5]。

在對消費結構進行實證研究的分析方法上，從最早的ELES模型至今拓展出許多結合統計學知識的因子分析、聚類分析和灰色關聯模型及擬合函數型模型等方法。孫艷玲[6]使用聚類分析和因子分析相結合的方法，利用我國2002年31個省份的截面數據計算出八類消費品產生的三個因子得分，將城市分為四層并對比不同層次城市中八類消費品的因子分數。李翔、朱玉春[7]使用灰色關聯模型將陜西省農村居民純收入與各項消費支出進行聚類分析，計算出不同時期居民純收入與消費結構的灰色關聯度，從而得出農村居民消費結構由生存型向享受、發展型轉變的研究結論。盧旺、黃恒君[8]使用甘肅省《中國統計年鑒》1998—2017年的數據，利用函數型分析方法，擬合出農村居民的人均可支配收入和消費支出的變化曲線以及八類消費品的消費支出在此時期的變化曲線。

在利用ELES模型進行計量分析方面，很多文獻分別探討了城鎮和農村居民家庭的消費支出結構，如：陳凱等利用2012年國家統計局公布的31個省份的橫截面數據分析了城鎮居民消費習慣的形成原因[9]；潘文榮等研究了三個不同時期我國農村居民消費結構階段性變化特征[10]。

在使用微觀數據庫探討家庭消費結構方面，唐琦等利用CHIP在1995、2002、2013的數據，探討了中國城鎮居民家庭消費結構的轉變，食品、家庭用品和住房在總支出中所占比重的變化[11]。汪偉等利用CFPS數據[12]分析了人口老齡化對于家庭醫療保健支出的正向作用，以及對于交通通訊及文化娛樂支出的負向作用。

綜上所述，目前使用微觀數據分析我國居民家庭消費結構的實證研究非常有限，在已有的利用微觀數據的實證研究中均未涉及流動人口居民家庭的消費結構。另外，使用《中國統計年鑒》中八類消費品的支出比例進行實證研究的薄弱之處在于宏觀數據的粗略性，無法細致體現出不同群體之間消費結構的差異性。本文將ELES模型應用于CHIP在2009、2014年隨機入戶調查數據的分析中，分別研究城鎮家庭、農村家庭和流動人口家庭的消費結構并進行比較分析，得到三類家庭中八類消費品的消費傾向和儲蓄傾向的差異，而且以家庭為單位研究消費比以個人為對象研究消費更符合常理和更貼近事實。最后，重新審視我國二元經濟結構帶來的消費結構升級的群體差異，著重分析流動人口群體儲蓄傾向高、消費傾向低、生存性消費特征明顯的原因。

二、擴展線性支出系統模型

擴展線性支出系統模型(Extend Linear Expend-iture System，ELES)是美國經濟學家朗茨(Lluch)于1973年在英國計量經濟學家斯通(Stone)的線性支出系統模型的基礎上推出的一種需求函數系統。斯通(Stone)在1954年以直接效用函數為基礎提出了線性支出系統(Linear Expenditure System)[13]，其一般形式為

(1)

1973年Lluch提出了擴展線性支出系統模型，他在Stone模型的基礎上作了兩點改進：以收入y代替預算總支出v；以邊際消費傾向代替邊際預算份額[14]。擴展線性支出系統模型的經濟涵義可以表述為：在一定時期內，在給定收入和價格的前提下，消費者首先滿足其基本生活需求支出，扣除基本需求支出之后的收入按比例在各類商品支出及儲蓄之間進行分配。

擴展線性支出系統模型的基本形式為

(2)

(3)

進而式(3)可以變形為

(4)

Ci=αi+βiy+μi

(5)

三、基于CHIP對不同人群家庭消費結構的統計分析

這里使用CHIP數據的最大優勢為該數據庫在消費結構部分以家庭為單位統計各類消費支出數據。以家庭為單位更能體現出撫養子女的教育支出和贍養老人的醫療保健支出對整個家庭消費結構的影響，而且CHIP在采集數據時將所有家庭按照戶籍不同分為城鎮家庭、農村家庭和流動人口家庭，更能體現出背景不同的家庭消費結構的差異。CHIP在2009年的入戶調查中，對于流動人口家庭的消費結構統計得較為細致和規范，而對于農村家庭和城鎮家庭消費結構統計變量的選取與2014年有較大差異，較為籠統，所以無法對城鎮和農村家庭的消費結構進行縱向的比較。這里僅將農村和城市家庭2014年入戶調查的數據進行統計和計量分析，對于流動人口家庭則包括2009、2014年兩次調查的相關變量，具體統計結果如圖1～3所示，數據來源于CHIP。

圖1 2014年城鎮居民家庭消費結構

由圖1～3可以看出，城鎮居民家庭每年在食品煙酒支出中的比例顯著少于農村和流動人口居民家庭，其恩格爾系數較小表明城鎮家庭較農村和流動人口家庭更為富裕[15]。另外，城鎮家庭每年在教育文化娛樂方面的支出比例也顯著高于農村和流動人口家庭。值得關注的是，農村居民家庭在醫療保健方面的支出比例是最高的，平均達到8.593%，遠高于流動人口家庭的4.99%。

圖2 2014年農村居民家庭消費結構

圖3 2014年流動人口家庭消費結構

圖4為CHIP在2009年對流動人口家庭消費支出情況所作的調查結果。從中可以看出，在2014年調查中的食品煙酒支出比例(33.01%)顯著低于2009年(38.46%)的統計數據；與2009年相比，2014年的教育文化娛樂、醫療保健和交通通信方面的支出比例都有不同程度的上升。但同樣是在2014年，流動人口家庭在食品煙酒、衣著和交通通信方面的支出比例幾乎均高于城鎮和農村家庭；同時流動人口家庭在教育文化娛樂方面的支出比例低于城鎮家庭，醫療保健方面的支出比例是最低的。這些都反映出流動人口家庭消費結構雖然在時間縱向上呈現出升級優化的趨勢，但在橫向上與城鎮家庭和農村家庭相比其消費結構升級速度較慢。

四、統計結果與原因分析

將2014年城鎮、農村和流動人口家庭所有八大類消費支出數據代入ELES模型，分別得到城鎮、農村和流動人口家庭各類消費品的邊際消費傾向和基本消費支出數額，同時將2009年流動人口家庭相關數據代入模型進行縱向比較，結果如表1所示。表中α、β分別為基本消費支出和邊際消費傾向，下同。

圖4 2009年流動人口家庭消費結構

由表1可知，結合國家統計局數據和CHIP、CGSS(中國綜合社會調查)等數據庫，得到以下值得關注和重視的發現：

第一，由2014年計量結果看，城鎮居民家庭、農村居民家庭和流動人口家庭的消費結構和在各種商品和服務上的支出存在較大差異。城鎮居民家庭的基本生活消費支出總額、居住和醫療保健及生活用品及服務等方面的邊際消費傾向和基本消費支出都是最大的，體現出較明顯的消費結構高級化。結合家庭可支配收入情況，城鎮家庭平均的可支配收入84 039元，高于農村和流動人口家庭的36 671.91元和62 647.39元，顯示出我國二元經濟結構下城鄉之間家庭收入的差異可能是導致其消費結構上差異性的主要原因。

表1 2014年城鎮、農村和流動人口家庭各項基本消費支出及消費傾向

數據來源：2014、2009年中國家庭收入項目調查(CHIP)。

另外，城鎮家庭用于居住方面的基本消費支出(5 431.65元)和邊際消費傾向(0.098)都高于農村和流動人口家庭。結合國家統計局的公開數據，2008年城鎮人均用于居住的支出僅占總支出的10.08%，在2017年用于居住的支出比例達到22.14%，大幅度提升。值得注意的是，消費支出結構中統計的居住支出僅包括用于租房、維修住房、水電燃料和物業費的支出，并不包括住房貸款和購房款。由此，我國房產價格不斷高漲推升了租房和相關的居住費用支出，提高了城鎮居民的生活成本，即使沒有購買房產的計劃，每年用于居住方面的支出仍然擠占了更高層次的消費需求，是城鎮居民家庭消費升級過程中最大的瓶頸和障礙。

第二，流動人口家庭的邊際儲蓄傾向是三個人群中最大的，并且2014年比2009年的邊際儲蓄傾向更大。2014年與2009年相比，流動人口在醫療保健方面的支出雖然增加了，但仍然處于三類人群中最低的水平。在醫療保健方面的基本支出從2009年的36.72元大幅躍升到2014年的1 310元，邊際消費傾向也由0.037降低到0.011。細致考察2009年流動人口家庭的醫療保健消費支出數據，在調查的9 074人中有2 911人沒有參加任何醫療保險，比例為32.08%；而2014年僅有11.87%的人沒有參加任何醫療保險，有66.9%的人參加了新型農村合作醫療保險。可見，新型農村合作醫療保險已經受到流動人口家庭的廣泛認可，流動人口家庭對于醫療保健也越來越重視。另外，流動人口家庭在交通通信上的基本支出是最高的，反映出其在原居住地和現居住地之間仍保持密切往來。

根據凱恩斯的貨幣需求理論，人們對于貨幣需求的三個動機包括預防性動機、交易性動機和投機性動機，更高的邊際儲蓄傾向暗示著更大的對于自身預防意外事件、尋求更大的生活安全穩定保障的需求。流動人口在失業、醫療、住房和養老等方面與城鎮家庭相比，加入社會保障體系的比例和種類仍然較少，邊際儲蓄傾向較大意味著流動人口家庭希望向內通過自身更多的財富積累保障家庭生活的穩定安全。

第三，城鎮、農村和流動人口家庭在教育文化娛樂方面的基本消費支出表現出較大差異性。農村家庭的平均基本文娛支出費用是最高的，每年1 147.26元，高于城鎮家庭的652.28元；而流動人口家庭只有339.38元，與2009年的計量結果330.72元相比幾乎沒有上升。但其邊際消費傾向更大了，從2009年的0.028上升到2014年的0.061，表明流動人口對于教育文化娛樂方面的需求在增長，而收入增長就會促使人們增加在文娛方面的消費。

2014年城鎮、農村和流動人口工作時間如表2所示。由表2可以看出，流動人口平均每月工作天數是26.1天，平均每天工作8.9小時，多于城鎮和農村人口相應數值。在2015年CGSS的調查中[16]，過去一年有54.8%的外地人口從未出去觀看電影，有15.5%的人從未出門逛街，有55.42%的人從未觀看演出、展覽，有75.3%的人從未出門觀看體育比賽，有30.73%的人從未參加體育鍛煉，有31.2%的人從不學習充電，與城鎮和農村人口相比這些數值都是最大的。在“工作中最希望得到的回報”的問題中，有72.23%的人最希望獲得高收入和工作有長期保障，這一比例也顯著高于城鎮人口的相應比例(69%)。對于在外謀生的異鄉人而言，最重要的事是在當地找到自己的位置，有穩定的工作和生活環境。流動人口家庭的消費都是最基本和必須的，如果更多的流動人口被納入社會保障體系中，消除其對看病、住房和養老的憂慮，其邊際消費傾向將會有較大幅度的提高，消費結構也會更接近城鎮人口，逐漸實現社會融合。

表2 2014年城鎮、農村和流動人口工作時間

數據來源：CHIP(中國家庭收入調查項目)。

對于造成農村和城鎮家庭在教育文化娛樂基本消費支出上差異的原因，我們觀察了其平均值和標準差及不同支出數額的累積頻率(見表3)，發現樣本中城鎮家庭在教育文化娛樂上的支出呈現出較大的兩極性、分散性，平均值和基本文娛支出的標準差均較大。雖然城鎮家庭文化娛樂支出平均值高于農村家庭，但是城鎮家庭文娛支出的中位數僅為2 924元，花費在1萬元和5萬元以上的家庭分別占20.42%和0.65%，呈現出較大的兩極性和不均衡性，導致其在表1中基本的教育文化娛樂支出數額反而低于農村家庭。

第四，由基本家庭消費支出總額對最低工資標準的討論。最低工資標準，是指勞動者在法定工作時間或依法簽訂的勞動合同約定的工作時間內提供了正常勞動的前提下，用人單位依法應支付的最低勞動報酬。測算最低工資標準最常用的有兩種方法：比例法和恩格爾系數法，基本原則都是先計算出家戶中個人的基本生活消費支出，乘以其贍養系數(家庭總人口除以就業人數)，然后再乘以一個調整系數。由此，如果統計出家庭的最低消費支出，再除以平均每個家庭的就業人數，就可以得到最低工資標準的估計值，即

表3 2014年城鎮和農村教育文化娛樂支出情況 %

數據來源：CHIP，括號內為標準差。

根據CHFS(中國家庭金融調查數據)2019年11月末發布的2017年的調查數據，重新估算ELES模型的運算結果，結果如表4所示。結合該數據庫中每個家庭的平均就業人數，推算出勞動者的最低工資。CHFS(中國家庭金融調查)已經連續開展了四次追蹤調查，對家庭消費結構和各項金融資產及收入的調查指標非常全面，而且該項目組剛發布的2017年調查報告非常適合估算出最新的最低工資標準。但由于對受訪家庭成員的戶籍狀態和流動遷移狀態沒有確切的問題引導，所以沒有在前文對流動人口家庭的論證中使用該數據庫。

表4 以CHFS為樣本源的2013、2015和2017年家庭基本消費支出及消費傾向

數據來源：2013、2015、2017年中國家庭金融調查報告(CHFS)。

由表4的估計結果中，可知2013、2015和2017年調查家庭的基本消費支出總額分別為31 540.874元、48 447.327元和50 757.897元[17-19]；另外，由CHFS的調查數據顯示出這三個年份的就業人口和抽樣調查的家庭樣本數，如表5所示。

表5 2013、2015和2017年平均每個家庭就業人數

由此推算出的2013、2015和2017年的勞動人口每月最低工資標準分別為1 476.63元、2 432.09元和2 728.91元。

截至2019年9月，全國共有7個省份上調了最低工資，在31個省份中最低工資標準最高的幾個省份地區分別是上海2 480元、北京2 200元、廣東2 100元、天津2 050元、江蘇2 020元、浙江2 010元。目前各個省市地區對于最低工資標準均按照地理位置和經濟發展水平的不同分為幾個檔次，但即使是最低工資標準最高的上海市每月2 480元也顯著低于前文估算的2 728.91元。最低工資標準是法定的勞動者維護自身勞動保障權益的基礎，尤其是我國目前人口老齡化趨勢明顯、勞動者撫養負擔不斷上升的現狀下，合理調升最低工資標準才能在法律制度保障下維護勞動者權益、提高生產效率，使勞動者有更多的財力、精力和時間學習充電、提升人力資本，從而促進產業結構升級。

五、研究結論

使用CHIP(中國家庭收入調查)、CGSS(中國綜合社會調查)、CHFS(中國家庭金融調查)公布的數據，在ELES模型的基礎上，按照戶籍的不同分別研究了城鎮居民家庭、農村居民家庭和流動人口家庭的消費結構，發現：

(1) 我國居民家庭消費結構普遍趨于高級化、升級化，食品、衣著、交通通信的支出比例呈下降趨勢，用于教育文化娛樂和醫療保健及其他用品服務方面的支出比例總體呈上升趨勢；

(2) 城鎮家庭、農村家庭和流動人口家庭的消費升級趨勢體現出較大差異性，流動人口家庭的消費升級過程較為緩慢，在教育文化娛樂和醫療保健方面的支出比例是最低的，儲蓄傾向大而消費傾向小；

(3) 由CHFS數據測算出的最低工資標準顯著高于目前各個省市地區的規定。

由實證研究結果可以看出：首先，我國二元經濟結構已經導致農村、城鎮和流動人口家庭的消費結構升級趨勢和速度的較大差異性，改革戶籍制度，消除農村和城市人口之間的流動限制，提高農村居民收入越來越成為我國社會發展的當務之急[20]。其次，流動人口家庭在醫療、養老、失業等社會保障方面的欠缺嚴重影響和制約著消費結構升級，完善和落實流動人口的社會保障制度政策才能實現流動人口真正融入城市生活。最后，我國的最低工資標準雖然已經體現出不同地域的差異性，但仍有進一步提升的必要性，在保證生產效率的同時實現不同行業領域勞動者的收入分配公平。