探討布地奈德聯合特布他林霧化吸入治療毛細支氣管炎的價值

李紀勇

【摘要】 目的 分析毛細支氣管炎患兒實施布地奈德聯合特布他林霧化吸入治療的臨床療效。

方法 60例毛細支氣管炎患兒， 隨機分為對照組和觀察組， 每組30例。對照組患兒采用利巴韋林霧化吸入治療， 觀察組患兒采用布地奈德聯合特布他林霧化吸入治療。對比兩組患兒臨床癥狀消退時間、治療效果、不良反應發生情況、家屬滿意度。結果 觀察組患兒喘憋緩解時間、肺部啰音消失時間、咳嗽消失時間以及氣促緩解時間分別為（2.1±0.2）、（5.2±1.2）、（4.2±0.4）、（3.1±0.3）d， 均短于對照組的（4.3±0.3）、（7.1±1.2）、（6.4±0.3）、（5.1±0.4）d， 差異具有統計學意義（t=33.420、6.132、24.100、21.909， P<0.05）。觀察組患兒總有效率為93.3%（28/30）， 高于對照組的73.3%（22/30）， 差異具有統計學意義（χ2=4.320， P<0.05）。觀察組患兒不良反應發生率為3.3%（1/30）， 與對照組的6.7%（2/30）對比， 差異無統計學意義（χ2=0.351， P>0.05）。觀察組患兒家屬滿意度評分為（95.2±3.7）分， 高于對照組的（90.2±3.4）分， 差異具有統計學意義（t=5.450， P<0.05）。結論 采用布地奈德聯合特布他林霧化吸入治療毛細支氣管炎療效顯著， 且安全性較高， 具有臨床推廣價值。

【關鍵詞】 布地奈德;特布他林;霧化吸入治療;毛細支氣管炎

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.15.049

毛細支氣管炎屬于兒童常見的疾病之一， 多發生于2歲以下的幼兒， 在臨床癥狀上主要為憋喘， 持續性干咳、發作性呼吸困難以及發紺等， 如果治療不當則會有影響到呼吸和血液循壞系統， 在病變過程中則引起心力衰竭、呼吸衰竭， 甚至會導致患兒死亡。除此之外， 該疾病也會引起梗阻性肺氣腫、代謝性酸中毒， 并發癥問題必須加以重視。在臨床治療上則開展抗病毒、抗感染以及鎮靜等常規方案[1]。本次實驗選取了2019年1～12月前來本院進行檢查及治療的60例毛細支氣管炎患兒為研究對象， 分析不同策略下的患兒病情康復情況。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2019年1～12月前來本院進行疾病檢查及治療的60例毛細支氣管炎患兒作為研究對象， 均經過專業的科室檢查以及血象、血氣、病原學檢查確診為毛細支氣管炎。將患兒隨機分為對照組和觀察組， 每組30例。對照組中男16例， 女14例;年齡0.1～2.0歲， 平均年齡（1.3±0.4）歲;病程2～8 d， 平均病程（3.6±1.5）d。觀察組中男17例， 女13例;年齡0.1～2.3歲， 平均年齡（1.4±0.5）歲;病程2～9 d， 平均病程（3.4±1.9）d。兩組患兒性別、年齡等一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。所有患兒在入院后登記一般資料， 以便查閱和全面病情分析;實驗得到了倫理委員會的批準， 家屬對其表示知情和同意。

1. 2 治療方法 兩組患兒均給予常規治療， 如抗感染、吸氧等。在此基礎上， 對照組患兒采用利巴韋林治療， 即0.1 g利巴韋林+0.9%生理鹽水2 ml， 實施霧化治療， 2次/d;觀察組患兒采用布地奈德聯合特布他林霧化吸入治療， 即布地奈德混懸液（芬蘭 Orion Corporation， 注冊證號H20090662）0.5 mg、硫酸特布他林霧化液（阿斯利康制藥有限公司， 注冊證號H20140108）2.5 mg+0.9%生理鹽水2 ml， 實施霧化治療， 2次/d。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 對比兩組患兒臨床癥狀消退時間、治療效果、不良反應發生情況、家屬滿意度。療效判定標準：治療效果分為顯效、有效和無效。顯效：3 d內患兒的療效好， 臨床癥狀得到控制情況， 無明顯不適感;有效：3～7 d內患兒的臨床癥狀得到緩解;無效：治療7 d， 患兒的病情仍然無較大改善， 需要進一步觀察治療[2]。總有效率=顯效率+有效率。臨床癥狀消退時間包括喘憋緩解時間、肺部啰音消失時間、咳嗽消失時間和氣促緩解時間。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患兒臨床癥狀消退時間對比 觀察組患兒喘憋緩解時間、肺部啰音消失時間、咳嗽消失時間以及氣促緩解時間分別為（2.1±0.2）、（5.2±1.2）、（4.2±

0.4）、（3.1±0.3）d， 均短于對照組的（4.3±0.3）、（7.1±1.2）、（6.4±0.3）、（5.1±0.4）d， 差異具有統計學意義（t=33.420、6.132、24.100、21.909， P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患兒治療效果對比 觀察組患兒治療顯效18例， 有效10例， 無效2例， 總有效率為93.3%（28/30）;對照組患兒治療顯效12例， 有效10例， 無效8例， 總有效率為73.3%（22/30）。觀察組患兒總有效率高于對照組， 差異具有統計學意義（χ2=4.320， P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患兒不良反應發生情況對比 觀察組患兒不良反應發生率為3.3%（1/30）， 與對照組的6.7%（2/30）對比， 差異無統計學意義（χ2=0.351， P>0.05）。兩組不良反應均為胃腸道反應， 經過治療均得到了改善。見表3。

2. 4 兩組患兒家屬滿意度對比 觀察組患兒家屬滿意度評分為（95.2±3.7）分， 高于對照組的（90.2±3.4）分， 差異具有統計學意義（t=5.450， P<0.05）。

3 討論

毛細支氣管炎屬于常見的兒科疾病， 其由于呼吸道合胞病毒、腺病毒等因素引起了氣管黏膜炎癥， 釋放了組胺等炎性介質， 導致氣管痙攣毛細氣道受到阻塞， 最終誘發疾病產生。從病因上看， 其由病毒感染所致， 而呼吸道合胞病毒則是最常見的的病原體， 其次也包括腺病毒、流感病毒、呼腸病毒科感染等。臨床表現為持續性干咳和發作性呼吸困難。此外， 有部分患兒會有阻塞性肺氣腫， 黏性分泌物的增加也會促使毛細支氣管病變更為嚴重， 纖維素堵塞， 導致炎癥對肺泡壁、肺泡等造成傷害。對于幼兒， 由于其支氣管平滑肌的發育不全面， 容易產生炎性細胞浸潤， 引起氣道炎性反應。在其他學者研究中[3]， 其氣道分泌物中含有花生四烯酸、白三烯、組胺樣物質， 與哮喘患兒的炎性物質具有相似性。由此， 在治療過程中結合抗感染治療， 減少炎性物質分泌， 降低氣道高反應性具有重要意義， 有助于緩解氣道平滑肌痙攣、保持患兒呼吸暢通， 提升治療的總體質量。

在目前的治療中， 糖皮質激素是主要藥物， 而布地奈德則具有高水溶性和脂溶性， 在霧化吸入治療中藥物沉淀在氣道黏膜， 激活受體， 并進入到細胞粒中， 與糖皮質激素應答因子相結合， 有效地抑制炎癥[4]。布地奈德的主要作用是具有炎癥抑制效果， 因此對于氣道炎癥反應有明顯的改善。與此同時， 能夠降低患兒的機體免疫反應， 阻止過敏活性物質的釋放， 并能夠使支氣管收縮物質被控制、抑制， 從而減輕病情癥狀。值得一提的是， 布地奈德屬于腎上腺皮質激素， 其有較強的抗炎作用， 在霧化吸入下可以抵達全肺部。此外， 布地奈德還具有抑制氣道炎性細胞的作用， 其有助于減輕氣道高敏性， 有效地收縮氣道血管， 從而減少黏液分泌， 改善通氣， 有助于患兒喘息癥狀的改善。

而特布他林則屬于β2受體激動劑， 其作用在于改善氣管平滑肌， 抑制內源性致痙物的釋放。與此同時， 有利于增加呼吸道的自我凈化， 改善肺部通氣， 能夠擴張氣管， 加速黏液-纖毛的運動。與此同時， 該藥劑能夠快速改善支氣管痙攣， 且維持時間>6 h[5]。在聯合應用下能夠提升治療療效， 控制病情發展。在應用霧化治療的過程中， 空氣壓縮泵霧化吸入， 能夠促使藥物到達靶器官， 有效抑制炎性介質， 促使呼吸道癥狀緩解。

本研究結果顯示：觀察組患兒喘憋緩解時間、肺部啰音消失時間、咳嗽消失時間以及氣促緩解時間均短于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組患兒總有效率高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組患兒不良反應發生率與對照組對比， 差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組患兒家屬滿意度評分高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。說明觀察組的治療方案更有助于病情緩解， 療效顯著。對于急性期患兒， 大量使用布地奈德， 能夠促使其與細胞膜受體結合， 減少氣道黏液分泌， 有助于緩解喘息、呼吸困難的癥狀。有學者提出， 布地奈德使用能夠保證較高安全性， 且血漿皮質醇水平與健康兒童相似。

綜上所述， 采用布地奈德聯合特布他林霧化吸入治療毛細支氣管炎療效顯著， 且安全性較高， 具有臨床推廣價值。

參考文獻

[1] 王姝， 馮斌. 特布他林聯合布地奈德霧化吸入治療小兒毛細支氣管炎的療效觀察. 黑龍江醫學， 2016， 40（4）：351-352.

[2] 黃小芹， 林天植. 布地奈德聯合特布他林霧化吸入治療毛細支氣管炎的臨床效果評價. 中國現代藥物應用， 2019， 13（11）：120-121.

[3] 張家秀. 布地奈德聯合特布他林氣動霧化吸入治療小兒毛細支氣管炎208例療效觀察與護理. 齊魯護理雜志， 2018， 18（10）：28-30.

[4] 張敏， 周紅， 金月， 等. 布地奈德聯合特布他林霧化液霧化吸入對改善小兒毛細支氣管炎癥狀的作用. 中國醫藥指南， 2019， 17（13）：57-58.

[5] Tovey ER， Marks GB. Its time to rethink mite allergen avoidance. J Allergy Clin Immunol， 2017， 128（4）： 723-727.

[收稿日期：2020-02-17]