家庭階層差異與高等教育地位獲得

叢玉飛 任春紅

摘要：建國70多年以來，我國高考制度的性質(zhì)歷經(jīng)了“革命化—精英化—大眾化”的轉(zhuǎn)變，同時，高等教育資源配置政策也隨之呈現(xiàn)鮮明的演變軌跡，即特殊主義的庇護選拔—普遍主義的績效選拔—普惠主義的資格選拔。若以改革開放為分界點，貫穿始終的是家庭階層差異對高等教育地位獲得的影響關(guān)系機制的相應(yīng)衍化，本質(zhì)上是一個資本代際轉(zhuǎn)化、教育不平等嬗變的過程，而其又嵌入在“國家干預(yù)邏輯”和“市場理性邏輯”的歷史耦合之中。通過厘清家庭階層差異對高等教育地位獲得的演化軌跡與內(nèi)在邏輯，或能對新時代減少教育不平等、深入推進教育改革有所助益。

關(guān)鍵詞：家庭階層差異;高等教育地位;改革開放

教育不平等問題一直以來是學(xué)界關(guān)注的熱點，眾多研究者從不同視角對教育不平等的相關(guān)問題進行了諸多探討，教育機會獲得過程中的代際傳遞是教育不平等研究的經(jīng)典議題，從歷史分期對已有成果加以歸總和深入解讀應(yīng)能為觀照現(xiàn)實提供借鑒。

一、家庭階層差異：解讀教育不平等的重要視角

回顧教育不平等研究，逐漸從考察制度變遷和個體作用，轉(zhuǎn)到關(guān)注家庭背景的影響，家庭階層差異與教育不平等的相關(guān)性是重要內(nèi)容之一。學(xué)者概括性提出，在子代教育地位獲得的模式及內(nèi)在機制問題上，存在文化再生產(chǎn)、資源轉(zhuǎn)換和政策干預(yù)三種模式。[1]進一步研究發(fā)現(xiàn)，通過人力資本或教育資本的傳承競爭，中國社會階層再生產(chǎn)的封閉性特征增強，并在“初職”就業(yè)地位獲得和“現(xiàn)職”地位獲得中強化了家庭背景的影響，2000 年之后更為凸顯，使社會流動的先賦性因素提升了社會預(yù)期功能。[2]可見，家庭背景的因素逐漸成為理解教育不平等不可或缺的環(huán)節(jié)。歸結(jié)起來，從家庭階層背景考察對教育獲得的影響，主要有兩種不同的學(xué)術(shù)研究視角。

一是基于家庭的階級位置或階級結(jié)構(gòu)的視角，更多考察父代權(quán)力資本、社會資本轉(zhuǎn)化為子代教育的內(nèi)在機制，我們將其稱為家庭階層背景。家庭階層背景包括父輩的經(jīng)濟能力、權(quán)力特權(quán)和社會網(wǎng)絡(luò)資源等。受此影響，不同階層的子女教育獲得存在差異，尤其是高等教育機會差異很大。1992年以后中國社會轉(zhuǎn)型加速，家庭階層背景的效應(yīng)在社會分化加劇的狀況下凸顯，極大影響了教育不平等的產(chǎn)生機制的變化。為此，經(jīng)典的布勞-鄧肯社會地位獲得模型倍受關(guān)注，即通過被訪者14歲時父親的教育資本等來預(yù)測被訪的教育資本獲得，然后考察以父親為代表的家庭階層背景與被訪的教育資本獲得有何關(guān)聯(lián)。借鑒此種方法，中國更多學(xué)者在考察家庭階層背景對教育獲得作用的實證研究中通常將其操作化為“父親的職業(yè)”或“階層歸屬”，即家庭職業(yè)/階層差異在一定程度上以一定的方式影響人們教育的獲得。

二是基于文化資本角度探討家庭文化資本轉(zhuǎn)化為子代教育機會的內(nèi)在機制。西方學(xué)者較早關(guān)注該領(lǐng)域，盡管對文化資本和教育獲得的具體測量存在差異，但都認為從文化視角解釋教育不平等是比較合適的觀點。“在社會主義國家，曾經(jīng)在面臨宏觀的政治環(huán)境劇烈動蕩、家庭社會經(jīng)濟地位的作用喪失的情況下，家庭文化資本也一直是影響個人教育獲得的重要因素。”[3]可見，文化資本是階級階層研究的關(guān)鍵變量，已有研究從不同程度上證明了家庭文化資本差異與子代教育獲得差異之間存在較密切關(guān)系。但有必要區(qū)分的是，文化資本是作為制度化的教育程度，還是非制度化的具體文化資本的表現(xiàn)形式。國內(nèi)學(xué)者在教育獲得研究中就揭示了在家庭經(jīng)濟地位因素之外，家庭文化資本在子女教育獲得過程中的重要作用，其測量指標多數(shù)集中于制度型文化資本即父代的教育文憑，也有較少學(xué)者涉及到高雅文化、客觀文化用品、家庭文化等不能直接測量的非制度化因素對高等教育入學(xué)機會的影響。[4]

·教育管理·家庭階層差異與高等教育地位獲得

如上所述，對于高等教育機會的獲得而言，普遍存在的教育機會配置不公平的現(xiàn)實必然與個體家庭背景所引致的家庭階層差異相關(guān)。但教育不平等的產(chǎn)生原因是錯綜復(fù)雜的，對高等教育公平的研究更應(yīng)加以動態(tài)化全面性考量。在此意義上，不同歷史時期子代高等教育機會獲得與家庭階層差異的影響關(guān)系如何？社會結(jié)構(gòu)變遷促發(fā)此種關(guān)系發(fā)生變化的內(nèi)在邏輯是什么？上述問題的解答無疑對于省思新時代教育體制改革及未來教育發(fā)展之路具有重要意義。

二、家庭階層差異與高等教育地位獲得的歷史軌跡

新中國成立至今，高等教育獲得的問題始終處于中國社會結(jié)構(gòu)變遷的歷史過程中，筆者嘗試以改革開放這一重大歷史事件為分界點，縱向分成改革開放前、改革開放二十年、改革開放新時代三個階段，通過厘清家庭階層差異對高等教育配置的關(guān)系，或能對新時代反思與推進教育改革深入有所助益。

（一）改革開放前（1949—1977年）

改革開放前中國高等教育機會配置大體可以劃分為建國初期和文革時期兩個階段進行逐一探討。

建國初到上個世紀60年代中期，高等教育機會配置遵循新民主主義教育方針，舊經(jīng)濟精英和知識精英的子代憑借以往積累的個人能力，通過入學(xué)考試方式獲得高等教育機會，進而實現(xiàn)代際間的階層優(yōu)勢傳遞。與此相對，革命精英（干部）自身具有的政治特權(quán)促使其子代在高等教育資源分配上占據(jù)優(yōu)勢地位，例如，當(dāng)時有為干部子女特設(shè)的“干部子弟”學(xué)校，干部可以通過政治身份的優(yōu)勢為子代獲取免試入學(xué)的機會。建國最初幾年，還未形成對工農(nóng)子弟高等教育資源分配上明顯的“階級庇護”，家庭父代成員由于缺乏文化資本和權(quán)力資本使子代很難通過“考試”或“走后門”的方式獲取受教育資格。為提高工農(nóng)子女入學(xué)占比，1953年高校實施“向工農(nóng)開門”的招生政策，通過政審限制剝削階級子弟入學(xué);同時，一些優(yōu)惠政策相繼出臺，如舉辦工農(nóng)速成中學(xué)、加分和優(yōu)先錄取等。1958年招生政策強調(diào)“政治掛帥”，以培養(yǎng)“又紅又專”的社會主義事業(yè)接班人為高等教育辦學(xué)目標，工農(nóng)子弟入學(xué)機會大幅度提升。[5]

概而言之，建國初期，家庭背景和考試成績雙重指標共同決定高等教育資源配置，在“紅”與“專”的博弈過程中表現(xiàn)為不同的招生政策，進而導(dǎo)致高等教育獲取機制和結(jié)果的家庭階層差異，隨著政治出身占主導(dǎo)地位，工農(nóng)和干部子弟憑借家庭政治資本成為最后贏家。

“文革”前期的“階級出身論”在高等教育資源配置中起關(guān)鍵作用。最初對“黑色類別”的子女采取限制性報考政策，到1963年大學(xué)已經(jīng)基本停招此類生源。[6]這種對敵對階級子女歧視性政策到“文革”時期達到頂峰，教育模式由“紅專模式”演變?yōu)椤罢文Ｊ健保凇罢螔鞄洝钡恼猩瓌t下，群眾推薦、領(lǐng)導(dǎo)批準的招生政策取代了高考。受此影響，文化資本匱乏的工農(nóng)子弟基于“根正苗紅”的階級身份，在階級庇護的關(guān)照下成為高等教育資源分配中最大的受益者。新干部精英的子代延續(xù)了受教育的優(yōu)勢，缺乏剛性入學(xué)標準和社會監(jiān)督機制的入學(xué)推薦政策降低了干部利用權(quán)力尋租的風(fēng)險成本，為其子女“走后門”獲取優(yōu)質(zhì)教育資源成為普遍現(xiàn)象。相反，舊經(jīng)濟精英子女喪失了前期家庭累積文化資本在考試選拔中的比較優(yōu)勢，反而由于不好的家庭政治標簽受到教育歧視，無法進入招生推薦名單;這一時期“四人幫”的“極左”思想路線大肆宣揚“讀書反動論”，將大批知識精英階層打成“黑五類”關(guān)入監(jiān)獄，全部家庭成員被視為敵對階級，文化資本再生產(chǎn)的代際傳遞路徑中斷。

可以說，在國家政治主導(dǎo)力量干預(yù)下，因受階級/政黨庇護下的“出身論”和“去精英化”政策的影響，教育資源更多向社會底層大眾傾斜，這一趨勢到文革時期達到頂峰。政治資本向文化資本轉(zhuǎn)化取代了文化資本的再生產(chǎn)，成為文革時期代際間優(yōu)勢傳遞的主要模式。

（二）改革開放二十年（1978-1999年）

隨著1977年高考恢復(fù)，次年全國高考的正式舉行，教育資源配置從特殊主義的庇護選拔向普遍主義的績效選拔轉(zhuǎn)向，從而整個高等教育制度的性質(zhì)也從“革命化”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬⒒薄＿@一階段社會分化初露端倪，但總體差異不大，而且由于中國的統(tǒng)一考試和擇優(yōu)錄取的高考制度在選拔人才過程中相較于其他標準（如血緣、地緣、種族、宗教等）更具客觀性、公正性。制度路徑依賴下家庭經(jīng)濟資本較難通過市場化進行代際轉(zhuǎn)換，所以新催生的經(jīng)濟精英家庭子代并沒有占據(jù)顯著教育優(yōu)勢。因此，處于再分配體制向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型初期，排除家庭文化資本再生產(chǎn)，相對公平的績效選拔政策使相當(dāng)一部分勤奮刻苦的工農(nóng)子弟依靠個人能力在“千軍萬馬過獨木橋”的高考現(xiàn)實下實現(xiàn)“鯉魚躍龍門”。

1992年鄧小平南巡講話開啟了教育體制市場化改革的新篇章，該階段高等教育改革秉承效率優(yōu)先的價值維度，不斷實現(xiàn)教育資金、管理權(quán)限、辦學(xué)主體多元化承擔(dān)與市場介入的轉(zhuǎn)變。在高校結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，優(yōu)質(zhì)的高教資源、雄厚的財政力量大幅向高水平大學(xué)、學(xué)科和專業(yè)集中，大學(xué)本身附加價值的層次化差異不斷加大。工業(yè)化、市場化和城市化促使我國職業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，私營企業(yè)主、個體戶、白領(lǐng)階層、下崗工人和農(nóng)民工等新興階層大量涌現(xiàn)，家庭資本質(zhì)量分化顯著。除高校收費制度以外，其他教育階段的“擇校”、“借讀”和補課等多門類費用極大增加教育成本，將家庭經(jīng)濟資本的影響效應(yīng)進一步強化，更加不利于家庭生活困難子女接受高等教育。對于經(jīng)濟實力較雄厚的新階層子代反而如魚得水，入學(xué)比率迅速提升。整體來看，不同社會階層子女接受高等教育機會比重大體相當(dāng)，但農(nóng)村人口在全國人口中的比重依然存在“量”的差異，由于長期城鄉(xiāng)教育差距，更多數(shù)量的農(nóng)民子弟較早階段就被淘汰出教育競爭體系。此外，以國家重點、一般重點、普通高校和地方高校四類別高校看不同層次高校學(xué)生的出身階層，即使搭上擴招順風(fēng)車的農(nóng)業(yè)戶籍學(xué)子更多進入地方性院校，也出現(xiàn)了“不公平增長”，即教育機會擴大、教育差距擴大。

該階段教育產(chǎn)業(yè)化除了增加城鄉(xiāng)教育差距，更顯著的是帶來城市內(nèi)部教育資源分配調(diào)整。城市化推進過程中城鎮(zhèn)人口快速增長且階層分化復(fù)雜，工人、辦事員、商服人員和個體戶等底層階層通過自身勞動進行家庭資本原始積累，無論從經(jīng)濟收入還是公共服務(wù)來看條件略好于農(nóng)民階層。但是多數(shù)城市底層家庭子女在優(yōu)質(zhì)中學(xué)教育資源的分配中依然分流向一般中學(xué)，其中勤學(xué)者盡管可能闖過高考大關(guān)，但精英大學(xué)的輩出率相對較低。而管理者和專業(yè)技術(shù)人員的子代延續(xù)了文化資本再生產(chǎn)代際承繼模式，在學(xué)術(shù)能力選拔中占據(jù)“量”的優(yōu)勢，而且依靠父母高存量的社會資本和權(quán)力資本，通常選擇高層次院校和熱門專業(yè)，進一步呈現(xiàn)“質(zhì)”上的領(lǐng)先。

與此同時，教育產(chǎn)業(yè)在市場化推進進程中，并未形成配套有效的監(jiān)管機制和措施，在利益最大化市場準則下個人、團體和組織往往通過多方博弈，以犧牲績效原則為代價從國家和市場中獲取最大利益，其中不乏運用錢、權(quán)等直接資源交換方式以獲取子代優(yōu)質(zhì)教育地位。伴隨市場的沖擊和社會分化的加速，更進一步將稀缺教育資源配置的天平向強勢家庭子代傾斜，導(dǎo)致不同家庭教育背景子女間的教育機會差異增加，教育不平等整體程度隨之增加。概括來講，此階段高等教育代際承繼呈現(xiàn)家庭資本轉(zhuǎn)換與文化再生產(chǎn)雙重路徑，其中家庭經(jīng)濟資本轉(zhuǎn)換效應(yīng)有所增大。

（三）改革開放新時代（2000年至今）

改革開放進入新世紀，勞動力市場中大學(xué)本科畢業(yè)生從2004年的119.63萬人不斷提升到2019年的394.72萬人①，教育規(guī)模急劇擴展帶來高等教育“精英化”向“大眾化”轉(zhuǎn)變。高等教育大眾化階段后期入學(xué)門檻發(fā)生了重要變化，市場供應(yīng)總量的增加使高等學(xué)歷邊際效應(yīng)遞減，大學(xué)文憑成為入職必要條件，高等教育作為社會流動階梯的工具作用下降。與此同時，自主招生制度導(dǎo)致原有的一個純粹的以學(xué)生的學(xué)業(yè)能力為衡量標準的高等教育機會分配形式，可能混合大量個人能力以外的其他影響因素。在社會階層背景對教育獲得影響問題上，研究普遍認為，當(dāng)教育普及程度提高時，教育機會的不平等也會向質(zhì)量不平等發(fā)生轉(zhuǎn)移，階層之間的屏障不但沒有消失，反而教育質(zhì)量層次越高，家庭資本轉(zhuǎn)換模式在教育地位獲得過程中影響效應(yīng)進一步擴大。

處于社會階層結(jié)構(gòu)底層的龐大弱勢群體由于家庭資本匱乏，只能更多考慮子代的生存取向教育，以高等教育初級“資格”賽（注重大學(xué)入場券獲取）獲勝作為教育投資目標。其中農(nóng)民子弟一直受城鄉(xiāng)教育二元結(jié)構(gòu)影響，多次教育改革并沒有顯著縮小城鄉(xiāng)教育資源水平差距，因此只有較小比例的學(xué)子闖過“資格”賽，且多向高職高專和地方性高校分流。另外，住房商品化改革使社區(qū)階層化顯現(xiàn)，經(jīng)濟資本存量較低的城市工人、一般商服人員和自雇職業(yè)者等城市底層群體無力入住優(yōu)質(zhì)社區(qū)，也意味著其子代不能公平分享城市優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源。同時教育產(chǎn)業(yè)化帶來教育成本增長，課后輔導(dǎo)班、素質(zhì)教育培訓(xùn)班等費用對于經(jīng)濟困難家庭實難承擔(dān)。更多的城市弱勢階層家庭子代不得不以職業(yè)生存為報考目標，絕大部分進入普通高校和地方院校。

處于社會階層中、上等級的家庭擁有較高存量的多類型家庭資本，通過在高等教育“排位”賽（關(guān)注就讀學(xué)校和專業(yè)質(zhì)量）中取勝獲得地位取向教育，從而維護自身階層優(yōu)勢及其地位代際傳遞，一流學(xué)校和一流專業(yè)也已成為優(yōu)勢階層成員的外顯屬性，以智商、情商和財商為核心的認知能力培養(yǎng)逐漸上升為優(yōu)質(zhì)教育資源的應(yīng)有內(nèi)涵。干部、知識分子、高級白領(lǐng)和經(jīng)濟精英等強勢階層家庭不管是“起跑線”論，還是“人生選擇”論的信奉者，無不積極投入子代教育規(guī)劃。憑借豐富的家庭資本獲取各個階段優(yōu)質(zhì)學(xué)校教育，而且動輒數(shù)萬的興趣班、家庭旅行和短期留學(xué)等素養(yǎng)培育也不是弱勢家庭子代可以比擬的。在社會階層固化趨勢明顯增強的背景下，優(yōu)勢地位家庭的子女有更多機會獲得高附加價值的大學(xué)文憑，寒門更難出貴子。

這一階段由財富、權(quán)力、聲望所形成的社會階層結(jié)構(gòu)趨向成熟，日益增長的社會分化導(dǎo)致的社會封閉性抵消了教育擴張可能帶來的教育機會的均等化成就。[7]此時，各階層改變早期的抗拒心理逐漸接受、認同相應(yīng)的階層，更多家庭通常視其子女個人屬性和家庭資本質(zhì)量情況，主動調(diào)整教育預(yù)期和投資方案，以謀求子代維持現(xiàn)有階層或向上層流動的可能途徑。

三、家庭階層差異與高等教育地位獲得的雙重邏輯及其表征

如前文所述，梳理建國以來我國高等教育資源配置政策的演變軌跡，家庭背景因素之于高等教育地位獲得的顯著相關(guān)性各個時期表現(xiàn)不一，要全面把握我國高等教育中教育機會公平狀況的演化及其內(nèi)在機制，不能忽視家庭背景這一多維復(fù)雜的因素。

正如學(xué)者在研究中指出，中國高等教育在從精英式向大眾化的轉(zhuǎn)變過程中，家庭背景的影響不僅體現(xiàn)在學(xué)生教育地位的獲得，甚至?xí)Q定他們畢業(yè)后職業(yè)生涯和社會經(jīng)濟地位獲得。基于高等教育、社會流動與精英再生產(chǎn)之間關(guān)系的角度，中國社會從20世紀80年代到90年代早期的“鯉魚跳龍門（農(nóng)門）”，再到2000年以來“寒門難出貴子”的話語轉(zhuǎn)變，這一經(jīng)歷表明高等教育機會的社會分配發(fā)生了一些根本性的變化。

從已有成果可以發(fā)現(xiàn)，家庭階層差異與高等教育地位獲得之間的關(guān)系本質(zhì)上是一個資本代際轉(zhuǎn)化的過程，而這一過程又嵌入在“國家干預(yù)邏輯”和“市場理性邏輯”之中，在雙重邏輯互相作用之下，教育不平等的概念和衡量標準等相關(guān)問題也隨之發(fā)生改變。

具體說來，建國之初，傳統(tǒng)再分配體制中經(jīng)常性的政治運動和政策變動，強烈的“政治干預(yù)性”往往會導(dǎo)致社會資源在社會中大規(guī)模地重新分配，進而形成階層部分重組。[8]毛澤東時代家庭政治資本代表一種政治忠誠可以直接轉(zhuǎn)化為子代政治資本[9]，“革命化”的高等教育資源配置在“又紅又專”方針指引下，知識分子、工農(nóng)和干部子弟成為利益獲得者，到文革時期“政治忠誠”掛帥，教育機會更人為地向社會底層家庭傾斜。改革開放改變了傳統(tǒng)的資源分配方式，隨之標志家庭出身的階級標簽系統(tǒng)逐漸式微并最終退出歷史舞臺，“經(jīng)濟中心論”取代“政治中心論”成為高等教育發(fā)展觀的主要內(nèi)容。[10]21 世紀初推出的高校自主招生試點改革，尤其是重點大學(xué)自主招生造成一定程度的“馬太效應(yīng)”，更是擴大了我國高考招生的社會階層差距。[11]教育政策的變化直接影響個體及其家庭在微觀層面的教育決策過程，并成為各階層家庭選擇不同等級、質(zhì)量的教育資源和教育機會的主要誘因。

改革開放時期依據(jù)市場化程度差異表現(xiàn)出階段性特征，社會分層結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，原來的“兩大階級一個階層”（工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層）的時代一去不返，以職業(yè)為基礎(chǔ)的階層劃分機制逐漸取代以政治身份、戶口身份和行政身份為依據(jù)的分化機制，并且不斷發(fā)生新的變化。與改革開放前比較，家庭資本與子代高等教育地位獲得呈現(xiàn)承繼性關(guān)系，但實現(xiàn)這種承繼關(guān)系的內(nèi)部作用機制受工業(yè)化、市場化和城市化程度的不同影響而表現(xiàn)不一。在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型初期，社會階層收入水平差異小，教育領(lǐng)域市場化沒有形成，以“個人學(xué)術(shù)能力”作為唯一標準的“精英化”應(yīng)試高考選拔制度，除了文化資本再生產(chǎn)的代際承繼路徑外，還存在另一條路徑——即通過自身苦學(xué)將教育身份從先賦性因素轉(zhuǎn)化為自致性因素。當(dāng)市場轉(zhuǎn)型進入全面發(fā)展階段，市場機制所具有的社會不平等和社會分化的性質(zhì)逐漸顯現(xiàn)并成為主導(dǎo)性特征，教育的價值維度從“公平”轉(zhuǎn)為“效率”，市場趨利性會使高等教育機會和優(yōu)質(zhì)教育資源天然地向優(yōu)勢家庭傾斜。此時高考的自致性路徑更大程度上被家庭資本轉(zhuǎn)換模式替代，并與文化再生產(chǎn)代際承繼模式共同形成高等教育地位獲得的雙路徑形態(tài)。

2000年以后，伴隨著高等教育“大眾化”時代的來臨，社會公正和教育不平等在“量”的競爭上得到部分緩解，但更高的錄取率使本科學(xué)歷從職場優(yōu)勢條件轉(zhuǎn)變?yōu)楸匾獥l件，教育階層不平等的焦點進一步集中于“質(zhì)”的爭奪。在優(yōu)質(zhì)教育資源分配過程中，子代的文化資本獲得表現(xiàn)出更顯著的同類資本代際傳遞和異類資本代際轉(zhuǎn)化特征。也就是說改革開放進入新世紀，高等教育中優(yōu)質(zhì)資源配置不平等起始于家庭資本分布差異，這其中既有工業(yè)化市場交易邏輯的影響，也存在社會結(jié)構(gòu)化不平等（如城鄉(xiāng)、地區(qū)）發(fā)揮作用的成分，因而在市場機制與國家干預(yù)雙重作用下，進一步呈現(xiàn)出顯著的家庭資本轉(zhuǎn)換與文化再生產(chǎn)雙重承繼性路徑模式，其中前者效應(yīng)伴隨階層固化趨勢不斷擴大。

總體上，家庭階層差異與高等教育地位獲得在各個時期所呈現(xiàn)的關(guān)系特征各有側(cè)重，但無不是處于“國家干預(yù)邏輯”和“市場理性邏輯”雙重邏輯的相互作用之下。我們可以看到，升學(xué)庇護政策的終止最不利于文化資本匱乏的工農(nóng)子弟，在績效主義篩選條件下接受高等教育的比例逐漸回落;專業(yè)技術(shù)精英家庭子代和家庭非制度文化資本存量高的人更有機會上大學(xué)，文化資本再生產(chǎn)的教育代際傳遞路徑得以恢復(fù);相對于工農(nóng)和專業(yè)技術(shù)人員家庭，管理精英階層擁有較高存量的文化資本和社會資本，遵循經(jīng)濟理性的資本代際傳遞準則，表現(xiàn)為權(quán)力/社會資本代際轉(zhuǎn)化的間接繼承機制和文化資本再生產(chǎn)機制并存，依然延續(xù)了其子代獲取高等教育地位上的優(yōu)勢。

注釋：

①數(shù)據(jù)來自教育部官網(wǎng)發(fā)布的2004年和2019年《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》。

參考文獻：

[1]李煜.制度變遷與教育不平等的產(chǎn)生機制—中國城市子女的教育獲得（1966-2003）[J].中國社會科學(xué)，2006（4）：97-104.

[2]張翼.家庭背景影響了人們教育和社會階層地位的獲得[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2010（4）：82-92.

[3]Wu，Yuxiao.（2008）.“Cultural Capital，the State，and Educational Inequality in China，1949-1996.”[J]Sociological Perspectives.51.

[4]仇立平，肖日葵.文化資本與社會地位獲得——基于上海市的實證研究[J].中國社會科學(xué)，2011（6）：121-135.

[5]楊學(xué)為.高考文獻（上）[M].北京：高等教育出版社，2003：56.

[6]高華.階級身份和差異：1949——1965年中國社會的政治分層[M].香港：香港中文大學(xué)亞太研究所，2004：225.

[7]劉精明.教育不平等與教育擴張、現(xiàn)代化之關(guān)系初探[J].浙江學(xué)刊，2000（4）：66-71.

[8]周雪光，摩恩，圖瑪.國家社會主義制度下社會階層的動態(tài)分析—1949至1993年的中國城市狀況.見：邊燕杰主編.市場轉(zhuǎn)型與社會分層：美國學(xué)者分析中國[M].北京：生?? 活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002：58.

[9]任春紅.管理精英地位獲得及其再生產(chǎn)：1949-2012[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2016（1）：143-144.

[10]陳學(xué)飛，展立新.我國高等教育發(fā)展觀的反思[J].高等教育研究，2009（8）：1-26.

[11]吳根洲，甘齊.高校招生自主權(quán)：實踐探索與理論思考[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（4）：13-18.

（責(zé)任編輯劉第紅）

收稿日期：2019-11-14

作者簡介：叢玉飛，吉林師范大學(xué)管理學(xué)院副教授，博士，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所博士后;任春紅，吉林師范大學(xué)管理學(xué)院副教授，博士。（吉林四平/136000）

本文系國家社會科學(xué)基金一般項目“流動中產(chǎn)階層社會整合與新型社會關(guān)系構(gòu)建研究”（BSH015）階段性成果之一。