京津冀、長三角與珠三角發展的比較及思考

劉秉鐮 王鉞

摘要：對比分析京津冀與長三角、珠三角在經濟增長、人口變動、交通基礎設施、產業發展、科技創新、區域投資、外向型經濟、空間結構等方面發展情況發現，京津冀地區整體發展情況相比長三角和珠三角仍有一定的差距，京津冀未來發展應進一步優化空間結構，發揮核心城市的輻射帶動作用，以科技創新和產業協同構筑發展新動力，不斷改善營商環境并建立起京津冀協同發展利益共享機制，從而逐步實現地區高質量發展。

關鍵詞：京津冀;長三角;珠三角;協同發展

京津冀協同發展戰略實施六年有余，目前已進入“滾石上山、爬坡過坎、攻堅克難”的關鍵階段，需要準確把握總體要求，認清協同發展面臨的現實困難和差距短板，這對于京津冀地區的提速發展與戰略推進具有重要的意義。本文分別從經濟增長、人口變動、交通基礎設施、產業發展、科技創新、區域投資、外向型經濟、空間結構等方面出發，對京津冀與長三角、珠三角之間的發展情況進行對比分析，以期為京津冀協同發展進一步明確方向。

一、京津冀、長三角與珠三角的比較

（一）經濟增長水平比較

2014-2019年期間，長三角地區的GDP總量和GDP占比均高于京津冀和珠三角地區，且經濟增長速度呈現出逐年上升的態勢;京津冀地區無論是GDP總量還是GDP占比均居三地末尾，且GDP增速還出現逐年下降的態勢;京津冀地區GDP占比在5年內下降了1.7個百分點，而長三角地區提升了0.77個百分點，珠三角地區提升了0.5個百分點。由此可見，京津冀地區經濟增速持續疲軟，遠落后于長三角和珠三角，亟待加強經濟結構調整力度，逐漸轉換經濟增長動能（如表1所示）。

（二）常住人口水平比較

人口是經濟社會中最基本和最具有活力的生產要素，對區域經濟發展具有重要的影響（如表2所示）。長三角地區的常住人口數量大約是京津冀和珠三角地區的2倍。五年來，京津冀地區常住人口占比變動幅度很小，長三角地區常住人口增加了0.15個百分點，珠三角地區增加了0.67個百分點，這在一定程度上反映了地區要素集聚能力的差異。

與此同時，京津冀地區人口分布極不均衡，大量人口集中于京津雙城（北京、天津的人口密度達到河北省的3倍以上）。根據京津冀地區2013年和2017年的人口分布情況，可以看出京津地區市轄區平均人口超過了1000萬，遠高于河北省;京津雙城和河北省之間缺少300—500萬人口規模的I型大城市，城市規模體系亟待調整（如表3所示）。

（三）交通基礎設施水平比較

交通基礎設施通達性對于區域協同發展具有重要的意義。2018年，長三角地區的公路和鐵路運營里程總數是京津冀地區的2.2倍之多，長三角地區的港口和機場吞吐總量是京津冀地區的1.8倍，珠三角地區港口和機場吞吐總量是京津冀地區的1.2倍。

近年來，京津冀地區交通基礎設施建設取得了一定的成效，基本上形成了涵蓋公路、鐵路、航空、港口以及市內公交等多種方式相結合的區域綜合交通運輸體系，但是與長三角和珠三角相比仍然存在很大的差距。首先，北京、天津的城市交通網絡布局比較完善，而唐山、石家莊等地的交通網絡覆蓋率仍然不足，限制了北京、天津交通網絡的輻射和帶動作用;第二，市域之間的城際軌道交通僅有京津城際和津保城際兩條，交通銜接不流暢;第三，天津港作為吞吐量世界前十的大型綜合深水港， 并沒有連接通往西部的直達鐵路通道，也尚未與唐山港、曹妃甸港和秦皇島港口形成有效的港口聯動和優勢互補。

（四）產業發展水平比較

產業發展是區域經濟發展的核心，產業結構與地區發展質量和速度密切相關。從第三產業占GDP的比重來看，2018年長三角為42.53%，珠三角為42.37%，京津冀地區僅為35.70%?？傮w上看，北京已進入服務型社會，天津市處于工業化后期，而河北省的產業結構則處于工業化中期，同時在各產業內部也有待于進一步提升，第三產業貢獻率與北京和天津相比有較大的差距，服務業發展滯后。此外，京津冀地區在高技術產業方面也較為落后，作為京津冀中研發重鎮的北京市新產品開發支出仍與上海、江蘇、浙江等省市存在較大差距，天津市與河北省則更為落后[1]。

（五）科技創新水平比較

科技創新是決定地區經濟增長的深層力量，對于地區的動能轉換和經濟高質量發展具有重要的影響。京津冀地區R&D人員全時當量和R&D經濟內部支出均在三地中居于首位，而創新成果數量卻在三地中居于末尾，低于長三角和珠三角的創新成果水平，其中有效專利和申請專利數量僅占長三角地區的26%?？梢姡┙蚣降貐^創新投入數量較高，而創新產出量卻較低，創新效率低下，創新轉化能力不足（如圖1、圖2所示）。

京津冀地區創新轉化能力不足的主要原因有以下兩個方面：第一，創新要素流動不暢。盡管京津冀地區的創新投入具有優勢，但是由于歷史原因和體制機制的掣肘，區域創新資源布局比較分散，而京津冀地區的市場化水平比較低，不能引導創新要素在地區間自由流動，創新資源配置效率低下[2]。如科技服務機構和技術交易市場發揮不足，導致大量科技創新成果流向區域以外，從而形成了京津冀地區科技成果跨地區轉化的“蛙跳”現象。第二，創新主體間的協同能力較弱，創新效率低下。京津冀地區間的創新主體或者創新部門間各自為戰，尚未形成良好的交流互動機制[3]，并且相同創新方向的高校—企業—科研院所之間也沒有建成統一科學聯盟，嚴重影響創新成果的轉化。長三角地區的很多企業均與高校和科研院所進行創新合作，加強創新過程的交流互動，從而極大地提升了創新成果的轉化效率。

（六）區內投資水平對比

2018年，長三角和珠三角地區固定資產投資額較上年分別增長了29.6%和8.2%（如圖3所示）。同期，京津冀地區則呈現負增長的態勢、較上年下降了5.1%，地區投資水平下降將影響該地區未來競爭力和增長質量。為進一步探究京津冀地區固定資產投資下降的具體原因，本文分別報告了各地區在基礎設施、制造業和房地產開發方面固定資產投資的具體情況（如圖4所示）。

從圖4可以發現，2018年北京市的制造業投資額降低了41.7%;天津市的基礎設施投資額降低了31.6%，制造業投資額降低了22%;河北省的房地產開發投資額降低了7.2%。由此可見，京津冀地區應該不斷優化營商環境，加強對制造業和交通基礎設施方面的投資。

（七）外向型經濟水平對比

在經濟全球化的時代背景下，發展外向型經濟可以有效擴大內需，優化經濟增長方式，從而促進經濟的高質量發展水平。京津冀地區的貨物進口和出口額均低于長三角和珠三角地區，進出口總額僅占長三角的35%、珠三角的65%（如圖5所示）。京津冀外商直接投資總額和外商直接投資企業數均比較低，在三地中居于末位，京津冀外商直接投資額僅為長三角的38%，外商投資企業數僅為長三角的29%（如圖6所示）。由此可見，京津冀的外向型經濟發展水平與長三角和珠三角地區還存在較大的差距。京津冀地區迫切地需要不斷優化營商環境，吸引更多外商資本進駐，與此同時要不斷提升產品的質量和競爭力，力爭增加出口產品額，提升對外開放水平[4]。

（八）空間結構水平比較

當前京津冀地區的城市空間結構分布呈現北京和天津過度集聚、“極化現象”明顯的局面;此外，二級城市發育明顯不足，城市等級結構不合理，尚未形成世界級城市群的多核心、星云狀、網絡化空間結構，單中心空間結構明顯（如圖7所示）。

為了更加清楚地對比京津冀、長三角和珠三角地區的空間結構分布，本文測算了位序—規模系數。其中，京津冀地區的位序—規模系數為0.821，遠偏離均衡值1，空間結構優化程度在三大城市群中居于末位。

二、京津冀世界級城市群發展的政策建議

（一）發揮以北京為核心的輻射帶動作用，推進多中心空間結構

京津冀城市群的空間布局須以“一核、雙城、三軸、四區”為指導，形成“體系分明、梯度合理、結構連綿、聯動發展、高效融合”的城市群空間布局。在此基礎上，不斷提升京津周邊地區的中小城市能級，加快京津冀地區的整體均衡發展。最后，加大對中小城市和小城鎮基礎設施與公共服務供給的財政支持力度，推動基礎設施和公共服務基本均等化。

（二）加快建設京津冀區域創新體系

首先，打造創新主體，創新優質資源，集聚人才、技術、資本、知識等優質資源，在此基礎上圍繞重點領域或重大科技專項，共同組建新型研發組織、技術創新聯合體、產業創新聯盟等區域創新共同體，并積極探索網絡化平臺建設模式。其次，大力引進創新人才，堅持引才與留才并重。高標準、寬視野引進高層次創新人才，堅持人才與項目并重;按需精準引才，實施高層次人才團隊引進培育計劃;堅持平臺與產業并重，配套建設研發孵化基地、產業化基地、配套服務基地等，推動人才項目在園區內承接、研發孵化和成果轉化。第三，從優化企業創新環境、完善知識產權保護體系、強化市場導向的成果轉化激勵政策等層面入手優化制度環境。

（三）優化京津冀地區產業協同分工與空間布局

京津冀地區產業協同分工與空間布局的優化需以非首都功能疏解為契機，加快促進相關產業轉移。在此過程中注重產業規劃協調，根據京津冀三地各自的比較優勢，合理規劃產業布局，有序推進產業升級與梯度轉移，形成“多中心集聚、多軸線梯度分布”的空間布局。具體來看：首先，京津地區間需要對接產業發展規劃，制定區域產業發展目錄，加快津冀承接平臺建設;其次，使用行政手段與市場手段有效配合，注重發揮市場作用;再次，積極探索新的區域產業轉移模式，延展區域產業鏈條，打造完整的跨區域產業鏈條和運作體系。

（四）持續推進京津冀地區市場一體化進程

深化京津冀城市群協同發展機制，破除京津冀地區保護與市場分割，加快城市群內要素的自由流動與產業融合發展。不斷促進京津冀地區科技創新要素、人力資源、區域金融市場一體化建設。加快完善京津冀城市群市場環境，如簡政放權，加強市場監管共治，推進社會保障服務一體化等。

（五）加強京津冀政府協同治理，探索建立京津冀利益共享機制

提升京津冀地區間政府協同治理能力，應關注以下三點。首先，構建高效協調機制，協同京津冀三地政府之間的合作機制與組織規劃進程，進一步推動政府、協會、企業三層聯動，發揮行業協會及商會等作用，支持建立跨區域的行業協會聯盟。其次，建立區域利益共享機制，建立科學合理的跨省市投資、產業轉移、園區共建、科技成果落地等項目的收益分配機制。最后，提升政策精準化設計程度，提高政策的有效性、穩定性與持續性。

參考文獻：

[1]韓英，馬立平.京津冀產業結構轉型升級的效果測度[J].首都經濟貿易大學學報，2020，22（2）：45-55.

[2]苑清敏，楊晴晴，李健.三大城市群要素流動效率及差異性評價分析[J].大連理工大學學報（社會科學版），2018，39（5）：60-68.

[3]魯繼通.京津冀區域科技創新效應與機制研究[D].北京：首都經濟貿易大學，2016.

[4]陳明華，仲崇陽，王山，劉華軍.貿易開放對城市經濟差距的影響及其演變——基于珠三角地區的經驗考察[J].山東財經大學學報，2020，32（3）：17-28.