紀檢監察干部不僅僅是“貓”和“啄木鳥”，更是“醫生”和“護士”

余勝前

筆者從事紀檢監察工作也有一些年頭了，在和很多紀檢監察干部以及被監督對象的接觸當中，發現社會上對紀檢監察工作和紀檢監察干部存在諸多偏見和誤解，而部分紀檢監察干部對自身的角色定位也需要進一步調整和明晰。有感于此，不揣谫陋，談幾點個人的看法供大家斟酌討論。

第一，紀檢監察干部不僅僅是“貓”和“啄木鳥”，更是“醫生”和“護士”。紀檢監察干部歷來被人們比喻成“貓”和“啄木鳥”，是相對于已經蛻化變質、必須繩之以法的“老鼠”和“害蟲”（違法亂紀者）而言的。在實行“三轉”和“四種形態”的今天，紀檢監察干部肩負的職責和使命，不僅僅是辦幾個案件，抓幾只“老鼠”、捉幾條“害蟲”，而是要抓早抓小、治病救人，守護好整個“森林”。因此，對干部隊伍整體而言，紀檢監察干部更像是“醫生”和“護士”：平時苦口婆心地咬耳扯袖、教育提醒，就是在做日常體檢;查辦案件，就是在看病把脈;輕處分，就是在給藥吃;重處分，就是在做手術。對“老鼠”“害蟲”“爛樹”，紀檢監察干部當然要抓、要滅、要拔;但對更多的“樹木”而言，紀檢監察干部則是“醫生”和“護士”般的關愛、幫助、挽救、保護——幫助那些“歪樹”扶正長直，挽救那些“病樹”不至于被“蟲”蛀倒，保護其他“好樹”不受“病蟲害”侵蝕污染……這也是黨章賦予紀檢監察機關“三項主要任務”和“五項經常性工作”的神圣使命和必然要求。

第二，紀檢監察干部應該也完全可以與被監督對象保持“親清”關系，而不是“貓鼠”關系。在過去，紀檢監察干部與被監督對象就像“貓”和“老鼠”的關系：很多干部職工對紀檢監察干部是“敬而遠之”，希望離得越遠越好，似乎這樣才安全;紀檢監察干部也生怕別人誤會，平日也盡量不與被監督對象打成一片，只有發現重大問題線索后才開始展開“捕鼠”行動。久而久之，紀檢監察干部和被監督對象之間也就自覺不自覺地間隔起了一道無形的感情鴻溝。但在要求落實好監督執紀“四種形態”的今天，如果我們不改變以往的“貓鼠”關系，不想辦法去除這道無形的感情鴻溝，不經常性地深入干部職工當中和他們打成一片，怎么能夠讓咬耳扯袖、紅臉出汗成為常態，讓黨紀輕處分和組織處理成為大多數，怎么教育大多數、管住大多數、保護大多數？當然，打成一片并非沆瀣一氣，在“親近”的同時，必須保持“清潔”“清廉”“清爽”，堅守原則底線，以自身的凜然正氣去感化和影響身邊的干部。約談分很多種，只有真正讓日常教育式、拍肩提醒式的約談成為常態，才能自然消除“沒事不約談，約談必有事”的公眾偏見，才能真正落實好監督執紀“四種形態”。

第三，紀檢監察理應也完全可以與“加快發展率先發展”同向同步，紀檢監察的重要功能是保駕護航而不是掣肘捅漏。有的同志認為：紀委書記是領導班子的一員，而且是副職，沒法監督其他班子成員，特別是“一把手”;紀檢監察干部還要在單位領工資，成長進步還要看其他領導的“臉色”，怎么去實現有效監督？照此推理，我們的各種內部監督體系似乎都是形同虛設了，或者只有獨立于單位之外才能進行有效監督了。但倘若真的完全獨立于單位之外，紀檢監察干部是可以毫無顧忌地與單位其他人“對著干”了，看似監督非常有力，結果卻可能導致什么事也推不動、干不了。紀檢監察干部如果只為了自己免責，只知道說“不”，那是很簡單的事情，但也是極不負責、極無能力的表現。如果這也不做、那也不做，那還要組織干嘛？紀委是黨委領導下的紀委，加強黨風廉政建設，黨委是主體責任、是“主治醫生”，紀委是監督責任、是“協助醫生”，紀委當然要服從黨委的統一領導，服務單位的健康發展。怎么樣想辦法幫著把事情在符合有關規定、防范有關風險的情況下抓緊往前推，把事情干成，才是設立紀檢監察機構的初衷和目的，才是紀檢監察工作的要害和難點，也最考驗紀檢監察干部的能力和水平。紀檢監察干部按照崗位職責實施監督執紀問責，這是職責所在，責無旁貸，否則“一案雙查”，黨委和紀委都要被追責。這種責任倒逼機制已經很好地解決了紀檢監察干部不愿監督、不敢監督的問題。

因此，在我看來，紀檢監察工作干的是挽救人、幫助人的工作，是促進發展、保障發展的工作，是積德的正義的事業，應當理直氣壯地抓、義正辭嚴地抓、實事求是地抓。

（作者系重慶兩路寸灘保稅港區紀委副書記）