淺析社會(huì)工作服務(wù)需要關(guān)注的議題

陸傳梓

摘 要：在社會(huì)問(wèn)題愈加復(fù)雜的當(dāng)下，社會(huì)工作作為一門(mén)強(qiáng)調(diào)助人科學(xué)性與藝術(shù)性的專(zhuān)業(yè)，也愈發(fā)需要關(guān)注服務(wù)過(guò)程中工具方法的運(yùn)用、理念的多元思考，以及理論與實(shí)務(wù)的融合。

關(guān)鍵詞：工具方法;多元理念;本土化

一、工具方法的運(yùn)用

提供服務(wù)，需要使用到各種不同的工具方法，來(lái)合理并準(zhǔn)確的評(píng)估服務(wù)接受者的需求，服務(wù)對(duì)象在服務(wù)過(guò)程中對(duì)服務(wù)內(nèi)容的接受與滿意程度，以及受助者在服務(wù)結(jié)束后所發(fā)生的轉(zhuǎn)變，以此，來(lái)確保服務(wù)的精準(zhǔn)與高效。通常，社會(huì)工作者會(huì)把問(wèn)卷、訪談與文獻(xiàn)研究作為評(píng)估過(guò)程中優(yōu)先使用到的工具方法。誠(chéng)然，使用這些方法能夠得到一個(gè)較為客觀的結(jié)果，但是，我們必須看到，這些工具方法或多或少是以社會(huì)工作者的視角來(lái)引導(dǎo)服務(wù)對(duì)象做出符合自己期望的選擇，或以自己的理解去解讀服務(wù)對(duì)象言語(yǔ)中所隱藏的信息，又或是通過(guò)對(duì)一些文字或?qū)嵨锏难芯縼?lái)建構(gòu)對(duì)受助者的認(rèn)識(shí)。這些工具方法得出的結(jié)果是否公正，運(yùn)用這些工具方法是否存在價(jià)值觀的傾斜，我們到底需要用何種方式來(lái)修正社會(huì)工作者認(rèn)為或自以為客觀、明晰的結(jié)果，這是社會(huì)工作服務(wù)與管理需要關(guān)注的議題之一。

如果說(shuō)社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間存在一定程度的博弈，那么，在大部分情況下，社會(huì)工作者總是會(huì)以較為強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)介入其中，而服務(wù)對(duì)象總是會(huì)在其中充當(dāng)較弱勢(shì)的一方。當(dāng)然，社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)社工與服務(wù)對(duì)象間的平等與尊重，事實(shí)上，主導(dǎo)服務(wù)的社工會(huì)以謙卑、溫和的態(tài)度對(duì)待受助者。但是，社會(huì)工作者在使用一些常規(guī)的工具方法觀察和測(cè)量服務(wù)對(duì)象的需求與收獲時(shí)，會(huì)在不經(jīng)意間，引導(dǎo)服務(wù)對(duì)象內(nèi)容的選擇與觀點(diǎn)的表達(dá)。以需求評(píng)估為例，社會(huì)工作者通常會(huì)使用到調(diào)查問(wèn)卷與個(gè)案訪談相結(jié)合的方法。然而，在實(shí)際應(yīng)用中，社會(huì)工作者會(huì)根據(jù)自己的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)積累構(gòu)建問(wèn)卷或訪談的大體框架，并需要服務(wù)對(duì)象置身其預(yù)設(shè)的空間里進(jìn)行選擇或回答問(wèn)題，社工也以此作為評(píng)估的數(shù)據(jù)來(lái)源或“第一手”資料分析服務(wù)對(duì)象的潛在需求。

我們需要注意到的是，社會(huì)工作者對(duì)服務(wù)對(duì)象的預(yù)先假設(shè)與判斷，其實(shí)是一種標(biāo)簽化的過(guò)程;服務(wù)對(duì)象在給定的范圍內(nèi)做出選擇，其實(shí)是社工有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的引導(dǎo)，這是對(duì)案主自決這一重要價(jià)值觀的挑戰(zhàn);數(shù)據(jù)或資料分析，其實(shí)是在社工對(duì)服務(wù)對(duì)象形成的刻板印象之下的一種標(biāo)簽化的解讀，其中的真實(shí)性與客觀性必會(huì)受到質(zhì)疑。這其中，不僅反映了偏傳統(tǒng)工具方法的弊端，更重要的是體現(xiàn)了這些工具方法下所隱含的價(jià)值觀的失衡與博弈狀態(tài)。那么，社工需要以何種方式修正這些問(wèn)題，是值得關(guān)注與思考的內(nèi)容。現(xiàn)在，社會(huì)工作者在進(jìn)行服務(wù)時(shí)，更加注重服務(wù)對(duì)象的參與。社工希望服務(wù)對(duì)象能夠積極、獨(dú)立與自主的參與到服務(wù)當(dāng)中，服務(wù)對(duì)象不再是服務(wù)的被動(dòng)接受者，而是真正參與，并一起主導(dǎo)服務(wù)的人，強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象的參與，也更多體現(xiàn)在工具方法的轉(zhuǎn)變上。以需求評(píng)估為例，社工會(huì)使用到問(wèn)題樹(shù)、目標(biāo)樹(shù)、矩陣打分和生態(tài)圖等評(píng)估工具，通過(guò)服務(wù)對(duì)象的參與和自決，修正評(píng)估的客觀性和準(zhǔn)確度，也希望通過(guò)服務(wù)對(duì)象參與分析決策過(guò)程的方式，提升其分析、解決問(wèn)題的能力，以及應(yīng)對(duì)各種機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)的能動(dòng)性。我們必須承認(rèn)，強(qiáng)調(diào)參與的方法必然會(huì)模糊社會(huì)工作者的一部分專(zhuān)業(yè)價(jià)值判斷，社工需要在專(zhuān)業(yè)價(jià)值倫理與服務(wù)對(duì)象需求間做出選擇，此時(shí)，社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間依然存在價(jià)值觀的博弈，參與式的工具方法也同樣會(huì)導(dǎo)致價(jià)值的傾斜，雖然這種傾斜并不會(huì)像偏傳統(tǒng)的工具方法那樣，必然偏向于社工一方，但是，我們需要認(rèn)識(shí)到，完全偏向服務(wù)對(duì)象，也會(huì)導(dǎo)致公正的缺失與結(jié)果的偏頗。工具方法的選擇是社會(huì)工作科學(xué)性的體現(xiàn)，但是其中暗含的價(jià)值觀的博弈、協(xié)調(diào)與平衡也無(wú)一不體現(xiàn)出社會(huì)工作者助人的藝術(shù)與人文思考。

二、理念的多元思考

社會(huì)工作是與人或社群打交道的專(zhuān)業(yè)，人的復(fù)雜性，也決定了社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的復(fù)雜性。定量研究方法的發(fā)展浪潮與質(zhì)性研究方法的回歸趨勢(shì)，無(wú)一不說(shuō)明專(zhuān)業(yè)的繁復(fù)。社會(huì)工作的這一性質(zhì)，也決定了社會(huì)工作者需要秉持更為多元、開(kāi)放的理念。

1.強(qiáng)調(diào)可視化。可視化，意味著將文字與數(shù)據(jù)等較為理性的表達(dá)，通過(guò)圖畫(huà)與照片等方式呈現(xiàn)出來(lái)。相比大段的文字陳述與龐雜的數(shù)據(jù)分析，圖畫(huà)與照片具有天然的視覺(jué)沖擊力與震撼力。必須強(qiáng)調(diào)的是，這里所說(shuō)的圖畫(huà)與照片只是社會(huì)工作者對(duì)服務(wù)過(guò)程的客觀記錄。但是，我們依然可以從圖畫(huà)的筆觸中清晰地感受到服務(wù)對(duì)象的情感，從照片或影像資料的光和影的交織中真切的感受到服務(wù)對(duì)象的期許。可視化，也意味著靈活、靈動(dòng)的表達(dá)。當(dāng)語(yǔ)言與數(shù)據(jù)無(wú)法清晰、簡(jiǎn)練的描述服務(wù)對(duì)象時(shí)，圖畫(huà)與照片等方式的說(shuō)服力是無(wú)可比擬的，這種可視化的表達(dá)，讓社會(huì)工作者的服務(wù)更為靈活與生動(dòng)，也同樣提升了案主的參與感與服務(wù)質(zhì)量。

2.突出本土化。本土化，意味著將西方社會(huì)工作的理念，與本土文化相融合。必須承認(rèn)的是，西方社會(huì)工作對(duì)本土文化的沖擊是不可小覷的，它既帶來(lái)了豐富的理論觀點(diǎn)供我們選擇，也挑戰(zhàn)了部分厚植于心的文化傳統(tǒng)。所以，在挑選西方社會(huì)工作的理論與方法時(shí)，要注意與本土文化的適應(yīng)與排斥問(wèn)題。當(dāng)然，社會(huì)工作者也不能一味遷就本土文化，接受并尊重差異，認(rèn)知并認(rèn)同多元，是社會(huì)工作本土化的方向，也是社會(huì)工作理念的本土化的運(yùn)行軌跡。本土化，還意味著從本土文化中發(fā)掘與提煉出自身的社會(huì)工作理念，發(fā)展出具有本土文化特色并獨(dú)一無(wú)二的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)體系與服務(wù)模式。社會(huì)工作者在社會(huì)工作本土化的過(guò)程中，較為注重西方社會(huì)工作理論觀點(diǎn)的本土化整合，往往忽視了對(duì)自身文化的探索與整理，而這一部分，才是打開(kāi)社會(huì)工作本土化大門(mén)的鑰匙。

3.關(guān)注多元化。多元化，意味著允許個(gè)別與差異的存在，尊重不同，也意味著社會(huì)工作者有時(shí)會(huì)站在部分人的對(duì)立面，保護(hù)與爭(zhēng)取個(gè)人或群體的權(quán)益，理念的多元化，更多的是對(duì)公平的希冀。理念的多元是社會(huì)工作藝術(shù)性的體現(xiàn)，但其中也不乏對(duì)理性、對(duì)科學(xué)的追求。

三、理論與實(shí)務(wù)的融合

一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)的社會(huì)工作理論研究者與一線工作者都在不斷地致力于提升社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)地位，而要想在人們的心中占有一席之地，最簡(jiǎn)單的方法就是讓他們了解社會(huì)工作干預(yù)服務(wù)的好處及對(duì)問(wèn)題解決的有效性。而這種有效性則是由社會(huì)工作本身的專(zhuān)業(yè)化程度決定的。但在社會(huì)工作不斷朝著專(zhuān)業(yè)化邁進(jìn)的過(guò)程當(dāng)中，也出現(xiàn)了“偽專(zhuān)業(yè)化”、“過(guò)度專(zhuān)業(yè)化”等一系列的問(wèn)題與困境。干預(yù)策略的心理化、問(wèn)題歸因的個(gè)體化，以及社會(huì)工作價(jià)值取向的微觀化傾向越發(fā)地明顯，全然忘記了社會(huì)工作本身原有的歷史使命。在引入與借鑒西方各種派別的社會(huì)工作的理論與實(shí)務(wù)模式的過(guò)程中，傳統(tǒng)微觀取向的社會(huì)工作得到了大力的普及與發(fā)展，呈現(xiàn)出各色理論與實(shí)務(wù)流派層出不窮、蓬勃發(fā)展的熱鬧場(chǎng)面，但是卻很少能發(fā)現(xiàn)倡導(dǎo)整體性、結(jié)構(gòu)性變革的聲音，社會(huì)工作的社會(huì)功能和結(jié)構(gòu)性宏觀取向受到了忽視。當(dāng)然隨著近些年政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)熱度的上升，社會(huì)工作對(duì)于宏觀層面的理論的關(guān)注度得到了提高，但是也存在有“只要能申請(qǐng)到資金，什么項(xiàng)目都可以做，項(xiàng)目一結(jié)束，什么都不做”的亂象。因此，需要對(duì)傳統(tǒng)微觀取向社會(huì)工作和宏觀結(jié)構(gòu)性取向社會(huì)工作二者進(jìn)行審視與整合，并從中歸納出帶有中觀性質(zhì)的理論概念與實(shí)務(wù)方法，目的在于倡導(dǎo)與呼吁研究者、一線社工能夠消除微觀社會(huì)工作實(shí)務(wù)與宏觀社會(huì)工作實(shí)務(wù)之間的成見(jiàn)壁壘，重新審視和加強(qiáng)微觀與宏觀兩種不同價(jià)值取向的社會(huì)工作理論之間的聯(lián)系，在推動(dòng)社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)模式實(shí)現(xiàn)雙重本土化的同時(shí)，進(jìn)一步建立起符合本土實(shí)際情況的中觀社會(huì)工作視野。

因此，社會(huì)工作科學(xué)性與藝術(shù)性的相互交融，也決定了工具方法的運(yùn)用、理念的多元思考，以及理論與實(shí)務(wù)的融合成為社會(huì)工作服務(wù)需要關(guān)注的議題。

參考文獻(xiàn)：

[1]張威.社會(huì)工作科學(xué)化：反思性社會(huì)工作理論的思想與啟示[J].社會(huì)工作，2017（03）

[2]文軍.在反思中前行：中國(guó)社會(huì)工作理論研究的回顧與展望[J].青年學(xué)報(bào)，2014（04）

[3]郭偉和.后專(zhuān)業(yè)化時(shí)代的社會(huì)工作及其借鑒意義[J].社會(huì)學(xué)研究，2014（05）

[4]亞伯拉罕·弗萊克斯納、胡杰容.社會(huì)工作是一門(mén)專(zhuān)業(yè)嗎？[J].中國(guó)社會(huì)工作研究，2013（00）

[5]王思斌.中國(guó)社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1995（02）