農(nóng)村家庭收入來源、家庭特征與旅游消費

鄧濤濤 胡玉坤 楊勝運 馬木蘭

[摘? ? 要]中國作為農(nóng)業(yè)人口大國，其農(nóng)村家庭蘊藏著巨大的旅游消費潛力。在收入不斷提高的市場環(huán)境下，農(nóng)村家庭旅游消費卻遠未達到與其收入匹配的預(yù)期水平，這可能與家庭收入結(jié)構(gòu)有關(guān)。文章基于行為經(jīng)濟學(xué)中的心理賬戶理論，采用中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，從微觀層面檢驗不同來源收入對農(nóng)村家庭旅游消費需求的差異化影響，從理論和經(jīng)驗上驗證農(nóng)村家庭旅游消費行為中的心理賬戶效應(yīng)。結(jié)果表明：農(nóng)村家庭針對不同來源的收入采用不同的旅游消費預(yù)算和處理規(guī)則，表現(xiàn)為不同類別收入存在差異化的邊際旅游消費傾向，即存在心理賬戶效應(yīng)，并且農(nóng)村家庭旅游消費行為中的心理賬戶效應(yīng)比城鎮(zhèn)家庭更顯著。同時，文章發(fā)現(xiàn)，典型的農(nóng)村家庭特征對邊際旅游消費傾向以及心理賬戶效應(yīng)產(chǎn)生異質(zhì)性影響。從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村家庭，其邊際旅游消費傾向總體更高，且心理賬戶效應(yīng)更顯著。隨著受教育程度提高，農(nóng)村家庭在旅游消費上的心理賬戶效應(yīng)也越顯著。對于子女年齡處于中學(xué)階段的農(nóng)村家庭，其旅游消費的心理賬戶效應(yīng)比較明顯。

[關(guān)鍵詞]收入來源;心理賬戶;旅游消費;農(nóng)村家庭;家庭特征

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2020）01-0047-16

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.01.009

引言

在經(jīng)濟新常態(tài)下，釋放國內(nèi)消費潛力已成為我國推動經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要途徑。隨著國民收入的顯著提升，國內(nèi)旅游需求市場呈現(xiàn)出迅速擴張的發(fā)展態(tài)勢。根據(jù)《2015年中國旅游業(yè)統(tǒng)計公報》，2015年我國國內(nèi)旅游人數(shù)達40億人次，總收入達3.42萬億元人民幣，而全國農(nóng)村家庭的旅游消費總支出卻不足國內(nèi)旅游總收入的20%。可見旅游消費對于促進我國經(jīng)濟增長的作用愈加明顯，這也使得促進國民旅游消費正在成為優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加速經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要措施。然而，與旅游需求旺盛的城鎮(zhèn)家庭相比，農(nóng)村家庭旅游消費需求卻遠未達與其收入相匹配的預(yù)期水平。在總體收入不斷提升的條件下，農(nóng)村旅游消費市場仍難以發(fā)揮應(yīng)有的需求潛力，根據(jù)邊際消費傾向遞減規(guī)律，這主要是由于收入結(jié)構(gòu)的失衡，包括二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)造成的城鄉(xiāng)收入失衡以及要素市場不完善導(dǎo)致的家庭收入結(jié)構(gòu)失衡，而后者則更容易被忽略。這不利于國內(nèi)旅游市場的可持續(xù)發(fā)展和總體旅游消費需求的提升。

收入水平始終被認為是影響我國農(nóng)村家庭旅游消費需求的最重要因素[1]。多數(shù)對我國旅游消費需求影響因素的實證研究已證實了這一觀點[2-4]。隨著我國農(nóng)村要素市場的發(fā)展，農(nóng)村家庭的經(jīng)營方式趨于多元化，增收渠道逐漸拓寬。根據(jù)《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》，2015年中國農(nóng)村家庭收入中工資性收入占40.3%、經(jīng)營凈收入占39.4%、財產(chǎn)凈收入占2.2%、轉(zhuǎn)移凈收入占18.1%，且不同來源收入的占比趨于收斂，相比于往年的收入分布情況，農(nóng)村家庭收入結(jié)構(gòu)正在向多元化、均衡化發(fā)展。現(xiàn)有大量研究從不同視角和維度對我國農(nóng)村家庭或居民旅游消費行為決策進行了有益的探索，這些研究以經(jīng)典消費假說為理論基礎(chǔ)，強調(diào)并檢驗了農(nóng)村家庭或居民總收入水平對旅游消費需求的決定性作用[5-8]，而少有研究從收入結(jié)構(gòu)的視角區(qū)分不同來源收入對農(nóng)村家庭旅游消費的差異化影響，并據(jù)此進一步解釋我國農(nóng)村旅游消費市場需求不足的現(xiàn)實。在國民整體收入水平不斷提升的條件下，傳統(tǒng)消費理論不足以解釋當(dāng)前我國農(nóng)村家庭旅游消費需求與收入水平不匹配的現(xiàn)象。基于邊際消費傾向遞減規(guī)律以及我國農(nóng)村家庭旅游消費預(yù)算結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，現(xiàn)存于我國的農(nóng)村旅游消費市場需求不足以及收支不匹配現(xiàn)象可能與家庭收入結(jié)構(gòu)有關(guān)。

行為經(jīng)濟學(xué)中的心理賬戶理論在一定程度上突破了傳統(tǒng)消費假說的條件約束，認為現(xiàn)實中消費者的決策行為并非完全理性。在該理論框架下，不同來源收入之間并非是完全替代的關(guān)系，消費者傾向于將不同來源的收入納入各自對應(yīng)的心理賬戶，進而配以不同的預(yù)算管理規(guī)則，對可比的消費活動產(chǎn)生不同的消費傾向[9]。因此，在心理賬戶理論框架下，從家庭收入結(jié)構(gòu)視角識別不同來源收入對旅游消費行為的差異化影響可能有助于解釋我國農(nóng)村家庭收入和旅游消費傾向不匹配的行為矛盾。隨著我國農(nóng)村要素市場的發(fā)展以及居民收入多元化的趨勢，近年來國內(nèi)相關(guān)研究已經(jīng)開始關(guān)注收入結(jié)構(gòu)對旅游消費的差異化影響[1， 10-11]。在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，為了驗證我國農(nóng)村家庭旅游消費行為中的心理賬戶效應(yīng)及其異質(zhì)性，并據(jù)此解釋農(nóng)村旅游消費市場需求不足的現(xiàn)象，本文采用中國家庭追蹤調(diào)查（Chinese Family Panel Studies， CFPS）微觀數(shù)據(jù)，從微觀家庭層面檢驗不同來源的收入對農(nóng)村家庭旅游消費傾向的差異化影響，并考察典型的農(nóng)村家庭特征對旅游消費心理賬戶效應(yīng)的異質(zhì)性影響。

本文對現(xiàn)有文獻可能的補充和貢獻可歸結(jié)如下：在理論方面，首先，基于旅游消費需求富有彈性的基本假設(shè)以及我國城鄉(xiāng)收入差距的事實，首次通過模型推導(dǎo)直接驗證了我國農(nóng)村家庭在旅游消費行為中存在心理賬戶效應(yīng)，即不同來源收入的邊際旅游消費傾向存在顯著差異;其次，模型推導(dǎo)結(jié)果證明了相對于城鎮(zhèn)家庭而言，收入水平較低且不確定性更大的農(nóng)村家庭在旅游消費行為中的心理賬戶效應(yīng)更為顯著，這為解釋我國農(nóng)村家庭收入水平與旅游消費需求不匹配現(xiàn)象提供了新的理論依據(jù);此外，依據(jù)模型推導(dǎo)結(jié)果，本文通過構(gòu)建概念圖直觀呈現(xiàn)了我國農(nóng)村家庭旅游消費心理賬戶效應(yīng)的產(chǎn)生條件及傳導(dǎo)機制。在實證方面，首先，本文首次采用微觀家庭調(diào)查數(shù)據(jù)直接檢驗了我國農(nóng)村家庭旅游消費心理賬戶效應(yīng)，這相比于基于宏觀數(shù)據(jù)的實證研究而言，不僅能夠準確反映理性消費者的收入約束變化對其消費行為的影響，而且更加符合行為經(jīng)濟學(xué)對心理賬戶的定義和假設(shè)條件;其次，本文在驗證了農(nóng)村家庭旅游消費心理賬戶效應(yīng)存在的基礎(chǔ)上，進一步識別了該效應(yīng)的城鄉(xiāng)差異及家庭特征異質(zhì)性，為解釋農(nóng)村家庭旅游消費需求不足提供了充分的經(jīng)驗依據(jù)。

1 理論框架與假說

在西方主流經(jīng)濟學(xué)的消費理論框架下，收入始終被認為是影響居民旅游消費最直接和根本的因素[2-4，12-14]，包括絕對收入、相對收入、收入預(yù)期等[2，15-16]。現(xiàn)有國內(nèi)文獻也普遍基于以凱恩斯消費理論為代表的傳統(tǒng)消費假說證實收入水平對居民旅游消費的決定性作用[6-8]，包括對我國農(nóng)村居民和家庭旅游消費的研究[8，17-18]。除了收入因素外，城鄉(xiāng)差距、旅游產(chǎn)品價格、消費習(xí)慣、不確定性、閑暇等因素也被證明是影響我國農(nóng)村居民旅游消費的重要因素[17-19]。

可見，國內(nèi)外相關(guān)研究基本證實了收入對居民和家庭旅游消費決策和支出水平的決定性作用，這符合傳統(tǒng)消費理論的基本假設(shè)和結(jié)論。不同的是，國外在識別旅游消費函數(shù)的研究中較早地將不同來源的收入加以區(qū)分，例如居民旅游消費在工資和流動資產(chǎn)上的需求彈性較大，而對住房和社會保障等財產(chǎn)性收入則不敏感[20]，而住房資產(chǎn)又比金融資產(chǎn)對家庭旅游消費的影響更顯著[21]。國內(nèi)研究則受限于微觀數(shù)據(jù)可得性，更加依賴居民或家庭總收入指標間接地估計旅游消費函數(shù)[11]，這使得難以準確識別消費主體之間差異化旅游決策的產(chǎn)生機制[22]。基于總收入指標的研究多是以不同來源收入在滿足旅游消費過程中是同質(zhì)的和完全相互替代的為隱含假設(shè)，即旅游消費傾向及支出水平僅與居民可支配或預(yù)期的總收入水平相關(guān)，并未進一步識別不同來源收入對居民旅游消費傾向及支出水平的差異化影響。尤其對于我國農(nóng)村居民，多是基于傳統(tǒng)消費假說檢驗旅游消費與收入水平的關(guān)系，缺乏從收入結(jié)構(gòu)視角探討旅游消費需求的研究[6，10]。在我國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)背景下，農(nóng)村要素市場不斷完善，農(nóng)村家庭收入結(jié)構(gòu)發(fā)生著顯著變化，日益多元化的收入來源不僅能夠直接增加居民收入水平，也可能通過收入結(jié)構(gòu)的改善進一步刺激農(nóng)村家庭的旅游消費潛力和意愿。針對這一潛在因果關(guān)系，目前僅有少數(shù)研究從收入結(jié)構(gòu)視角檢驗了不同來源收入對旅游消費的差異化影響[1，10]，但缺乏對我國農(nóng)村家庭旅游消費心理賬戶效應(yīng)的直接檢驗。

以凱恩斯消費理論為代表的傳統(tǒng)消費理論，包括絕對收入假說、相對收入假說、持久收入假說和生命周期假說等，都是以消費者行為完全理性為假設(shè)前提，認為用于可比較的消費活動上的不同來源收入之間是完全相互替代的[10]。然而，現(xiàn)實中的消費者并不完全滿足這些嚴格的傳統(tǒng)假設(shè)，而是由于收入不確定性等因素對不同來源收入賦予不同的邊際消費傾向[23-24]。不同來源收入的差異化消費傾向同樣體現(xiàn)在我國農(nóng)村居民的消費過程中[25]。隨著消費者行為理論和微觀統(tǒng)計手段的發(fā)展，傳統(tǒng)消費理論在解釋消費者非理性行為時的不足日益凸顯，而行為經(jīng)濟學(xué)中的心理賬戶理論框架則逐漸成為傳統(tǒng)消費理論的有益補充。心理賬戶理論基于收入預(yù)算非替代性這一重要特征，揭示了消費者在決策中無意識地將“相對重要性”或“機會成本”不同的收入劃歸不同的虛擬預(yù)算管理賬戶的行為準則，并且不同來源收入在各賬戶間無法相互轉(zhuǎn)移[24，26]。在該理論框架下，消費者的非預(yù)測性決策方式超越了傳統(tǒng)理性經(jīng)濟人假設(shè)的解釋范疇[27]。現(xiàn)實中的消費者正是基于這種潛在的心理賬戶建立差異化的支出預(yù)算規(guī)則并制定消費決策[28]。而不同收入的相對重要性或機會成本則是消費者構(gòu)建心理賬戶預(yù)算規(guī)則的關(guān)鍵因素[24]。從這種意義上來看，在面對需求層次較高的旅游消費時，消費者在權(quán)衡不同收入機會成本時的謹慎心理將促使其產(chǎn)生更強烈的心理賬戶效應(yīng)。尤其對于收入水平較低且不確定性較強的農(nóng)村家庭，按照旅游消費需求富有彈性的性質(zhì)以及心理賬戶中收入相對重要性原則，將不同來源的收入配以不同的旅游消費管理規(guī)則并對應(yīng)產(chǎn)生不同的消費傾向正是體現(xiàn)了旅游消費者的心理賬戶效應(yīng)。國內(nèi)外文獻已針對消費者心理賬戶效應(yīng)的存在性和作用機制進行了充分討論[29-32]，利用經(jīng)驗證據(jù)證實了不同來源的收入對于消費者并非完全同質(zhì)的，各類收入的相對重要性或機會成本決定了其在特定需求上的消費傾向和支出水平。而針對旅游消費心理賬戶效應(yīng)的直接探討則相對缺乏，更多的是通過分解和比較不同收入的旅游消費需求彈性間接地驗證旅游消費心理賬戶效應(yīng)[11，20，23，33]。

按照傳統(tǒng)的絕對收入假說或生命周期假說的隱含假設(shè)[34-36]，不同來源的收入或收入預(yù)期對于可比的消費活動的支付傾向并無差異化影響[23]，在該傳統(tǒng)假設(shè)條件下農(nóng)村家庭的旅游消費支出可表示為加總可支配收入的函數(shù)：

式（1）中，Ctr指農(nóng)村家庭r的旅游消費支出，Yr指該家庭生命周期中總收入和財富的折現(xiàn)值，yri指該家庭i類收入的折現(xiàn)值，i包括經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入、工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入及其他財富形式。式（1）表示在消費者完全理性的條件下，農(nóng)村家庭旅游消費支出僅取決于家庭總收入或預(yù)期總收入，而與家庭（預(yù)期）收入結(jié)構(gòu)無關(guān)，并且各類收入上的邊際旅游消費傾向相同。

在心理賬戶理論框架下，傳統(tǒng)的生命周期理論被發(fā)展為行為生命周期模型[37]，認為消費者將其收入及財富分為不同的類型，且相互之間不存在完全的替代性，并對應(yīng)產(chǎn)生不同的消費傾向[9，26]。在行為生命周期理論框架下，家庭消費決策不僅依賴總收入預(yù)期，還取決于預(yù)期收入的結(jié)構(gòu)[24]，此時農(nóng)村家庭旅游消費函數(shù)應(yīng)表示為：

式（2）中，yIr指農(nóng)村家庭不同來源的各類收入。式（2）表示在考慮消費者“心理賬戶”效應(yīng)的條件下，各類收入上的邊際旅游消費傾向會有所差異。

根據(jù)以上基準消費函數(shù)可直觀比較兩種理論假設(shè)下農(nóng)村家庭的不同來源收入之間邊際旅游消費傾向的差異，如下所示：

其中，式（3）和式（4）分別表示傳統(tǒng)生命周期假說和行為生命周期假說下各類收入之間邊際旅游消費傾向之間的關(guān)系比較，即在傳統(tǒng)生命周期模型中不同類型收入或財富之間在可比的消費過程中是完全替代的[23]，因而邊際旅游消費傾向相同，而在行為生命周期模型中不同類型收入或財富具有不可替代性[37]，因而在理想條件下其邊際旅游消費傾向各不相同。消費者心理賬戶效應(yīng)正是體現(xiàn)在不同收入之間邊際消費傾向上的差別[9]。

由于心理賬戶效應(yīng)產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)是不同來源收入之間的相對重要性或機會成本[24]，這決定了消費者的總收入水平和對應(yīng)消費品的需求層次在心理賬戶作用過程中起著關(guān)鍵作用。對于本文的研究背景，一方面，在我國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)長期存在的條件下，相比于城鎮(zhèn)家庭，農(nóng)村家庭收入水平較低且不確定性較強，強烈的預(yù)防性消費心理促使其各類收入之間的相對重要性或機會成本差異更凸顯，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險帶來的不穩(wěn)定收入可能會造成農(nóng)村家庭較城鎮(zhèn)家庭更低的邊際消費傾向[36]，因而在旅游消費上表現(xiàn)出更明顯的心理賬戶效應(yīng)。此外，由于儲蓄模式和生產(chǎn)要素所有權(quán)不同[38]，城鄉(xiāng)消費者對于旅游營銷的態(tài)度存在明顯差異[39]。尤其對我國農(nóng)村居民而言，消費習(xí)慣、轉(zhuǎn)移支付和代際支持等因素使其工資性收入的消費傾向區(qū)別于城鎮(zhèn)居民[40]，而城鄉(xiāng)財產(chǎn)性收入差距也嚴重抑制了農(nóng)村居民的消費需求[41]。因此，農(nóng)戶對于不同來源收入的處理方式及邊際消費傾向可能存在顯著差異[23]。由于不論對于收入水平較高的城鎮(zhèn)家庭還是收入水平較低的農(nóng)村家庭，都普遍遵循邊際消費傾向遞減的經(jīng)濟規(guī)律[34]，因此，在給定城鄉(xiāng)家庭收入差距以及邊際消費傾向遞減的條件下可以得出城鄉(xiāng)家庭旅游消費心理賬戶效應(yīng)理論上的強度對比，如下所示：

[iIjI?Ctr?yir-?Ctr?yjr2>iIjI?Ctu?yiu-?Ctu?yju2 if yir≥yiu， d?Ct?yidyi≤0] （5）

式（5）中，i和j分別表示不同類型的收入和財富，且i≠j，Ctr和Ctu分別指農(nóng)村家庭旅游消費支出和城鎮(zhèn)家庭旅游消費支出，yir和yiu分別表示農(nóng)村家庭和城鎮(zhèn)家庭的各類收入或財富。式（5）表明，相對于收入水平更高的城鎮(zhèn)家庭，旅游消費需求富有彈性的農(nóng)村家庭在旅游消費決策過程可能存在更明顯的心理賬戶效應(yīng)。在我國實際的城鄉(xiāng)發(fā)展背景下，這也與國外關(guān)于農(nóng)戶在不同收入間存在顯著邊際消費傾向差異的研究結(jié)論一致[23]。對于面對較大收入不確定性的農(nóng)村家庭，該模型推導(dǎo)結(jié)果間接證實了收入不確定性對城鄉(xiāng)家庭心理賬戶效應(yīng)差異的關(guān)鍵作用，即不穩(wěn)定收入家庭的邊際消費傾向低于穩(wěn)定收入家庭的邊際消費傾向[42]，因為前者無需通過大量儲蓄來應(yīng)對收入變化帶來的影響。

另一方面，根據(jù)馬斯洛需求層次定律，作為我國農(nóng)村家庭消費品中需求層次較高的商品服務(wù)[1]，旅游消費會面臨來自其他基礎(chǔ)性消費的強烈擠占和替代。旅游對于現(xiàn)階段我國家庭而言仍屬于富有彈性的消費品[11]，尤其對于收入水平較低的農(nóng)村家庭，旅游消費的需求收入彈性可能遠大于其他基礎(chǔ)性消費。根據(jù)“心理賬戶”框架下的收入相對重要性和機會成本原則[24]，旅游消費的需求層次屬性可能會促使農(nóng)村家庭在旅游消費決策過程中表現(xiàn)出更為強烈的“心理賬戶”效應(yīng)。因此，在支出水平可比的條件下，農(nóng)村家庭各類收入用于旅游和其他消費品的邊際消費傾向差異可表示如下：

式（6）中，Cor指農(nóng)村家庭其他需求收入彈性較小的消費品支出，εtr和εor分別指農(nóng)村家庭旅游消費和其他消費的需求收入彈性，yc指可比條件下的特定閾值。式（6）表明，旅游消費作為需求層次較高或需求收入彈性較大的消費品，在家庭收入相對較低且消費支出水平給定的條件下，比其他彈性較小的基礎(chǔ)性消費更容易受到心理賬戶效應(yīng)的影響。為了更清晰地闡釋上述理論分析結(jié)果，我們構(gòu)建了旅游消費心理賬戶概念模型，如圖1所示，灰色框表示效應(yīng)傳導(dǎo)機制或結(jié)果，白色框表示效應(yīng)傳導(dǎo)介質(zhì)，虛線框表示要素之間的關(guān)系特征，實線箭頭表示心理賬戶效應(yīng)傳導(dǎo)中的各階段要素的作用方向，其中，箭頭數(shù)量越多表示作用強度越大，虛線箭頭表示要素特征邏輯關(guān)系。從圖1中可以簡要概括旅游消費者心理賬戶效應(yīng)的作用邏輯：假設(shè)城鄉(xiāng)家庭均遵循邊際消費傾向遞減規(guī)律，并且旅游消費需求彈性相對較大，因而城鄉(xiāng)家庭在旅游消費決策上均存在一定程度的心理賬戶效應(yīng)，即不同類別收入存在差異化的邊際旅游消費傾向。由于我國城鄉(xiāng)家庭收入差距既定存在，心理賬戶效應(yīng)對農(nóng)村家庭旅游消費的影響比城鎮(zhèn)家庭更為顯著。由于邊際消費傾向遞減規(guī)律，因此由心理賬戶效應(yīng)產(chǎn)生的差異化邊際消費傾向會降低農(nóng)村家庭整體的旅游消費水平。

基于上述理論分析，我們首先在理論上證明了農(nóng)村家庭旅游消費的心理賬戶效應(yīng)。此外，隨著農(nóng)村要素市場的發(fā)展，我國農(nóng)村家庭收入來源日趨多元化，其多元化結(jié)構(gòu)及波動幅度已經(jīng)超過城鎮(zhèn)家庭，這從現(xiàn)實角度支持了農(nóng)村家庭收入結(jié)構(gòu)可能會對旅游消費產(chǎn)生越來越重要的影響。因此，我們提出以下理論假說：

假說1：根據(jù)傳統(tǒng)消費假說，農(nóng)村家庭可支配收入與旅游消費支出存在正相關(guān)關(guān)系

假說2：根據(jù)心理賬戶假說，不同來源的家庭收入對農(nóng)村家庭旅游消費支出存在差異化影響，即農(nóng)村家庭旅游消費存在心理賬戶效應(yīng)

假說3：在存在城鄉(xiāng)收入差距及邊際消費傾向遞減的條件下，農(nóng)村家庭旅游消費的心理賬戶效應(yīng)比城鎮(zhèn)家庭更顯著

在我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)長期存在的條件下，除了收入因素外，農(nóng)村家庭之間的典型差異主要體現(xiàn)在受教育程度、家庭結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)經(jīng)營方式上。這些典型的農(nóng)村家庭特征可能會對家庭旅游的邊際消費傾向和心理賬戶效應(yīng)產(chǎn)生差異化影響。戶主的受教育程度不僅直接影響家庭的收入水平和結(jié)構(gòu)，在一定程度上也決定了家庭的消費觀念和需求層次[24]，對家庭旅游傾向和支出水平存在直接促進作用[43-45]。家庭結(jié)構(gòu)是旅游消費行為研究中始終關(guān)注的重要因素[46]，其中，子女年齡是家庭結(jié)構(gòu)中影響家庭旅游消費的關(guān)鍵因素之一[15，45，47]，隨著子女年齡段的提升，其對家庭旅游消費決策的影響逐漸增大[48]。對于不同年齡段的子女，家庭所承擔(dān)的經(jīng)濟壓力和享有的閑暇不同。代際理論和生命周期理論的研究表明，長期中旅游消費群體的年齡中位數(shù)具有上升趨勢[49]，從我國家庭對子女撫育的投入狀況來看，該結(jié)果也從側(cè)面表明隨著子女年齡的增長，家庭從撫育子女中獲得的經(jīng)濟和閑暇的釋放將改變家庭的旅游消費能力和意愿，因而子女年齡可能會導(dǎo)致農(nóng)村家庭的旅游消費產(chǎn)生差異化的心理賬戶效應(yīng)。同受教育程度類似，家庭經(jīng)營方式不僅直接影響著家庭收入水平和結(jié)構(gòu)，也能通過收入穩(wěn)定性差異在相當(dāng)程度上決定家庭的消費觀念和需求層次，而不穩(wěn)定收入的邊際消費往往低于穩(wěn)定收入[42]。具體來看，對于具有多元化經(jīng)營方式的農(nóng)村家庭，尤其是從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村家庭，其收入風(fēng)險預(yù)期相對較低，進而消費觀念更加開放，且消費需求層次也相對更高。而對于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭，往往面臨著更大的收入不確定性，務(wù)農(nóng)收入的邊際消費傾向往往低于非務(wù)農(nóng)收入[23]，因而家庭消費理念也更加保守。因此，農(nóng)村家庭經(jīng)營方式可能會對其邊際旅游消費傾向及心理賬戶效應(yīng)產(chǎn)生異質(zhì)性影響。

式（10）中，i表示農(nóng)村家庭，TC為被解釋變量，表示被調(diào)查的農(nóng)村家庭在過去12個月實際發(fā)生的旅游消費總支出，包括與旅游行為相關(guān)的交通費、食宿費、景區(qū)門票等支出項目。根據(jù)本文的研究目的和理論分析結(jié)果，解釋變量主要分為兩類，分別是結(jié)構(gòu)性家庭收入和家庭特征變量。家庭收入包括家庭工資性收入（WI）、經(jīng)營性收入（OI）、財產(chǎn)性收入（PI）和轉(zhuǎn)移性收入（TI）。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》對居民收入的劃分標準以及CFPS的問卷設(shè)計，工資性收入包括家庭工資收入或打工收入，經(jīng)營性收入包括家庭農(nóng)產(chǎn)品收入或個體經(jīng)營、私營等稅后凈利潤，財產(chǎn)性收入包括所有房產(chǎn)、地產(chǎn)、耐用品、金融產(chǎn)品的市值，及相關(guān)資本利得，轉(zhuǎn)移性收入包括各種政府補助、社會補助、離退休或養(yǎng)老金等。根據(jù)上述理論分析，本文選擇戶主受教育程度（Edu）、家庭經(jīng)營方式（BP）、子女年齡受（Age）3個主要家庭特征來檢驗農(nóng)村居民旅游消費心理賬戶效應(yīng)的異質(zhì)性。其中，受教育程度由戶主的受教育水平表示。根據(jù)常用的教育程度劃分方法[51]以及CFPS調(diào)查問卷提供的居民受教育信息，本文將戶主受教育水平劃分為4個類別：未受正規(guī)教育（文盲和半文盲）、接受義務(wù)教育（小學(xué)和初中）、接受中等教育（高中、中專、技校和職高）以及接受高等教育（大專及其以上）。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然屬性是導(dǎo)致農(nóng)村家庭收入預(yù)期不確定性的主要原因，因此家庭經(jīng)營方式主要考察該家庭是否為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。對子女年齡的衡量按照教育階段進行劃分[48]，分為1～12周歲、13～18周歲和18周歲以上3個年齡段。此外，我們控制了地區(qū)虛擬變量（Re），來剔除不可觀測的地區(qū)因素。

為了進一步考察農(nóng)村家庭特征對不同來源收入邊際旅游消費傾向及心理賬戶效應(yīng)的差異化影響，本文在基準回歸模型中分別納入各類型收入與家庭特征的交互項，并檢驗了不同特征家庭之間旅游消費心理賬戶效應(yīng)的差異顯著性，模型構(gòu)建如下：

在回歸分析之前對模型有效性進行檢驗，發(fā)現(xiàn)VIF膨脹因子遠小于10，所以模型不存在多重共線性。同時采用White估計量對模型進行同方差檢驗時，發(fā)現(xiàn)p值接近于0，拒絕了同方差假設(shè)，因此，本文采用White穩(wěn)健性估計對異方差進行處理。

3 實證結(jié)果

3.1 農(nóng)村家庭旅游消費心理賬戶效應(yīng)

本文從家庭收入結(jié)構(gòu)的視角檢驗我國農(nóng)村家庭旅游消費支出的心理賬戶效應(yīng)，并分析了典型的農(nóng)村家庭特征對邊際旅游消費傾向和心理賬戶效應(yīng)的差異化影響。首先采用逐步回歸方法對不同收入的邊際旅游消費傾向進行穩(wěn)健性檢驗，確保后續(xù)心理賬戶效應(yīng)檢驗的有效性，基準結(jié)果見表1。依據(jù)相關(guān)性統(tǒng)計分析結(jié)果，首先在模型（1）中納入不同類型的家庭收入變量，初步判斷不同類型收入的邊際旅游消費傾向。隨后，在模型（2）和模型（3）中依次納入與旅游消費相關(guān)的主要家庭特征變量，即戶主的受教育程度、家庭經(jīng)營方式及子女年齡。模型（4）進一步納入地區(qū)虛擬變量，以控制地區(qū)不可觀測的擾動因素，并考察不同地區(qū)農(nóng)村家庭旅游消費支出的差異。通過比較模型（1）至模型（4）的估計結(jié)果，以檢驗家庭收入和家庭特征對農(nóng)村家庭旅游消費影響的穩(wěn)健性，為后續(xù)檢驗心理賬戶效應(yīng)提供依據(jù)。

模型（1）結(jié)果表明，工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入、經(jīng)營性收入和財產(chǎn)性收入對農(nóng)村家庭旅游消費支出均具有顯著的正向影響。這符合經(jīng)典消費假說和以往的研究結(jié)論，也確保了下文檢驗旅游消費心理賬戶效應(yīng)的有效性。在考慮了家庭經(jīng)營方式和戶主的受教育程度后，模型（2）結(jié)果顯示，各類別的家庭收入對旅游消費的影響基本保持穩(wěn)健。此外，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭的旅游消費支出相對較低。進一步考慮子女年齡后，模型（3）結(jié)果表明平均意義上子女年齡與家庭旅游消費支出存在正相關(guān)關(guān)系。本文也進一步估計了子女年齡對農(nóng)村家庭旅游消費的非線性影響，發(fā)現(xiàn)結(jié)果并不顯著。同時，結(jié)果顯示戶主的受教育水平對家庭旅游消費存在一定的促進作用。模型（4）進一步控制了地區(qū)虛擬變量，發(fā)現(xiàn)各類家庭收入以及家庭特征的經(jīng)濟顯著性和統(tǒng)計顯著性沒有發(fā)生大的變化，表明基準回歸結(jié)果基本穩(wěn)健。

在確保基準回歸結(jié)果穩(wěn)健的基礎(chǔ)上，本文重點考察農(nóng)村家庭旅游消費過程中的心理賬戶效應(yīng)。具體地，針對每個模型檢驗了各類家庭收入邊際旅游消費傾向之間的差異在統(tǒng)計上的顯著性，檢驗結(jié)果表明，不同類型家庭收入對農(nóng)村家庭旅游消費支出存在顯著的差異化影響，這證實了本文的理論假說。除了統(tǒng)計顯著性外，基準回歸結(jié)果也表明心理賬戶效應(yīng)也具有一定的經(jīng)濟顯著性。本文以模型（4）的估計結(jié)果來解釋心理賬戶效應(yīng)。具體地，工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入、財產(chǎn)性收入和經(jīng)營性收入對農(nóng)村家庭產(chǎn)生的邊際旅游消費傾向顯著不同。當(dāng)各類收入每增加1000元時，其中將會有7元工資性收入、37元轉(zhuǎn)移性收入、38元財產(chǎn)性收入和16元經(jīng)營性收入分別用于其家庭的旅游消費，并且這種差異在統(tǒng)計上也是顯著的（F統(tǒng)計量=7.13）。該結(jié)果表明，我國農(nóng)村家庭旅游消費存在明顯的心理賬戶效應(yīng)。根據(jù)上文的理論框架，由于農(nóng)村家庭相對較低的收入水平以及旅游消費較大的需求收入彈性，農(nóng)村家庭在旅游消費決策上更傾向于將不同來源收入的機會成本和前期投入考慮在內(nèi)，進而在不同類別收入之間形成差異化的預(yù)算管理規(guī)則，造成不同來源收入之間在邊際旅游消費傾向上的明顯差異，即產(chǎn)生心理賬戶效應(yīng)。在二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)環(huán)境下，我國農(nóng)村家庭更傾向于將機會成本更高的轉(zhuǎn)移性收入和財產(chǎn)性收入用于旅游消費，這符合心理賬戶中對收入替代性或相對重要性的解釋。此外，根據(jù)馬斯洛需求層次理論，人們傾向于首先將工資性收入用于家庭當(dāng)期的基礎(chǔ)性開支，此后再考慮將財產(chǎn)性收入用于更高層次的旅游消費。

需要強調(diào)的是，雖然基準回歸結(jié)果證實了理論假說1，即不同類型的家庭可支配收入對旅游消費支出均存在促進作用，但所估計的各類收入邊際旅游消費傾向的大小可能與其他類似研究的結(jié)果不同，這種差異取決于樣本和指標選取。因此，本文估計的邊際旅游消費傾向在經(jīng)濟意義上的絕對大小或相對大小可能不具有直接的參考價值，而是作為證實旅游消費心理賬戶效應(yīng)存在的基礎(chǔ)證據(jù)。也就是說，只有在選取的樣本下，家庭旅游消費行為滿足傳統(tǒng)消費假說，才能進一步驗證農(nóng)村家庭是否存在旅游消費心理賬戶效應(yīng)。即假說1成立是驗證假說2的前提條件。表1首先證實了我國農(nóng)村家庭旅游行為滿足傳統(tǒng)消費假說，進一步地，各類型收入系數(shù)的差異顯著性檢驗統(tǒng)計量介于7.13與8.87之間，這表明我國農(nóng)村家庭旅游消費決策存在“心理賬戶”效應(yīng)。因此，本文提出的理論假說1和假說2得以證實。

在典型的農(nóng)村家庭特征方面，戶主受教育程度和家庭經(jīng)營方式一定程度上決定著家庭的消費觀念和層次。一般而言，對于受教育程度越高的非務(wù)農(nóng)家庭，其消費理念更加開放，需求層次也更高，進而用于需求彈性彈性較大的旅游消費支出也相對更多。子女年齡很大程度上決定著家庭用于旅游消費的經(jīng)濟能力和閑暇時間。作為一種基礎(chǔ)需求，家庭對子女的撫養(yǎng)和教育支出具有較低的彈性，因而隨著子女年齡的增長，家庭所承擔(dān)的對低需求彈性產(chǎn)品的支出會大幅降低，這會顯著釋放家庭消費能力和意愿，將有限資源更多地用于需求層次更高的消費品上來，如旅游消費。表1的估計結(jié)果初步證實了受教育程度、經(jīng)營方式以及子女年齡對農(nóng)村家庭旅游消費支出的直接影響。重要的是，這些典型的農(nóng)村家庭特征對家庭旅游消費決策的影響主要是基于旅游產(chǎn)品的需求彈性或需求層次而產(chǎn)生的，這符合本文理論框架中的農(nóng)村家庭旅游消費心理賬戶效應(yīng)存在的基礎(chǔ)假設(shè)，即對于收入水平較低的農(nóng)村家庭，旅游消費具有較大的需求彈性。因而該估計結(jié)果為后續(xù)驗證農(nóng)村家庭典型特征對邊際旅游消費傾向以及心理賬戶效應(yīng)的異質(zhì)性影響，即假說4～假設(shè)6，提供了基礎(chǔ)證據(jù)。

3.2 城鄉(xiāng)家庭旅游消費心理賬戶效應(yīng)差異

根據(jù)上文構(gòu)建的理論模型（5），筆者提出理論假說3，即在存在城鄉(xiāng)收入差距及邊際消費傾向遞減的條件下，農(nóng)村家庭旅游消費決策中的心理賬戶效應(yīng)平均意義上比城鎮(zhèn)家庭更顯著。由于存在邊際消費遞減的固有規(guī)律，因而收入水平較低的農(nóng)村家庭是挖掘國內(nèi)旅游需求市場潛力的關(guān)鍵。基于這個角度，識別我國家庭旅游消費心理賬戶效應(yīng)的城鄉(xiāng)差異有助于從微觀角度解釋我國農(nóng)村地區(qū)收入增長與旅游需求不匹配以及國內(nèi)整體旅游需求水平不足的事實。

為了檢驗這一理論假說，本文基于同一時期內(nèi)可比的城鄉(xiāng)家庭樣本對農(nóng)村家庭和城鎮(zhèn)家庭的旅游消費心理賬戶效應(yīng)以及邊際旅游消費傾向和的相對強弱進行檢驗。首先，通過直接比較城鄉(xiāng)家庭各類收入邊際旅游消費傾向差異的統(tǒng)計顯著性（即F統(tǒng)計量），可直觀地識別農(nóng)村家庭旅游消費心理賬戶效應(yīng)的相對強弱。結(jié)果如表2所示，其中，列（1）和列（2）分別表示農(nóng)村家庭和城鎮(zhèn)家庭樣本，且均不控制除收入外的其他家庭特征變量，結(jié)果表明，城鄉(xiāng)家庭旅游消費基本符合傳統(tǒng)消費假說，并且兩類家庭在旅游消費決策中都表現(xiàn)出了顯著的心理賬戶效應(yīng)。重要的是，心理賬戶效應(yīng)對于農(nóng)村家庭旅游消費行為而言更為顯著（F統(tǒng)計量分別為8.87和5.39），該結(jié)果證實了理論假說3。列（3）和列（4）進一步控制了家庭特征變量，檢驗結(jié)果仍然支持以上結(jié)論（F統(tǒng)計量分別為7.13和5.33），一定程度上表明我國家庭在旅游消費決策中普遍存在心理賬戶效應(yīng)，并且農(nóng)村家庭旅游消費行為更容易受到心理賬戶效應(yīng)的影響。由于邊際消費傾向遞減規(guī)律，在總收入水平既定的條件下更均衡的收入結(jié)構(gòu)是提高旅游消費水平的有效措施，因而理論假說3的證實為改善農(nóng)村家庭收入結(jié)構(gòu)-拓寬增收渠道提供了經(jīng)驗證據(jù)。

上述結(jié)果通過跨樣本比較分析直接驗證了城鄉(xiāng)家庭間旅游消費心理賬戶效應(yīng)的差異，為了保證上述檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，本文基于整合的城鄉(xiāng)家庭樣本通過檢驗家庭類型對邊際旅游消費傾向調(diào)節(jié)效應(yīng)的差異顯著性來進一步驗證城鄉(xiāng)家庭心理賬戶效應(yīng)的差異，即通過檢驗“差異的差異”來實現(xiàn)這一驗證過程。結(jié)果如表3所示，列（1）和列（4）分別引入了家庭類型與對應(yīng)類型收入的交互項，列（5）則將所有類型收入的交互項同時引入模型。其中，家庭類型表示為虛擬變量，若觀察單元為農(nóng)村家庭，則取1，若為城鎮(zhèn)家庭，則取0。首先，列（1）至列（4）顯示所有交互項估計系數(shù)在統(tǒng)計上顯著，這初步表明城鄉(xiāng)家庭在每類收入上的邊際旅游消費傾向均存在差異，并且納入交互項后城鄉(xiāng)家庭在旅游消費行為中普遍存在心理賬戶效應(yīng)（F統(tǒng)計量介于24.14～31.47），這為進一步驗證心理賬戶效應(yīng)的城鄉(xiāng)差異提供了基礎(chǔ)證據(jù)。列（5）將每類收入與家庭類型的交互項同時引入，結(jié)果仍支持上述觀點，重要的是，各交互項估計系數(shù)在統(tǒng)計上顯著不同（F統(tǒng)計量為5.41），這表明城鄉(xiāng)家庭對每類收入的調(diào)節(jié)效應(yīng)存在明顯差異，也證實了城鄉(xiāng)家庭在旅游消費心理賬戶效應(yīng)上的差異。基于以上估計結(jié)果，由于在現(xiàn)有的收入水平上城鎮(zhèn)家庭邊際旅游消費傾向顯著大于農(nóng)村家庭，并且各類家庭遵循邊際消費傾向遞減規(guī)律，因此列（5）中F統(tǒng)計量即可以表明農(nóng)村家庭在旅游消費上表現(xiàn)出更顯著的心理賬戶效應(yīng)。這再一次驗證了理論假說3，并且檢驗結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗時間動態(tài)趨勢以及消費滯后性對上述檢驗結(jié)果的影響，本文分別采用與2014年匹配的2012年家庭樣本收支數(shù)據(jù)，以及2012年家庭收入-2014年家庭旅游支出匹配數(shù)據(jù)，檢驗城鄉(xiāng)家庭旅游消費心理賬戶效應(yīng)的穩(wěn)健性。結(jié)果如表4所示，考慮了動態(tài)趨勢和消費滯后性后，各類收入的邊際旅游消費傾向基本保持穩(wěn)健，重要的是，時間趨勢和消費滯后性等潛在因素并未影響本文關(guān)注的核心問題，結(jié)果仍支持農(nóng)村家庭旅游消費心理賬戶效應(yīng)的存在（F統(tǒng)計量分別為17.53和27.68），并且該效應(yīng)在農(nóng)村家庭旅游消費過程中的影響要強于城鎮(zhèn)家庭（F統(tǒng)計量分別為4.50和3.27）。因此，以上對假說1至假說3的實證檢驗結(jié)果是穩(wěn)健的。

為了進一步檢驗旅游消費心理賬戶效應(yīng)，表5估計了農(nóng)村家庭任意兩類收入邊際旅游消費傾向的差異顯著性，結(jié)果表明，平均意義上農(nóng)村家庭在每類收入上用于旅游服務(wù)的邊際消費傾向均存在顯著差異（F統(tǒng)計量介于5.10～15.37），這再次證實了對理論假說2檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，即我國農(nóng)村家庭在旅游消費決策中存在“心理賬戶”效應(yīng)。

4 異質(zhì)性分析

4.1 農(nóng)村家庭特征對邊際旅游消費傾向的異質(zhì)性影響

根據(jù)理論分析結(jié)果，農(nóng)村家庭特征可能會對邊際旅游消費傾向和心理賬戶效應(yīng)產(chǎn)生異質(zhì)性影響。為了檢驗理論假說4至假說6，本節(jié)識別家庭經(jīng)營方式、受教育程度和子女年齡3個典型農(nóng)村家庭特征對各類收入邊際旅游消費傾向的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果如表6所示。列（1）在基準模型中引入家庭經(jīng)營方式與各類家庭收入的交互項，結(jié)果表明，對于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村家庭，其工資性收入的邊際旅游消費傾向明顯較小。在經(jīng)濟顯著性上，務(wù)農(nóng)家庭的財產(chǎn)性收入和經(jīng)營性收入用于旅游消費的邊際份額也相對較低，這部分證實了理論假說6，即農(nóng)村家庭經(jīng)營方式一定程度上決定了各類收入的邊際旅游消費傾向，并且務(wù)農(nóng)家庭的邊際旅游消費傾向更小。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然屬性會給農(nóng)村家庭收入預(yù)期帶來較大的不確定性，這導(dǎo)致務(wù)農(nóng)家庭在需求層次較高的旅游產(chǎn)品上消費傾向相對較弱，而是將更多的收入儲蓄用于確保需求層次較低的基礎(chǔ)性支出。

列（2）檢驗了戶主受教育程度對農(nóng)村家庭邊際旅游消費傾向的影響，結(jié)果表明，戶主受教育程度越高，家庭轉(zhuǎn)移性收入用于旅游消費的邊際份額越小。其他類型收入用于旅游服務(wù)的邊際支出則未受到戶主受教育水平的顯著影響，這與理論假說4不符。一方面，受教育程度較高的農(nóng)村家庭更傾向于將主要針對低收入群體的轉(zhuǎn)移性收入更多地用于基礎(chǔ)性消費或保障性消費，而對需求層次更高的旅游消費則比較謹慎;另一方面，受教育程度對家庭邊際旅游消費傾向的影響可能隨家庭收入水平呈現(xiàn)非線性的趨勢，當(dāng)家庭總體收入低于一定水平時，高學(xué)歷家庭可能具備更強的預(yù)算管理能力，通過壓縮不必要的高層次消費需求以保障不確定性收入情況下的基礎(chǔ)支出，而當(dāng)家庭收入高于一定水平時，預(yù)算約束放松后的高學(xué)歷家庭傾向于增加高需求層次的旅游消費，這是由消費觀念差異和旅游服務(wù)的文化屬性和投資屬性共同決定的。

4.2 農(nóng)村家庭特征對旅游消費心理賬戶效應(yīng)的異質(zhì)性影響

典型的農(nóng)村家庭特征已被證實對邊際旅游消費傾向存在差異化的影響，并且這種影響本身也可能受到家庭總體收入水平等潛在因素的調(diào)節(jié)作用。不同于邊際消費傾向，心理賬戶效應(yīng)本質(zhì)上是消費者潛在的一種行為決策準則，具體指不同類別收入用于特定消費的邊際份額的差異，在本文中主要以統(tǒng)計顯著性加以識別，因此對心理賬戶效應(yīng)存在性以及異質(zhì)性的檢驗可以得出更穩(wěn)健的結(jié)論。該小節(jié)重點檢驗典型的農(nóng)村家庭特征對農(nóng)村家庭旅游消費心理賬戶效應(yīng)的異質(zhì)性影響。首先，仍采用上文中在全樣本下心理賬戶效應(yīng)的檢驗方法，對估計的邊際消費傾向的差異顯著性進行檢驗，結(jié)果如表6所示，其中，F(xiàn)統(tǒng)計量（a）表示各類收入邊際旅游消費傾向的差異顯著性，但由于回歸中納入了家庭特征與各類收入的交互項，因此F統(tǒng)計量（a）無法提供直觀的統(tǒng)計信息。F統(tǒng)計量（b）表示家庭特征對各類收入邊際消費傾向調(diào)節(jié)效應(yīng)的差異顯著性，其估計值介于5.45～11.2，表明3個典型的農(nóng)村家庭特征對旅游消費心理賬戶效應(yīng)均存在異質(zhì)性影響，這證實了理論假說4至假說6。

為了進一步識別家庭特征對心理賬戶效應(yīng)產(chǎn)生影響的相對強弱，本文采用跨樣本比較回歸分析方法，具體考察每個類別的農(nóng)村家庭在旅游消費心理賬戶效應(yīng)上的差異化表現(xiàn)。結(jié)果如表7所示，相對于其他經(jīng)營方式的家庭，務(wù)農(nóng)家庭在旅游消費上的心理賬戶效應(yīng)較弱。由理論分析結(jié)果可知，這種差異主要由于務(wù)農(nóng)家庭收入預(yù)期不確定性造成較大的旅游消費彈性。對于不同受教育程度家庭在旅游消費心理賬戶效應(yīng)上的差異，結(jié)果顯示隨著戶主受教育程度的提升，農(nóng)村家庭在不同來源收入上旅游消費傾向的差異越顯著，即心理賬戶效應(yīng)越強烈。子女年齡在12～18歲之間的農(nóng)村家庭在旅游消費上表現(xiàn)出顯著的心理賬戶效應(yīng)。該年齡段是子女接受教育的關(guān)鍵階段，此時農(nóng)村家庭會面臨較大的教育成本和精神壓力，因而在旅游消費上的收入彈性可能會較大，這可能是導(dǎo)致該階段旅游消費心理賬戶效應(yīng)產(chǎn)生的主要原因。

5 結(jié)論和啟示

基于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）微觀數(shù)據(jù)，本文從微觀家庭層面檢驗了我國農(nóng)村家庭不同來源的收入對旅游消費支出的差異化影響，從理論和實證上驗證了我國農(nóng)村居民旅游消費中存在的心理賬戶效應(yīng)。此外，估計了典型農(nóng)村家庭特征對邊際旅游消費傾向和心理賬戶效應(yīng)的異質(zhì)性影響。研究結(jié)論可歸納為以下幾點：

不同來源的家庭收入對農(nóng)村家庭旅游消費均存在顯著的正向影響，這與經(jīng)典消費理論和多數(shù)研究結(jié)論一致。重要的是，農(nóng)村家庭對于不同來源的收入表現(xiàn)出顯著差異化的邊際旅游消費傾向，即存在心理賬戶效應(yīng)。并且，農(nóng)村家庭旅游消費的心理賬戶效應(yīng)在統(tǒng)計上比城鎮(zhèn)家庭更為顯著。農(nóng)村家庭在旅游消費上的心理賬戶效應(yīng)主要與家庭收入水平和旅游消費需求層次有關(guān)。具體地，在二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)背景下，由于收入預(yù)期的不確定性和城鄉(xiāng)家庭收入差距的存在，農(nóng)村家庭傾向于將轉(zhuǎn)移性收入和財產(chǎn)性收入用于其家庭旅游消費，這在一定程度上符合馬斯洛需求層次理論的觀點。從心理賬戶理論中對收入相對重要性的解釋來看，農(nóng)村家庭傾向于將工資性收入納入家庭基礎(chǔ)性開支的預(yù)算中，將經(jīng)營性收入用作經(jīng)營活動的投資和運營。在存在心理賬戶效應(yīng)的條件下，平均而言，農(nóng)村家庭各類收入每增加1000元，其中將會有7元工資性收入、37元轉(zhuǎn)移性收入、38元財產(chǎn)性收入和16元經(jīng)營性收入分別用于其家庭的旅游消費支出。可見，我國農(nóng)村家庭旅游消費心理賬戶效應(yīng)存在經(jīng)濟上和統(tǒng)計上的顯著性。

在心理賬戶效應(yīng)以及邊際消費傾向遞減的共同作用下，除了提高可支配收入外，拓寬農(nóng)村家庭收入來源和平抑各類收入差距是提高農(nóng)村地區(qū)總體邊際旅游消費傾向的有效措施。第一，拓寬收入來源可以直接有效地增加農(nóng)村家庭的可支配收入，這對旅游消費支出和邊際消費傾向產(chǎn)生直接的刺激作用;第二，多元化的增收方式不但能夠擴大農(nóng)村家庭的消費選擇空間，并且能夠調(diào)節(jié)心理賬戶中各類收入的相互替代性，這在微觀層面有利于消費者的理性決策，在宏觀層面有助于優(yōu)化旅游消費市場的資源配置效率和整體福利;第三，在邊際消費傾向遞減的條件下，通過完善農(nóng)村要素市場、拓寬農(nóng)村家庭收入來源，有利于縮小家庭、城鄉(xiāng)以及區(qū)域間的收入差距，有利于提升總體的邊際旅游消費傾向。

研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，典型的農(nóng)村家庭特征對邊際旅游消費傾向和心理賬戶效應(yīng)產(chǎn)生異質(zhì)性影響。首先，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村家庭在工資性收入、財產(chǎn)性收入和經(jīng)營性收入的邊際旅游消費傾向相對較低，并且心理賬戶效應(yīng)也相對更弱，這主要是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然屬性造成的收入預(yù)期不確定性。該結(jié)果同樣表明，通過完善農(nóng)村要素市場和拓寬增收渠道，降低農(nóng)村家庭收入不確定，有利于整體上提升農(nóng)村市場的邊際旅游消費傾向。其次，受教育程度更高的農(nóng)村家庭的旅游消費心理賬戶效應(yīng)更顯著。受教育水平很大程度上決定著家庭的消費理念和決策方式，理性的消費者更傾向于將針對低收入群體的轉(zhuǎn)移性收入更多地用于家庭基礎(chǔ)性和保障性支出，這有利于家庭消費結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和整體效用的提升。對于需求層次較高的旅游消費，其決定因素不只在于收入水平和收入結(jié)構(gòu)，也在一定程度上依賴于消費者的消費理念和決策方式，而這是可以通過教育加以優(yōu)化。因此，對于農(nóng)村家庭而言，教育可能是優(yōu)化消費結(jié)構(gòu)并提升整體福利的有效措施。在更廣泛的意義上，通過教育提升農(nóng)村地區(qū)的人力資本，有助于改善城鄉(xiāng)收入差距以及家庭收入差距，這是刺激內(nèi)需、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要途徑。此外，對于子女處在中學(xué)教育階段的農(nóng)村家庭，其表現(xiàn)出明顯的旅游消費心理賬戶效應(yīng)。尤其對于我國農(nóng)村家庭，子女年齡決定著家庭出游的經(jīng)濟能力、閑暇時間和精神壓力狀況，這種影響主要體現(xiàn)在子女的養(yǎng)育和教育成本對旅游消費的擠出效應(yīng)。因此，從廣泛的意義上來說，通過轉(zhuǎn)移支付和社會保障機制緩解農(nóng)村家庭的子女養(yǎng)育壓力以及城鄉(xiāng)差異，有助于釋放農(nóng)村家庭的旅游消費潛力。

參考文獻 （References）

[1] 楊勇. 收入與我國農(nóng)村居民旅游消費——基于來源結(jié)構(gòu)視角的省級面板數(shù)據(jù)實證研究 （2000—2010）[J]. 經(jīng)濟管理， 2014， 36（8）： 117-125. [YANG Yong. Structure of income and tourism demand of Chinese rural residents： An empirical research based on provincial panel data from 2000 to 2010[J]. Economic Management Journal， 2014， 36（8）：117-125.]

[2] YANG Y， LIU Z H， QI Q. Domestic tourism demand of urban and rural residents in China： Does relative income matter？[J]. Tourism Management， 2014， 40（1）： 193-202.

[3] GU H， LIU D. The relationship between resident income and domestic tourism in China[J]. Tourism Recreation Research， 2004， 29（2）： 25-33.

[4] WANG Z. Factors that influence the growth of Chinese domestic tourism arrivals （1985-2007）： An empirical research based on the VAR model[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2010，15（2）： 449-459.

[5] 刁宗廣. 中國農(nóng)村居民旅游消費水平及區(qū)域差異研究[J]. 地理科學(xué)， 2009， 29（2）： 195-199. [DIAO Zongguang. Tourist consumption level of Chinas rural residents and its regional classification[J]. Scientia Geographica Sinica， 2009， 29（2）： 195-199.]

[6] 周文麗， 李世平. 基于凱恩斯消費理論的旅游消費與收入關(guān)系實證研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2010， 25（5）： 33-38. [ZHOU Wenli， LI Shiping. An empirical study on the relationship between tourism consumption and income based on Keynes consumptive function theory[J]. Tourism Tribune， 2010， 25（5）： 33-38.]

[7] 龐世明. 中國旅游消費函數(shù)實證研究——兼與周文麗、李世平商榷[J]. 旅游學(xué)刊，2014， 29（3）： 31-38. [PANG Shiming. The empirical research of tourism consumption function of China： Discussion with Zhou Wenli and Li Shiping[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（3）： 31-38.]

[8] 依紹華， 聶新偉. 我國農(nóng)村居民旅游消費與收入關(guān)系的實證研究[J]. 經(jīng)濟學(xué)動態(tài)， 2011（9）： 83-87. [YI Shaohua， NIE Xinwei. An empirical study of the relation between tourism consumption and revenue of Chinese rural residents[J]. Economic Perspectives， 2011（9）： 83-87.]

[9] THALER R H. Mental accounting matters[J]. Journal of Behavioral decision making， 1999， 12（3）： 183-206.

[10] 楊勇.收入來源、結(jié)構(gòu)演變與我國農(nóng)村居民旅游消費——基于2000-2010年省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗分析[J].旅游學(xué)刊， 2015， 30（11）： 19-30. [YANG Yong. Sources of income， structure evolution and tourism demand of Chinese rural residents： An empirical research based on panel data from 2000 to 2010[J].Tourism Tribune， 2015， 30（11）： 19-30.]

[11] 張云亮，馮珺.中國家庭收入來源差異與旅游消費支出：基于中國家庭金融調(diào)查2011—2015年數(shù)據(jù)的分析[J].旅游學(xué)刊， 2019， 34（5）： 12-25. [ZHANG Yunliang， FENG Jun. Different income resource and household expenditure for tourism consumption in China： Analysis based on China Household Finance and Survey 2011—2015 data[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（5） 12-25.]

[12] WITT S F， WITT C A. Forecasting tourism demand： A review of empirical research[J]. International Journal of Forecasting， 1995， 11（3）： 447-475.

[13] SONG H， LI G. Tourism demand modelling and forecasting—A review of recent research[J]. Tourism Management， 2008， 29（2）： 203-220.

[14] CAI L A， HU B， FENG R. Domestic tourism demand in Chinas urban centres： Empirical analyses and marketing implications[J]. Journal of Vacation Marketing， 2002， 8（1）： 64-74.

[15] 張金寶.經(jīng)濟條件、人口特征和風(fēng)險偏好與城市家庭的旅游消費——基于國內(nèi)24個城市的家庭調(diào)查[J].旅游學(xué)刊， 2014， 29（5）： 31-39. [ZHANG Jinbao. Economics conditions， demographic characteristic， risk preference and tourism consumption of urban household： Based on a survey of 24 cities in China[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（5）： 31-39.]

[16] KIM H B， PARK J H， LEE S K， et al S. Do expectations of future wealth increase outbound tourism？ Evidence from Korea[J]. Tourism Management， 2012， 33（5）： 1141-1147.

[17] 余鳳龍，黃震方，方葉林.中國農(nóng)村居民旅游消費特征與影響因素分析[J]. 地理研究， 2013， 32（8）： 1565-1576. [YU Fenglong， HUANG Zhenfang， FANG Yelin. Tourism consumption of Chinese rural residents： Characteristics and its influencing factors[J]. Geographical Research， 2013， 32（8）： 1565-1576.]

[18] 周文麗.西部典型區(qū)農(nóng)村居民旅游消費特征及影響因素研究——以甘肅省農(nóng)村居民為例[J]. 人文地理， 2013， 28（3）： 148-153. [ZHOU Wenli. The characteristics and effective factors of rural residents tourism consumption in the typical western area： A case study of rural residents in Gansu province[J]. Human Geography， 2013， 28（3）： 148-153.]

[19] CAI L A， KNUTSON B J. Analyzing domestic tourism demand in China： A behavioral model[J]. Journal of Hospitality & Leisure Marketing， 1998， 5（2-3）： 95-113.

[20] LEVIN L. Are assets fungible？ Testing the behavioral theory of life-cycle savings[J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 1998， 36（1）： 59-83.

[21] BOVER O. Wealth effects on consumption： Micro-econometric estimates from a new survey of household finances[Z]. Banco de Espa?a， Working Paper， 2006（22）： 9-34.

[22] RASHIDI T H， KOO T T R. An analysis on travel party composition and expenditure： A discrete-continuous model[J]. Annals of Tourism Research， 2016， 56（1）： 48-64.

[23] SAND R. The propensity to consume income from different sources and implications for saving： An application to Norwegian farm households[R]. Nord Trondelag Research Institute， working paper， 2002： 1-12.

[24] KIVETZ R. Advances in researches on mental accounting and reason-based choice[J]. Marketing Letters， 1999， 10（3）： 249-266.

[25] 祁毓. 不同來源收入對城鄉(xiāng)居民消費的影響——以我國省級面板數(shù)據(jù)為例[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟， 2010（9）： 45-56. [QI Yu. The impact of different incomes to consume of urban and rural residents[J]. Journal of Agrotechnical Economics， 2010（9）： 45-56.]

[26] THALER R H. Anomalies： saving， fungibility， and mental accounts[J]. Journal of Economic Perspectives， 1990， 4（1）： 193-205.

[27] THALER R. Mental accounting and consumer choice[J]. Marketing Science， 1985， 4（3）： 199-214.

[28] HEATH C， O'CURRY S. Mental accounting and consumer spending[J]. Advances in Consumer Research， 1994， 21（1）： 119.

[29] MILKMAN K L， BESHEARS J. Mental accounting and small windfalls： Evidence from an online grocer[J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 2009， 71（2）： 384-394.

[30] 賀京同，霍焰.心理會計、公共福利保障與居民消費[J].財經(jīng)研究， 2007（12）： 114-127. [HE Jingtong， HUO Yan. Mental accounting， public welfare and private consumption[J]. Journal of Finance and Economics， 2007（12）： 114-127.]

[31] 李愛梅，凌文輇，方俐洛，等. 中國人心理賬戶的內(nèi)隱結(jié)構(gòu)[J].心理學(xué)報， 2007（4）： 706-714. [LI Aimei， LING Wenquan， FANG Liluo， et al. The implicit structure of mental accounting among Chinese people[J]. Acta Psychologica Sinica， 2007（4）： 706-714.]

[32] DAVIES S， EASAW J， GHOSHRAY A. Mental accounting and remittances： A study of rural Malawian households[J]. Journal of Economic Psychology， 2009， 30（3）： 321-334.

[33] ALEGRE J， MATEO S， POU L. Tourism participation and expenditure by Spanish households： The effects of the economic crisis and unemployment[J]. Tourism Management， 2013， 39： 37-49.

[34] KEYNES J M. The general theory of employment[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1937， 51（2）： 209-223.

[35] ANDO A， MODIGLIANI F. The “l(fā)ife cycle” hypothesis of saving： Aggregate implications and tests[J]. The American Economic Review， 1963， 53（1）： 55-84.

[36] ANDO A， MODIGLIANI F. The "Life Cycle" hypothesis of saving： A correction[J]. The American Economic Review， 1964， 54（2）： 111-113.

[37] SHEFRIN H， THALER R. The behavioral life-cycle hypothesis[J]. Economic Inquiry， 1988（4）： 609-643.

[38] YUSUF F， BROOKS G， ZHAO P. Household Consumption in China： An Examination of the Utility of Urban-rural Segmentation[M]. Dordrecht：Springer， 2008： 285-298.

[39] SUN T， WU G. Consumption patterns of Chinese urban and rural consumers[J]. Journal of Consumer Marketing， 2004， 21（4）： 245-253.

[40] 鄒紅， 喻開志. 勞動收入份額、城鄉(xiāng)收入差距與中國居民消費[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理， 2011（3）： 45-55. [ZOU Hong， YU Kaizhi. Labor income share， urban- rural income gap and household consumption in China[J]. Economic Theory and Business Management， 2011（3）： 45-55.]

[41] 周少甫， 范兆媛. 新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距對居民消費的影響[J]. 城市問題， 2017（2）： 29-34. [ZHOU Shaofu， FAN Zhaoyuan. The impact of new urbanization and urban-rural income gap on resident consumption[J]. Urban Problems， 2017（2）： 29-34.]

[42] CARRIKER G L， LANGEMEIER M R， SCHROEDER T C， et al. Propensity to consume farm family disposable income from separate sources[J]. American Journal of Agricultural Economics， 1993， 75（3）： 739-744.

[43] SUN P C， LEE H S， CHEN T S. Analysis of the relationship between household life cycle and tourism expenditure in Taiwan： An application of the infrequency of purchase model[J]. Tourism Economics， 2015， 21（5）： 1015-1033.

[44] YOON Y S， CHUNG Y H， PAN J H. The segmentation of domestic tourism market by travel expenditure and characteristics[J]. Korean Journal of Tourism Research， 2011， 26（4）： 417-434.

[45] ZHENG B， ZHANG Y Q. Household expenditures for leisure tourism in the USA， 1996 and 2006[J]. International Journal of Tourism Research， 2013， 15（2）： 197-208.

[46] LIN V S， MAO R， SONG H. Tourism expenditure patterns in China[J]. Annals of Tourism Research， 2015， 54（5）： 100-117.

[47] THORNTON P R， SHAW G， WILLIAMS A M. Tourist group holiday decision-making and behaviour： The influence of children[J]. Tourism Management， 1997， 8（5）： 287-297.

[48]HOWARD D R， MADRIGAL R. Who makes the decision： The parent or child？ The perceived influence of parents or children on the purchase of recreation services[J]. Journal of Leisure Research， 1999， 22（3）： 224 -258.

[49] CHEN S C， SHOEMAKER S. Age and cohort effects： The American senior tourism market[J]. Annals of Tourism Research， 2014， 48（5）： 58-75.

[50] LANDERMAN L R， LAND K C， Pieper C F. An empirical evaluation of the predictive mean matching method for imputing missing values[J]. Sociological Methods & Research， 1997， 26（1）： 3-33.

[51] 彭大松.個人資源、家庭因素與再婚行為——基于CFPS2010數(shù)據(jù)的分析[J].社會學(xué)研究， 2015， 30（4）： 118-244. [PENG Dasong. Personal resource， family factors and remarriage： Analysis based on CFPS2012 data[J]. Sociological Studies， 2015， 30（4）： 118-244.]

Sources of Income， Family Characteristics and Tourism Demand of Chinese Rural Households： Evidence from China Family Panel Studies

DENG Taotao1， HU Yukun1， YANG Shengyun2， MA Mulan3

（ 1. Institute of Finance and Economics， Shanghai University of Finance and Economics， Shanghai 200433， China;

2. Chongqing Tourism & Culture Academy， Chongqing 400013， China; 3. School of Tourism and Event

Management， Shanghai University of International Business and Economics， Shanghai 201620， China）

Abstract： As a developing country with a large agricultural population， China has accumulated great potential for tourism consumption demand in rural areas. With remarkable increase of income， however， the consumption expenditure for tourism of rural households is far from the expected level matching their income both in total and on average， which may be attributed to income structure of rural family. Based on the mental accounting theory in behavioral economics， this paper uses the micro-data of China Family Panel Studies to identify the effects of different sources of incomes on tourism consumption demand for rural households， aiming to test the mental accounting effect of tourism consumption behavior of rural residents both theoretically and empirically.

The results show that rural households present differential budgets and rules on tourism consumption depending on different sources of incomes. Specifically， different types of incomes create differential marginal propensities to tourism consumption， that is， there exists mental accounting effect on tourism consumption for rural households. With the existence of mental accounting effect， for every 1000 yuan of increase in each kinds of incomes of rural families， 7 yuan of wage incomes， 37 yuan of transfer incomes， 38 yuan of property incomes and 16 yuan of business incomes will be used for tourism consumption expenditure on average respectively. Furthermore， we find a more announced mental accounting effect on tourism consumption for rural households than urban households. This is consistent with the theorical analysis results showing that the significant mental accounting effects of tourism consumption for rural households result from the lower income level and larger elasticity of tourism demand to income.

In addition， the estimated mental accounting effects of tourism consumption above are different between households with differential family characteristics. First， rural households with non-agricultural production have greater marginal propensity to tourism consumption， and more significant mental accounting effect， which is mainly due to the uncertainty of income expectation caused by the nature-based attribute of agricultural production. Second， the mental accounting effect of tourism consumption is prominent increasingly with the improvement of education level for rural households. Educated level largely determines the familys consumption concept and decision-making mode. Especially for tourism consumption at higher Maslows hierarchy of needs， the decision-makings of families depend not only on the quantity and structure of income， but also on the consumption concept that can be shaped through education. Third， the rural families whose children are in the stage of middle school show more announced mental accounting effect on tourism consumption than other types of rural families. For rural households in China， the growth stage of children determines the economic ability， leisure and mood to travel， which is mainly embodied in the crowding out effect of parenting and education costs on tourism consumption.

Under the joint effects of mental accounting and diminishing marginal propensity to consume， in addition to increasing disposable income， it is an effective way to release the potential of tourism consumption demand in rural areas that broadening the sources of income of rural families and smoothing the gaps between various types of incomes.

Keywords： source of income; mental accounting; tourism consumption; rural households; family characteristics

[責(zé)任編輯：吳巧紅;責(zé)任校對：宋志偉]