從二元論、唯心主義和唯物主義看意識問題的困境

摘 要：意識問題是近代心靈哲學的關注問題。意識問題以往屬于思辨哲學的研究領域，隨著認知科學、腦科學、神經科學以及人工智能研究的發展，逐漸成為自然科學關注的熱點問題。心靈哲學家則從哲學層面進行不同于傳統認識論的新探索，本文將主要從二元論、唯心主義和唯物主義角度出發來考察哲學層面中對于身心關系問題的回答，把握其主張與所面臨的困境，理解泛心論、涌現論等新的主張應運而生的原因。

關鍵詞：意識問題; 二元論 ;唯物主義; 唯心主義

一、什么是意識問題及問題的提出

意識問題源自對意識本質的探討，籠統來說意識問題就是意識是什么，心靈是如何與身體產生作用的等相關問題的系列。

在經驗生活中，一方面的確經驗到了心靈和身體的存在;另一方面，我們也經驗到這兩種存在之間存在著聯系，例如蚊子“叮”我是身體層面變化，這個變化使我產生“癢”的內心感受，又是這種感受促使我去做出“撓”這個身體動作。即使我們不知道這種聯系是什么，也并不清楚這種關系是怎么產生的，但這并不會讓我們對存在于我們自身中的這兩方面經驗以及它們之間存在的聯系產生懷疑。所以如何處理經驗中這兩種存在之間的關系，怎樣解釋兩者之間關系的產生成為哲學家以及科學家所關注的話題。

二、從二元論看意識問題

研究身心關系問題的二元論被稱作身心二元論，其特指笛卡爾所提出的身心二元論。笛卡爾的身心二元論是西方哲學史上首個系統論證身心問題的理論，他一方面將我們經驗到的身體和心靈形而上學化，主張心靈有其自身地位的同時在哲學上徹底地把身體和心靈分開，認為心身完全不同且彼此獨立存在。另一方面，笛卡爾開始考慮在經驗中被忽略的身心關系，主張身心之間沒有關系。

笛卡爾認為心靈實體與物質實體之間可以具有特別密切的聯系，可以交互發生因果作用。但他忽略了如果身心是兩種不同的實體，那么它們之間相互作用如何可能就難以說明。兩種完全不同的實在如何相互影響？一個非物質的心靈中的事件如何能夠改變一個物質對象呢？ 一個不占有空間的實體怎么與另一個占有空間的實體發生因果性的關系？笛卡爾針對其理論所面臨的困境提出了一個生理學的理論，即身心在大腦中的松果腺處產生因果作用。笛卡爾設想人身心主要結合在腦部，具體說，便是松果腺。但這僅僅是置換了問題而已，如果人們難以想象一個不占有空間的心靈如何能夠有效地在一個整體的軀體內起因果變化，也一樣不能想象心靈如何能夠在軀體內的某個很小的部分來產生這種作用。而且這個“松果腺”究竟是物質的還是非物質的，問題依然沒有解決，反而帶來新的疑問，他的身心交感論與二元論存在著尖銳的矛盾。

總之，笛卡爾接受了經驗中有兩種不同的存在，但他卻無法解決這兩個存在之間的關系。笛卡爾是試圖闡明心靈與身體的某種感應關系，但由于其二元論的立場，形而上學地把心靈與身體割裂成兩個互不依賴的實體，而未能正確地闡明經驗中二者之間存在的關系，反而陷入了矛盾的境地。所以我們說笛卡爾并沒有解決他制造的心身關系矛盾，陷入了解決意識問題的困境。

三、從唯心主義看意識問題

因為身心二元論自己給自己制造了矛盾，笛卡爾之后的哲學家就走上了改造之路，其中唯心論就是一種改造方法——否定其中一個實體。唯心論主張世界在根本意義上是心靈的存在，我們所能把握住的就是我們的內心世界。所以說，唯心論取消掉了身體即物質世界，也就不存在身體和心靈之間的互動，也就不用再去回答身心是如何發生關系的問題。唯心主義者在嘗試改造笛卡爾的二元論時，他們回避了因果關系帶來的難題，不再去關注心靈之外的物質對象世界。

貝克萊認為，否定掉物質世界，不僅不會出現身心交感論的矛盾，而且連身心之間的聯系也不存在。其“存在就是被感知”和感知 “物質是虛無”，確認了心靈的首要性。唯心論者認為如果事物不首先為我們內在世界把握，又怎么引起內心變化。例如，我因為我養了十幾年的狗死掉而傷心，我傷心是我內心的變化，引起這個變化的是在我內心存在的事件——養了十幾年的狗死掉。在唯心論者那里，外部世界就是內心里的外部世界，心靈是首要的，由此他們取消掉物質世界，不去考慮那個不存在于內心中的物質世界，這樣心靈與身體也就沒有了關系。但這也正是大眾最不能接受的一點，將我們經驗中經驗到的身體取消掉，就是與經驗最大沖突的地方。因為對我們經驗中的人來說，我們更愿意接受“身體是一定存在的，心靈之外存在著外部世界”的說法，即使我們不知道它到底有什么以及以什么形式存在。

唯心論的邏輯似乎找不到一點錯誤，但卻最不容易被大眾所接受，尤其是在西方國家之外的地方。解決了身心互動問題，但卻否定了經驗中的身體與我們的經驗世界相違背，這便是唯心主義在解決身心關系問題中存在的困境。

四、從唯物主義看意識問題

唯物主義者認為沒有獨立于物質的心靈存在，最核心的存在是物質存在，主張經驗中經驗到的心靈感受只是我們關于我們自身及生存世界的幻覺。唯物論者認為 “心理的”和“物理的”這兩個詞的意義盡管有所不同，但其所指則是一種東西。他們反對把心靈和身體看成是兩種不同的實體，認為二者所指的事件或過程是相同的。

斯賓諾莎反對笛卡爾的身心二元論，從實體統一性的觀點出發，建立了心身同一的雙面論學說，試圖以唯物主義的一元兩面論方案解決身心分裂難題。斯賓諾莎認為自然實體和心理觀念是包含廣延屬性與思維屬性于一體的兩種現象，猶如鏡子的兩面或錢幣的正反兩面。主張心理的形成既依賴于外部客體和身體機能因素，心靈隨同身體而形成和消失，不存在脫離物質與身體的精神和心靈，因此“心和身乃是同一的東西，不過是有時借思維的屬性，有時借廣延的屬性罷了”。[1] 93

“唯物主義的獨斷論面臨的最大困難是，不能解釋物質客體如何能夠過渡到意識，只能用‘跳躍來填補理論上的鴻溝。”[2]P360唯物論肯定了心與身、物質與意識的全面的、密切的聯系，可是又將其簡單化、機械化，因而不能解決精神世界的復雜問題。例如，一個人為了某種特殊的目的有意摔傷了自己的腳，他可能面對自己的傷腳，心中感到很快樂。但這種心靈的快樂顯然是不能與身體的疼痛相同一的。這種理論也存在著缺陷，它沒有將心身關系的縱向研究深入下去。如心與身究竟如何發生關系的？意識是怎樣產生的？物質是怎樣決定意識的等等問題都沒有得到很好的回答。簡單來說，唯物主義認為不存在不同于物的心，但又無法回答心靈的出現，即作為根本的本無心智的身體如何產生具有心智的感受。因為唯物主義對身心關系問題的回答是基于他們對于物的理解是從可測量、可觀察角度出發，而在回答過程中陷入困境，所以這會讓哲學家懷疑是不是對物的理解出了錯，這也是后來泛心論、涌現論等回答出現的原因。

小結

二元論、唯心主義和唯物主義都從其自身角度提出了對于身心關系問題的回答，但都陷入了自身的理論困境。在這個問題的解決上，不同的哲學回答如神秘主義、涌現論、功能主義以及泛心論等也都做出了自己的努力。因為哲學是在安撫經驗的基礎上進行研究，而并非取代經驗，所以其理論與經驗違背就難以被人們接受，這就迫使哲學家們不斷提出新的解決方案。但實際上，無論他們的解釋怎么與經驗不符，似乎與經驗中的人們接受與否又沒有關系，所以只要其自身邏輯說得通，這就是成功的解釋。

參考文獻：

[1]斯賓諾莎.倫理[M].北京：商務印書館，1959.

[2]西方哲學史編寫組.西方哲學史[M].北京：高等教育出版社，2011.

作者簡介：

曹一迪（2000-），女，河北邢臺人，河北大學哲學與社會學學院2017級哲學專業本科生，研究方向哲學。