評析《白鹿原》中的人格理想與文化批判

陳惠瓊

摘要：在《白鹿原》中，白嘉軒是儒家人格理想的典范形象，朱先生是關中學派人格理想的典范形象，而作品對傳統人格理想的文化批判，同時也體現在白嘉軒和朱先生這兩個人物的塑造上。本文通過分析兩者的形象，對作品中的人格理想形象與文化批判立場進行了評析，指出傳統人格具有虛偽的兩重性，傳統儒家理想和現代階級的矛盾沖突無法調和，儒家思想宋明理學中的“存天理、滅人欲”理念使人格變得扭曲。

關鍵詞：白鹿原;人格理想;文化批判

陳忠實長篇小說《白鹿原》（修訂本）于1997年獲得“茅盾文學獎”，是繼路遙之后又一獲得此獎的陜西省作家。小說中涉及的歷史性情節具有真實性，作者結合史實，以文化心理結構塑造了一系列生動的人物形象。《白鹿原》取材自己作者的生命體驗，[1]其中塑造的諸多人物皆有現實原型可循，如族長白嘉軒的生活原型是作者的曾祖父，朱先生的生活原型是白鹿原上的程朱理學關中學派最后一位傳人——牛才子，白靈的生活原型是原上的女革命烈士張景文，鹿三的生活原型是作者小時候家中的廈屋爺，田小娥的形象則來自《藍田縣志》中的《貞婦列女傳》中無數受苦的靈魂。

《白鹿原》描寫得最精彩的不是階級斗爭，而是生存的掙扎，是特定歷史文化背景下的人性沖突，是中國傳統人格理想與文化的批判。作者隱在人物背后，在體現人物身上的中國傳統人格理想之時，辯證地表現了這些人格理想的弊端，從而寫出批判的一筆。

一、白嘉軒：儒家人格理想的典范

儒家特別注重理想人格設計，儒家理想人格具有三種人格特質：“天人合一”“中庸”“仁義禮”。在《白鹿原》中，白嘉軒這一人物形象是儒家理想人格的體現，對后兩種人格特質體現得尤為明顯。儒家所期冀的理想生活是超越世俗而又不離人倫日用。白嘉軒不為官名所累，除了擔任世襲的族長一職，拒不接受任何官職，也反對兒子孝武出任甲長或保長，讓其躲到山里去以逃避出任官職。白嘉軒就是一個“中庸”之人，成為免征戶后，他叮囑孝義和鹿三、兔娃：“免征是好事也是瞎事，懂嗎不懂？甭在人家張狂。這世道能保住自己一條命就成了。”[2]因白靈的事，家里被搜，他對兩個兒子談福禍，福禍“好比羅面的籮柜，哐當搖過去是福，哐當搖過來就是禍。所以說你們得明白，凡遇好事的時光甭張狂，張狂過頭了后邊就有禍事;凡遇到禍事的時光也甭亂套，忍著受著，哪怕咬著牙也得忍著受著，忍過了受過了好事跟著就來了。”[3]白嘉軒從來臨危不亂，面對歹徒作惡，他不怕死;面對田小娥的鬼魂作怪，他把自己關了一天一夜，想出一套完整的對付方法。

仁與禮是儒家倫理價值系統的兩大主題。仁是人格主體的自覺，禮是外在的社會制約，一個理想的人格是仁與禮的統一，儒家理想人格是仁與禮的和諧與平衡。白嘉軒的一生注重反省自我、激勵自我，堅持“仁愛”的操守，也要求別人遵守道德秩序和禮儀規范，不可逾越規矩，時時刻刻以宗法文化為自己的行為標準。家財被土匪搜去，他不為之哀嘆，以“禍福相倚”的道理自我寬慰;鹿三是他的長工，但他不嫌棄鹿三的貧賤，做到“貧而樂，富而好禮”，與鹿三成為終生好友。他也講立功、立德、立言，他注重修理祖祠和族譜，也注視著每一個族人的行為道德，謹遵著《鄉約》行事。

陳忠實在談及他的創作動機時說過：“在緩慢地歷史演進中，封建思想、封建文化、封建道德衍化成為鄉約族規、家法民俗，滲透到每一個鄉村、每一個公社、每一個家族，滲透進一代又一代平民的血液，形成這一方域上的人的特有文化心理結構。”[4]白嘉軒遵循傳統文化和傳統道德的行為表現，正源于根深蒂固的正統儒家思想。

二、朱先生：關中學派人格理想的典范

朱先生的原型是程朱理學關中學派的最后一位學人，對該學派的繼承和發展具有重要貢獻。關中學派的創始人張載曾說：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平。”[5]這四句語錄至今流傳不息。其中所傳達的從事學問研究和當官從政的抱負和胸懷，使作者感受到關中學派的精髓，也更深刻地理解牛才子的精神內質、理解牛才子以耄耋之軀親赴抗日前線驅逐倭寇的舉動。

程朱理學的理想人格與儒家的理想人格有相通之處，都是以“圣人”“賢人”“君子”作為他們的理想內核。程朱理學認為人的價值就在于不斷地完善自我，從而達到“內圣外王”的最高價值理想，這種人格修養既是一個理論問題，也是一個實踐過程，“圣賢氣象”和“孔顏樂處”就是這樣一個問題。由這種理想人格特質所帶來的時代性有以下幾點：積極“入世”精神和強烈的社會責任感;崇儒重道，以理為重;維護國家統一，重視民族氣節。

作者把朱先生塑造為理想的一個關中大儒形象。他追求淡泊寧靜，在粗茶淡飯和教書育人中尋得個人生活的平靜和安樂。同時，他以“窮則獨善其身，達則兼濟天下”為人生信念，以“治國平天下”為自己的理想目標，他大膽禁煙、犁毀罌粟，他認真撰寫鄉規村約，積極參與賑災濟民，還主動申請參加抗日戰爭……從思想到行動，無不體現高尚的人格追求，備受人們的尊重、崇敬。

作為20世紀關中儒學的正統傳人，朱先生遵從孔老夫子的直道，以仁義和剛直不阿作為個人修養和處事方式。他組織大家一起修《縣志》，純粹是為了記錄歷史，造福子孫，并非為了個人名利。他不低聲下氣地向縣長討要經費，而是通過自己的影響，節約開支，堅持完成對《縣志》的修訂，體現著對正義事業的執著追求和舍己為天下的犧牲精神。

在交友上，朱先生也奉行儒家的交友文化精髓，如“尚義”“道相同”“君子之交淡如水”“君子不輕求于人”等。在《白鹿原》中，朱先生與徐先生之間的交往，體現了“君子之交淡如水”的境界。方升對朱先生頗為器重，賞識他，幫助他，對他有知遇之恩，但朱先生從不利用方升謀私利，體現了“君子不輕求于人”的實踐。

作者對朱先生賦予了高尚的君子理想和明辨是非的期望，超越了單純的人物形象，使朱先生體現著大儒大道的精神。朱先生的一言一行和對好壞的愛憎，表現了中國傳統人格的理想，他圣人般的完美和充滿睿智的言行體現了中國文化血脈中的美德。

三、傳統人格理想的文化批判

作品對傳統人格理想的文化批判，同時也體現在白嘉軒和朱先生兩個人物的塑造上。

白嘉軒雖然是仁義村的族長，提倡仁義，但也做了許多有悖仁義的事，其中最嚴重的要數換地。見到白鹿后，白嘉軒認同傳說中的吉兆，于是做出買下鹿家二畝坡地的決定，想借此蔭庇子孫。他先是賣地，再是換地，精細謀劃，把戲演得天衣無縫。這場交易損人利己、輕義重利，卻能使別人毫無察覺。白嘉軒巧妙地實現了發達致富，“義”在現實的生存中顯得尤為虛弱、浮泛，表現了作者對中國傳統人格兩重性的理解和批判。

除了對“仁義”虛偽一面的批判，作者也批判了“孝悌”和“要臉”背后的虛偽性。白嘉軒對長輩極盡“孝悌”之道，但他的努力并不能阻止出現家庭叛徒——白孝文和白靈。白孝文禁不住女色的誘惑，在一夜間走向了反面：性墮落、賭博、賣房子、賣地。白靈拒絕走上父親為她預想和事先鋪設的人生道路，在外投身革命、私訂終身、私自退婚。白嘉軒用心教子、精心持家，凡事“顧住臉面”，體現了他對家庭的維護和對傳統倫理道德觀的恪守。林語堂認為“中國人的臉，不但可以洗，可以刮，并且可以丟，可以賞，可以爭，可以留，有時好像爭臉是人生的第一要義，甚至傾家蕩產而為之，也不為過”。[6]

在朱先生的身上也體現了作者對中國傳統人格的批判。朱先生代表儒家傳統文化理想，現實卻充滿了階級斗爭的殘酷，使得他的理想在現實中被擊得粉碎。他憂國憂民，想要參軍報國，現實卻是處于共產黨人被迫害的態勢，跟理想相距甚遠;他熱愛山河大地，滿心想要為理想的社會秩序付出自己的全部，現實卻是滿目瘡痍，為自己的無能為力感到悲哀。理想與現實的沖突、時代與民族的矛盾，朱先生的悲劇同時也是儒家文化歷史命運的悲劇。

中國傳統人格理想的“滅人欲”帶來的悲劇，集中體現在田小娥和鹿冷氏的身上。“存天理、滅人欲”是儒家思想宋明理學做人哲學的經典總結。田小娥受到封建禮教的迫害，鹿冷氏受到封建禮教觀念的束縛（三從四德、夫為妻綱）。男權社會在用貞節的傳統觀念禁錮女性的同時，也使自己的人性受到了禁錮和扭曲。白孝文穿上褲子充滿性欲，脫下褲子卻又變得性無能，鹿三殺死田小娥，白嘉軒認為小娥有辱門楣，不允許她認祖，都表現男權社會變態扭曲的思想情感。

綜上所述，作品在塑造白嘉軒和朱先生兩大儒家傳統人格理想形象的同時，也進行了鋒利的文化批判：傳統人格理想具有虛偽性，傳統儒家理想和現代階級的矛盾沖突無法調和，儒家思想宋明理學中的“存天理、滅人欲”理念使人格帶來悲劇性的扭曲。

參考文獻：

[1]陳忠實.白鹿原[M].人民文學出版社，1993.

[2]恩格斯、致斐迪南·拉薩爾.馬克思恩格斯選集（四）[M]. 北京：人民出版社，1972：343.

[3][6]王火.《戰爭和人》三部曲創作手記[J].文學評論，1993（3）：34–36.

[4]王火.失而復得的喜悅·后記//戰爭和人：第一部[M].北京：人民文學出版社，2005：729.

[5]謝永旺.別開生面——評《戰爭和人》[J].當代，1993（1）：215–217.