美國(guó)民主輸出戰(zhàn)略對(duì)蘇聯(lián)東歐國(guó)家造成的惡果

摘 要：西式自由民主對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家曾有過廣泛的吸引力，但忽視本國(guó)國(guó)情與特殊歷史條件，盲目移植西式民主的蘇聯(lián)東歐社會(huì)會(huì)主義國(guó)家都飽嘗了苦果。因此，西式自由民主制度的吸引力在蘇聯(lián)東歐國(guó)家明顯減弱。自威爾遜總統(tǒng)以來民主輸出戰(zhàn)略一直是美國(guó)外交政策的重要元素，但美國(guó)的民主輸出實(shí)踐不僅不能提升美國(guó)的軟實(shí)力，反而損害了美國(guó)引領(lǐng)世界的形象。審視美國(guó)民主輸出的悖論，對(duì)于當(dāng)今維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：美國(guó)民主輸出;惡果;民眾反省

一、緒論

自威爾遜總統(tǒng)以來民主輸出戰(zhàn)略一直是美國(guó)外交政策的重要元素。由于小布什和奧巴馬執(zhí)政時(shí)期美國(guó)的民主輸出戰(zhàn)略導(dǎo)致了災(zāi)難性后果，近期美國(guó)政界、學(xué)界及媒介在話語上已經(jīng)降低了民主輸出在美國(guó)外交政策中的優(yōu)先性。但是，特朗普治下的美國(guó)仍然以維護(hù)民主為名公然助推了委內(nèi)瑞拉的內(nèi)亂和中國(guó)香港的混亂。可見，“民主輸出”仍是美國(guó)用于直接或間接干涉他國(guó)內(nèi)政的一把明晃晃的利劍。冷戰(zhàn)后，民主輸出一直是美國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略重心。西方政界、學(xué)界及媒介常給西式民主加上“普世性”的光環(huán)，而其他所有不同政治文化背景下的政治制度則被視為非民主甚至非文明。廣大發(fā)展中國(guó)家也不乏盲目向往西方民主的現(xiàn)象。審視美國(guó)民主輸出的悖論，對(duì)于當(dāng)今維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全具有至關(guān)重要的意義。

二、美國(guó)民主輸出戰(zhàn)略對(duì)蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家造成的惡果

20世紀(jì)80年代末90年代初，以美國(guó)為首的西方民主國(guó)家依靠經(jīng)濟(jì)、科技、文化等軟硬實(shí)力加緊對(duì)蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行不戰(zhàn)而勝的“和平演變”。迎合美國(guó)民主輸出戰(zhàn)略的是戈?duì)柊蛦谭蛱岢龅摹皣?guó)際政治新思維”。[1]東歐的劇變和蘇聯(lián)的解體標(biāo)志著美國(guó)民主輸出戰(zhàn)略的巨大勝利。為了推翻蘇聯(lián)解體后建立的由前蘇聯(lián)權(quán)力人物領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)并建立親西方的政權(quán)，美歐策動(dòng)了一連串的“顏色革命”。民主價(jià)值觀只是西方搞勢(shì)力擴(kuò)張的旗幟，西方的真正目的是建立親西政權(quán)。美國(guó)自認(rèn)為有理由有能力按照西方模式把沒有西方民主土壤的國(guó)家改造成西式民主國(guó)家，但結(jié)果無不是制造災(zāi)難。

事實(shí)最具說服力。20世紀(jì)90年代以后的第三次民主化浪潮席卷了世界許多國(guó)家和地區(qū)，并沖垮了蘇聯(lián)。在西方民主的魅力攻勢(shì)面前，1991年蘇聯(lián)宣告解體，葉利欽作為俄羅斯的首任總統(tǒng)在西方的引導(dǎo)下帶領(lǐng)國(guó)民跨入了民主時(shí)代。然而，當(dāng)時(shí)迎接俄羅斯的卻是危機(jī)四伏的局勢(shì)：政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)危機(jī)接連不斷，生產(chǎn)力水平急劇下降，物價(jià)暴漲，股市猛跌，很多人的多年積蓄化為烏有，貧富兩極分化，腐敗空前嚴(yán)重，私有化使國(guó)家巨額資金非法流向國(guó)外，政府債臺(tái)高筑。俄羅斯最終陷入了“300年歷史中最黑暗的”[2]的困境。葉利欽帶著民主的夢(mèng)想把蘇聯(lián)這個(gè)原本與美國(guó)齊名的超級(jí)大國(guó)領(lǐng)進(jìn)了分裂、衰退的深淵，把“一超獨(dú)霸”的國(guó)際地位留給了美國(guó)，留給前蘇聯(lián)人民的卻是日漸清醒的失望和反思。

俄羅斯按照西方模式建立了民主和自由資本主義制度，結(jié)果造成了經(jīng)濟(jì)急劇衰退、國(guó)力嚴(yán)重下降。普京總統(tǒng)上臺(tái)后不得不努力改弦易轍，才把俄羅斯帶上了“重新強(qiáng)大”之路。美國(guó)幕后操縱的“民主革命”帶給獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的也并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，而是政局動(dòng)蕩和社會(huì)分裂。

“移植”這個(gè)術(shù)語除了屬于植物學(xué)、醫(yī)學(xué)范疇之外，還屬于軟件工程學(xué)范疇。軟件程序常被視為有生命的機(jī)體，將源代碼從一種環(huán)境下移到另一種環(huán)境下運(yùn)行，這被稱為“軟件移植”。民主輸出近似于“民主程序移植”。忽視本國(guó)國(guó)情與特殊歷史條件，盲目引入美式民主程序的國(guó)家都體會(huì)到了不良后果，民眾對(duì)民主轉(zhuǎn)型的態(tài)度發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變。

三、民眾對(duì)民主轉(zhuǎn)型的態(tài)度轉(zhuǎn)變

進(jìn)入21世紀(jì)后，原蘇東集團(tuán)盲目移植西式民主模式的國(guó)家對(duì)西式民主模式的熱情日漸減退。以匈牙利為例，匈牙利人不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型失望，對(duì)民主政治更加失望。1991年有74%的人贊同由一黨制轉(zhuǎn)向多黨制。2009年持這種態(tài)度的人減少到了56%。77%的人表示對(duì)民主的運(yùn)作方式不滿。像在中歐和東歐一樣，匈牙利人對(duì)政界精英深感不滿，89%的受訪者認(rèn)為1989年以來受益的是政客們，只有17%的人認(rèn)為普通人也受益了。76%的人認(rèn)為官員腐敗是匈牙利的大問題。[3]

當(dāng)初人民對(duì)西方民主的激情推到了柏林墻。紛紛轉(zhuǎn)向多黨制。可是，柏林墻倒塌20年后，大多數(shù)人表示，他們?cè)诠伯a(chǎn)主義制度下生活得更好。

20世紀(jì)80年代，西方學(xué)界和政界常認(rèn)為國(guó)家的民主水平和人民的幸福指數(shù)緊密正相關(guān)。在“民主等同于幸福”的理論牽引下，出現(xiàn)了氣勢(shì)兇猛的第三波民主化浪潮，席卷了蘇聯(lián)及其東歐衛(wèi)星國(guó)。然而，這些紛紛轉(zhuǎn)向西式民主和自由資本主義的國(guó)家并沒有享受到夢(mèng)寐以求的幸福和繁榮。根據(jù)“世界價(jià)值觀調(diào)查”（World Values Survey）中心提供的民調(diào)數(shù)據(jù)，人民在總體上對(duì)國(guó)家的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)狀況感到不滿意。感覺最不幸福的30個(gè)國(guó)家中有相當(dāng)一部分是原蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家。在俄羅斯，自從國(guó)家開始運(yùn)行自由選舉制度以來，人民的幸福感和人民對(duì)政府的信任度都在明顯下降。截至1995年，大多數(shù)俄羅斯人對(duì)自己的生活狀況不滿意，感覺自己屬于生活得不幸福的人群。[4]

俄羅斯通過移植民主對(duì)原有體制進(jìn)行超常的“創(chuàng)造性破壞”以后，很快從一個(gè)世界一流的強(qiáng)國(guó)衰退成了一個(gè)區(qū)域大國(guó)。經(jīng)濟(jì)一度滑向崩潰的邊緣，政府不得不連年發(fā)行國(guó)債，對(duì)外支出不得不靠世界銀行的借款。在危機(jī)四伏的局勢(shì)下，俄羅斯的民生水平急劇下降。其他經(jīng)歷了民主轉(zhuǎn)型的東歐國(guó)家又怎么樣呢？“整個(gè)東歐的民主化，沒有創(chuàng)造出一個(gè)好國(guó)家，勉強(qiáng)還算OK的只有捷克”。[5]

烏克蘭、俄羅斯和立陶宛三國(guó)也深有同感。如圖所示，1991年春季蘇聯(lián)尚未解體時(shí)，烏克蘭、俄羅斯和立陶宛三國(guó)的大多數(shù)民眾都擁護(hù)多黨制。贊同多黨制的人數(shù)分別占72%，61%和75%。到了2011年，擁護(hù)多黨制的人數(shù)在烏克蘭降到了35%，在俄羅斯降到了50%，在立陶宛降到了52%。[6]

民眾飽嘗苦果后表現(xiàn)出了明顯的覺醒。蘇聯(lián)解體20年后，烏、立、俄三國(guó)的民眾大都認(rèn)為國(guó)家選錯(cuò)了方向，對(duì)國(guó)家的前景感到一種沉重的幻滅感，對(duì)民主和資本主義的激情大大減退，認(rèn)為1991年以來國(guó)家的道德水準(zhǔn)、法律秩序以及民生水平都在明顯下滑。

蘇聯(lián)解體后，中歐和東歐國(guó)家?guī)缀醵加兄浅Ｃ鞔_的追求目標(biāo)：民主、自由、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。它們擁護(hù)西方，愿意加入北約和歐盟。當(dāng)初是人民對(duì)西方民主的激情推到了柏林墻，紛紛轉(zhuǎn)向多黨制和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。可是，柏林墻倒塌20年后，他們對(duì)民主轉(zhuǎn)型的看法發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，美式民主的光環(huán)在他們眼里已經(jīng)變得暗淡，人們對(duì)民主的支持率明顯下降。在許多國(guó)家大多數(shù)人表示他們?cè)诠伯a(chǎn)主義制度下生活得更好，受益于民主制度的是商界精英和政界精英們。廣大民眾不再像蘇聯(lián)解體前那樣普遍擁護(hù)民主制度，烏克蘭民眾對(duì)民主的支持率下降得最多。原東德人贊成德國(guó)統(tǒng)一的人數(shù)比1991年明顯減少了，很多人認(rèn)為“統(tǒng)一”來得太快了。[7]從表2可以看出，除了捷克、斯洛伐克和波蘭以外，各國(guó)民眾對(duì)民主的滿意度普遍不高。在匈牙利、保加利亞和烏克蘭，對(duì)民主持不滿意態(tài)度的民眾超過了70%。

經(jīng)歷民主轉(zhuǎn)型的國(guó)家的現(xiàn)狀嚴(yán)重背離了民眾對(duì)政治自由、社會(huì)安全和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的期望。當(dāng)前，以美國(guó)為首的西方向全球推廣的自由民主已經(jīng)呈現(xiàn)出廣而深的衰退。雖然許多國(guó)家的民眾對(duì)民主核心價(jià)值理念的認(rèn)可度仍然較高，但西方自由民主不僅在國(guó)際社會(huì)遭到了廣泛的詬病，在國(guó)內(nèi)也面臨著嚴(yán)重困境。美歐民主大國(guó)自身的諸多困境對(duì)全球的政治經(jīng)濟(jì)也產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。可見，自由民主制度的吸引力和影響力正在衰退。

四、結(jié)論

雖然西式民主對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家具有廣泛的吸引力，但美國(guó)踐行的民主輸出嚴(yán)重?fù)p害了目標(biāo)國(guó)的利益，也損害了美國(guó)引領(lǐng)世界的形象。雖然民主是長(zhǎng)期以來各國(guó)人民的不懈追求，也是人類文明發(fā)展進(jìn)步的重要內(nèi)容和標(biāo)志，但美式民主并不是最好的普世的民主，只有最適合本國(guó)國(guó)情的民主才是最好的。民主的具體形式必須與國(guó)情相匹配，一國(guó)的國(guó)情與其歷史文化緊密相關(guān)。各國(guó)歷史文化的多樣性決定了民主形式的多樣性，普適性的民主模式是不存在的。世人要看透西方泡沫化的軟實(shí)力，要明白只有適合本國(guó)國(guó)情的道路才能釋放出巨大的發(fā)展能量。雖然特朗普治下的美國(guó)政府對(duì)民主輸出的公開支持削減了，但美國(guó)以“維護(hù)民主”的名義干涉別國(guó)內(nèi)政、實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭的霸權(quán)本性是不易改變的。如今，對(duì)華實(shí)施民主輸出仍是美國(guó)追求的目標(biāo)。我國(guó)在實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的征程中，必須堅(jiān)持走中國(guó)特色的民主道路，必須打贏防范化解意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的攻堅(jiān)戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊光清.美國(guó)民主輸出戰(zhàn)略的發(fā)展與演變.人民論壇，2018，09（下）：33.

[2]宋魯鄭.西方民主是否已經(jīng)走向末路？紅旗文稿，2010，21：12.

[3]Richard Wike.Hungary Dissatisfied with Democracy，but Not its Ideals.Pew Research Center.April 7，2010.https：//www.pewresearch.org/global/2010/04/07/hungary-dissatisfied-with-democracy-but-not-its-ideals/.

[4]埃里克·韋納，高明秀.民主輸出者顛倒了民主與幸福的因果關(guān)系.紅旗文稿，2009，13：24.

[5]宋魯鄭.西方民主是否已經(jīng)走向末路？紅旗文稿，2010，21：12.

[6]Pew Research Center，“Confidence in Democracy and Capitalism Wanes in Former Soviet Union，”December 5，2011.https：//www.pewresearch.org/global/2011/12/05/chapter-1-views-of-democracy/.

[7] Pew Research Center.End of Communism Cheered but Now with More Reservations.November 2，2009.http：//www.pewglobal.org/2009/11/02/end-of-communism-cheered-but-now-with-more-reservations/.

基金項(xiàng)目：本文為河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“美國(guó)民主輸出與構(gòu)建我國(guó)高校意識(shí)形態(tài)安全防范體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：HB18GJ002）的研究成果

作者簡(jiǎn)介：李翠亭（1964-），女，河北大名人，博士，三亞學(xué)院外國(guó)語學(xué)院副教授，河北師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)槊绹?guó)政治文化。