夫妻共同債務制度研究

李曉

摘要：近年來，我國關(guān)于夫妻共同債務認定的新問題層出不窮。在實踐中，如何給夫妻共同債務的認定提供一個操作性相對較強、相對公平的理論進行支撐，成了一個研究的熱點。本文從我國的立法現(xiàn)狀以及目前我國實踐中存在的問題出發(fā)，同時結(jié)合域外各國的相關(guān)法律經(jīng)驗，去偽存真，就我國夫妻共同債務的相關(guān)問題給出自己的見解。

關(guān)鍵詞：夫妻共同債務;認定標準;清償規(guī)則

一、夫妻共同債務認定概述

（一）我國的立法現(xiàn)狀

1980年《婚姻法》在這個問題上主張的是“目的論”，要求從該債務的產(chǎn)生原因以及夫妻雙方對該債務的產(chǎn)生是否具有相同的意愿上進行分析。由于夫妻雙方對債務的意愿難以獲悉也難以進行取證和評估，導致債權(quán)人的權(quán)力常常難以實現(xiàn)。2003年最高法頒布了《婚姻法司法解釋》（二），該司法解釋出臺后，實踐中常常出現(xiàn)舉債方和債權(quán)人之前相互聯(lián)系、惡意勾結(jié)在一起，嚴重損害配偶一方利益的行為。尤其是該司法解釋中第24條在進行法益保護的權(quán)衡時選擇了傾向于債權(quán)人，忽略了配偶另一方的權(quán)益保護。還有公民之間的借款大多處于信任的關(guān)系，債權(quán)人認為借款人一個人就有償還借款的能力，而借款人配偶的償還能力不再進行考慮。該觀點使得婚姻關(guān)系處于危險之中。2018年最高人民法院又出臺了《夫妻債務糾紛解釋》，該司法解釋一共有四條，第一條是關(guān)于夫妻合意形成的債務的認定標準、第二條是關(guān)于家庭日常生活中的債務的認定標準，第三條規(guī)定的是由債權(quán)人舉證證明的債務的情形，第四條是規(guī)定該司法解釋有無溯及力的問題。相對于2003年《婚姻法司法解釋》（二）中存在的問題來說，2018年的《夫妻債務糾紛解釋》在它的基礎上進行了一定程度的解釋和完善.

（二）目前存在的問題

縱觀我國整個法律體系，其中并沒有關(guān)于“夫妻共同債務”的具體的內(nèi)涵解釋或者判斷標準，其相關(guān)的規(guī)定比較分散。目前還存在以下幾個問題：第一，缺少對于法定之債的相關(guān)規(guī)定。2018年的《夫妻債務糾紛解釋》的內(nèi)容主要是針對于合同之債的，而對于法定之債則沒有相關(guān)規(guī)定。第二，現(xiàn)行立法對于夫妻共同債務未能形成一個抽象的認定標準。《夫妻債務糾紛解釋》規(guī)定舉債時夫妻雙方形成事實上的合意即可，沒有對二者范圍進行具體、詳細的舉例。第三，在夫妻共同債務的問題中關(guān)于舉證責任的分配不合理。《婚姻法》第41條將債務用途的證明責任分配給債權(quán)人，但是在實踐中，債權(quán)人對證明債務用于夫妻共同生活的事實很難證明。而在《夫妻債務糾紛解釋》中進一步規(guī)定，家庭日常生活以外的債務屬于夫妻共同債務的證明責任屬于債權(quán)人，該規(guī)定對債權(quán)人的要求還是過高。第四，對夫妻共同債務如何清償?shù)膯栴}，缺乏法律明確規(guī)定。《婚姻法》第41條對認定為夫妻共同債務的欠款如何進行清償?shù)膯栴}，仍然沒有進行深入的規(guī)定，這是說到“共同清償”，過于籠統(tǒng)，在操作中問題較多。而《夫妻債務糾紛解釋》中對于夫妻每個人的責任財產(chǎn)的范圍仍然沒有進行規(guī)定，還是存在不夠明確的地方。

二、國外夫妻共同債務研究現(xiàn)狀

（一）法國

《法國民法典》中將夫妻共同的負債，分為永久性負債和共同財產(chǎn)應予補償?shù)呢搨Ｓ谰眯詡鶆盏姆秶ㄅ渑家环骄喗Y(jié)的，用以家庭日常生活的、用于教育子女等目的而產(chǎn)生的債務。而“共同財產(chǎn)應予補償?shù)呢搨敝傅氖牵蚱揠p方在婚姻存續(xù)期間內(nèi)出現(xiàn)的其他的不屬于永久性負債的債務，比如配偶一方因個人的休閑娛樂活動而產(chǎn)生的債務、一方因自身的侵權(quán)行為所負的債務等。《法國民法典》對夫妻債務清償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定很有特點，對于其中的永久性負債來說，可以要求用配偶另一方的工資或者其他收益來償還。而對于其他它規(guī)定先用夫妻共同財產(chǎn)來清償夫妻共同債務，但是當夫妻共同財產(chǎn)不足以償還全部共同債務時，就以個人所有的財產(chǎn)進行清償。

（二）瑞士

瑞士的民法就選取共同財產(chǎn)制和分別財產(chǎn)制兩種不同情況下的夫妻債務的清償分別進行了規(guī)定。具體來說，在共同財產(chǎn)制下規(guī)定了，夫妻雙方對債務承擔清償責任的范圍不僅包括共同財產(chǎn)，還包括個人財產(chǎn)。非常法定財產(chǎn)制分為宣告的法定財產(chǎn)制和當然的法定財產(chǎn)制，其中宣告的法定財產(chǎn)制需要申請，可以時夫妻一方的申請，也可以時在強制執(zhí)行過程中的強制執(zhí)行官的申請;而當然的法定財產(chǎn)制無需申請，當然適用。

三、夫妻共同債務認定標準的完善

（一）明確夫妻共同債務認定的規(guī)則

在實踐中，夫妻共同債務認定中一個操作性不強的問題是，如何認定“用于夫妻共同日常生活的目的”，究其原因，我認識是因為認定的標準不夠明確和具體，。筆者認為，應以“家庭利益”而非其他標準，作為認定夫妻共同債務的抽象條件。因為“家庭利益”的含義十分廣泛，以“家庭利益”作為認定夫妻共同債務的抽象條件符合社會正常、穩(wěn)定發(fā)展的需要。以“家庭利益”作為認定共同債務的標準，不僅考慮了社會大眾的正常生活，也把各個家庭不同的生活習慣包含在內(nèi)。既可以照顧大局，也能顧全個體的特殊性，法官在對相同的債務做出不同的認定時，也有了相應的法律依據(jù)。

（二）明確“家庭日常生活需要”的界限

“家庭的日常生活需要”也是一個含義十分寬泛的用語，不僅包括家庭日常吃穿住行，還包括醫(yī)療、教育、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等各方面的內(nèi)容。“家庭日常生活需要”的內(nèi)涵與外延的大小關(guān)系到配偶雙方和交易中第三人的合法權(quán)利的保護[1]。“家庭的日常生活需要”是隨著時代的發(fā)展而不斷變化的，根據(jù)我國現(xiàn)有的規(guī)定和學界的主流觀點，可以將“家庭日常生活的需要”細化為以下幾個方面：一是滿足夫妻日常生活需求引起的債務，二是因履行法定撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等義務引起的債務，三是夫妻共同生產(chǎn)與經(jīng)營所負擔的債務，四是夫妻因?qū)嵤┣謾?quán)行為而產(chǎn)生的債務，五是夫妻因文化、教育培訓等自身成長費用而產(chǎn)生的債務。

（三）債權(quán)人舉證責任

2018年最高人民法院出臺的《夫妻債務糾紛解釋》減輕了舉債方配偶的證明責任，在一定程度上減輕了實踐中舉證的難度，但是在個案中還應當對案情進行全面的考慮和分析。

債權(quán)人不承擔舉證責任的相關(guān)規(guī)定，沒有理論支撐。我認為債權(quán)人應當具有舉證責任，如果債權(quán)人無需承擔舉證責任，則夫妻共同債務的相關(guān)規(guī)定就不夠嚴謹和謹慎，存在漏洞。我認為，和舉證責任由其配偶來承擔相比，由債權(quán)人來承擔舉證責任似乎更為合理。不僅因為讓債券人的舉證能力更強，還因為債權(quán)人是追求積極事實的一方，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，由主張積極事實的債權(quán)人來承擔舉證責任，這樣更加符合法律邏輯。

結(jié)語：

隨著離婚案件數(shù)量的增加，夫妻共同債務在司法實踐中遇到的新情況越來越多。立法又具有滯后性的特點，因此應當及時迅速地在實踐中產(chǎn)生問題后進行相應的反應，與時俱進。

參考文獻：

[1]論共同財產(chǎn)制下夫妻債務的清償[J]. 田韶華.? 法律科學（西北政法大學學報）. 2019（05）.

[2]論我國夫妻共同債務認定規(guī)則及其完善[J]. 徐娟.? 經(jīng)濟師. 2019（08）.

[3]再審時如何認定民間借貸糾紛中的夫妻共同債務[J]. 周浩，趙韻韻.? 中國檢察官. 2018（12）.

[4]夫妻共同債務立法檢視與制度反思[J]. 向東.? 學術(shù)探索. 2019（11）.