我國動物保護立法研究與完善

田佳

摘要：動物保護已經成為各國共識，但我國在動物保護方面有落后的跡象，保護動物的必要性不言而喻。本文首先界定了動物的法律地位，其次簡述了我國動物保護的立法現狀，再次從中找出目前立法的不足之處，最后提出了立法完善的建議。希冀對我國動物保護立法完善提供借鑒，以期我國動物保護立法工作進一步發展。

關鍵詞：動物保護;特殊客體法律地位;動物保護立法

2012年，福建藥企“歸真堂”獲取熊膽事件被曝，紀實頻道利用4年拍攝的紀實片《月亮熊》披露了黑熊養殖場不為人知的殘酷虐熊內幕，播出后在社會引起巨大反響，許多學者、專家等對“歸真堂”進行強烈的批評與抨擊。我國動物遭到殘酷對待的事情層出不窮，反映了一個深刻的問題就是我國對動物保護法律規制在某些方面的缺失。以人道主義的方式對待動物是大勢所趨，保護動物不能僅僅依靠道德輿論，我國民眾對保護動物的意識逐漸加強，需要相應的法律規范配合，對動物給予相應的人道主義關懷。

一、動物的法律地位爭論與本文觀點

1.動物完全權利主體論

動物完全權利主體論將動物視為人格體，排除在財產范之外、完全廢除了對動物的利用，動物已經成為了法律上的完全權利主體。蔡守秋教授持“調整論”，認為某些動物在特定少數場合下可以是法律主體。

2.動物有限權利主體論

動物有限權利主體論認為動物可以作為權利主體，具有法律人格，在權利主體的范圍、權利內容的范圍兩方面都是有限的。江山教授就主張，賦予動物完全法律人格無異于自殺。這意味著，如果要將法律人格給予生態、環境、自然，那么只能界定為準主體資格或限制的法律人格”。

3.動物傳統客體論

動物傳統客體論視動物為一般動產，所有人可以任意利用、處分而不負有任何法律責任，虐待動物行為頂多負有一定的道德責任。

4.動物特殊客體論

動物特殊客體論反對賦予動物法律人格，認為動物依舊為“物”，不同的是，動物為比較特殊的“物”，因此需要受到我們特殊保護。常紀文教授認同此類主張，認為動物是特殊的法律關系客體。

本文認為，動物特殊客體論更合理。首先，動物主體論不可避免的存在以下缺陷，第一，倘若動物是法律上的主體，人類不知道動物真正的需求，只能依照人類的喜好強加于動物;第二，民法上權利主體之間是平等的，但人與動物之間做不到平等相對。動物無法參與人類法律的制定，在程序上缺失了參與權;第三，動物完全主體論者主張“素食主義”，該主張克制人類的欲望不吃肉，違背了自然規律;第四，對于有些學者類比奴隸、女人法律地位的演變來爭取動物主體地位的想法，本文認為這一理論混淆了人與動物的本質。其次，動物傳統客體論強調人對動物的利用，會造成生態失衡，不利于生態多樣性的建設。最后，動物特殊客體論具有可行性。理由如下：第一，動物特殊客體論符合人類常識。動物雖然是法律客體，但動物有生命有靈性，有利于對動物這一生命客體充分保護;第二，各國保護動物的實踐中都是以動物為特殊客體為基礎，從世界各國保護動物的法案名稱上看，大多是“動物保護法”、“動物福利法”等，很少見“動物權利”的表述。

二、我國動物保護立法現狀

（一）動物保護的國內立法

國家制定了一系列的法律、法規等對動物進行保護，其中對野生動物保護的法律法規規定尤為突出。早在1950年頒布了《關于稀有生物保護辦法》，這部法規的出臺是我國野生動物保護的開端。1979年的《中華人民共和國環境保護法（試行）》，該法律第一次使用法律條文規定了禁止獵殺珍貴、稀有野生動物。國務院于1985年發布了《森林和野生動物類型自然保護區管理辦法》。1988年，全國人大常委會頒布了《野生動物保護法》，為野生動物提供了比較完備的法律保護。1992年，林業部頒布了《中華人民共和國陸生野生動物保護實施條例》。除《野生動物保護法》外，《環境保護法》、《水產資源繁殖保護條例》、《森林法》、《漁業法》等法律也規定有動物保護的內容，在我國《刑法》中還規定了有關傷害野生動物的犯罪。

（二）我國參加的動物保護國際公約

我國不僅在國內頒布了多部關于動物保護的法律法規，為了使我國動物保護立法具有并保持先進性與科學性，我國參加并締結大量與此相關的國際公約，是我國動物保護立法成果與國際接軌。我國已經加入的動物保護公約，如《國際捕鯨公約》、《南極公約》、《保護世界文化和自然遺產公約》、《生物多樣性公約》等。

（三）動物保護的專家建議稿

國內專家也積極致力于對我國動物的法律保護。2008年12月20日，西北政法大學舉行了《中國動物保護法專家建議稿啟動研討會》，標志這動物保護立法工作的開始。2009年9月18日，《中華人民共和國動物保護法（專家建議稿）》公布并公開征求意見。后因經征求意見普遍反映該建議稿過于超前，最終于改變提法，被《反虐待動物法（專家建議稿）》所取代，但基本內容大體相當。

三、我國動物保護的立法缺陷

（一）法律法規不健全

首先，我國缺少一部動物保護的基本法。雖然我國已經有《野生動物保護法》、《漁業法》等法律，但無法實現對所有動物的保護。其次，相關立法的目的偏離。在我國現有的動物保護立法中，大都重視對動物經濟價值的保護，并不著重保護動物的生態價值，導致無法對動物進行全方位保護。

（二）現行立法中動物保護范圍狹窄

我國的《野生動物保護法》第2條將保護的動物以“珍惜”、“瀕危”等詞限制，這種珍稀主義式的規定就將許多非珍貴、非瀕危的野生動物不合理地排除在外。根據大量數據統計，我國約有十二萬種動物，受保護的動物卻僅占總數的四十分之一。可見，我國法律提供保護的范圍是相對狹窄的，無法為所有的動物提供有效的保護。

（三）法律的操作性不強

美國的《動物福利法》，厚達 110 頁，該法對立法目的、基本原則、各種規章制度、標準條件以及法律責任等都有明確和可供操作的條款。相反來看我國采取了宜粗不宜細的原則，主要是宏觀上的指導性規定，具體的操作要求比較缺少。立法上籠統的原則性規定在實踐中很難實施，同時打擊了實施法律的積極性。

（四）公眾參與制度不健全

《野生動物保護法》第5條對公民的檢舉控告權做出原則性規定。這一規定對于我國野生動物的保護遠遠不夠。現實生活中，公眾參與野生動物保護的機制并沒有真正形成，公眾如何參與野生動物保護，如何引導公眾參與保護，如何開展公眾宣傳教育，如何在全社會樹立起一種關愛動物的社會風尚，這一系列的問題均沒有一個長效的機制得以保障。

四、我國動物保護立法的完善

（一）制定統一的《動物保護法》

我國應制定針對動物保護的專門立法，結合我國國情，建議在法律上將動物的地位確立為特殊客體，對動物進行有效的保護，維護生態的平衡與穩定。我國目前動物保護處于初級階段，不可能也無法將一切在我國大陸上生活的動物都納入保護范圍，一旦有了基本的《動物保護法》，各地也應相繼出臺動物保護的單行法規。

（二）擴大動物保護的范圍

我國目前的法律法規中只保護“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物”，從該條文的規定可以看出，我國對動物保護的范圍極其狹隘，面對殘暴的虐待動物事件層出不窮，不能滿足現有的社會需要。本文認為，我國動物保護法的適用范圍應規定為有脊椎神經的動物。即各種哺乳動物、鳥類、爬行動物、兩棲動物、魚類等脊椎動物，其中對軟體動物、昆蟲、腔腸動物和微生物等的保護暫不給予同等程度的保護。這樣，既可以解決《野生動物保護法》適用范圍狹窄的缺陷，也可以避免因盲目擴大適用范圍導致的諸如昆蟲、貝殼內的動物應不應該劃入保護范圍之類的爭議。

（三）加強法律條款的可操作性

國外許多的動物保護立法是極其完備的，如英國法律，針對不同動物作出了詳細的保護規定，可操作性極強。我國在制定動物保護立法時，應當借鑒國外的成功立法，盡量以詳細明確的規定取代原則性的兜底條款，保證動物保護法律具有較強的可操作性。

（四）健全公眾參與制度，發揮民間組織的力量

蔡守秋教授把以民間組織為主要調整主體的社會調整機制稱為環境與資源保護領域中的第三種調整機制。國外許多國家都有民間動物保護組織，比如英國的皇家反虐待動物協會，英國于2006 年頒布的《動物福利法》就是該協會蹄凍的產物。我國也應該發揮民間組織的作用，在保護動物時注重保障公民的知情權，擴大公眾參與的范圍，提供公眾參與的積極性。

眾所周知，文明的國家必定會為動物給予人道主義的關懷，殘害和虐待動物是受人唾棄的，關愛和關懷動物才是文明人和文明國度應有的姿態目前我國層出不窮的虐待動物事件說明我國對動物的全方位保護存在缺陷，動物的保護立法隨著社會經濟的進步發展需要不斷完善，構造人與動物和諧相處的環境。

參考文獻：

[1]段小兵：《防止虐待動物立法研究》[M]，人民出版社，2014年.

[2]高利紅：《動物的法律地位研究》[M]，中國政法大學出版社，2005年.

[3]崔栓林：《動物地位問題的法學與倫理學分析》[M]，法律出版社.

[4]常紀文：《動物只能是法律關系的客體》[J]，《昆明理工大學學報（社科法學版）》2007年7月.

[5]蔡守秋：《人與自然關系中的環境資源法》，《現代法學》2002年第3期.

[6]江山：《法律革命：從傳統到現代——兼談環境資源法的法律問題》[J]，《比較法研究》2000年第1期.

[7]蔡守秋：《從對<德國民法典>第90a條的理解展開環境資源法學與民法的對話》，《南陽師范學院學報（社會科學版）》2006年4月.