論情勢變更原則的適用

覃悅

摘要：所謂情勢變更原則，主要是指在合同成立生效后，由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見的情況，且為不可歸責(zé)當(dāng)事人的原因，從而使得合同存續(xù)的基礎(chǔ)喪失，如果繼續(xù)維持合同效力，則會導(dǎo)致合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，亦或是顯失公平的，應(yīng)當(dāng)允許變更合同，亦或解除合同。

在我國民法領(lǐng)域，1999年10月頒布實(shí)施《中華人民共和國合同法》對于情勢變更原則沒有明確的約定，但是，從司法實(shí)踐來看，情勢變更原則能夠有利于更好的實(shí)現(xiàn)公平公正原則，同時(shí)也能夠起到均衡利益的作用，因此，立法者于2009年5月將其寫入最高院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題解釋二（以下簡稱《合同法若干問題解釋二》）。2019 年初，我國《民法典合同編（草案）》第二次審議稿將情事變更原則規(guī)定在第323條，同時(shí)對其進(jìn)行修改，因而很有必要深入探討該原則。

詳言之，本文先對情勢變更的概念、適用條件等進(jìn)行了分析，然后分析適用情勢變更原則存在的問題，并明晰情勢變更原則和不可抗力與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別，以期能夠進(jìn)一步完善情勢變更原則，從而充分發(fā)揮該原則的價(jià)值效用。

關(guān)鍵詞：情勢變更;不可抗力;商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

1.情勢變更原則的概述

我國《合同法若干問題解釋二》第26條有關(guān)合同履行這一條款，是司法實(shí)踐對于情勢變更原則的具體規(guī)定與運(yùn)用。依照該條款可知，所謂情勢變更，是指合同生效之后，由于發(fā)生了訂立合同時(shí)無法預(yù)見的，并且是基于非不可抗力而導(dǎo)致的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化的，如果繼續(xù)履行，則會導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，或是顯失公平，從而允許受損一方有權(quán)向法院請求變更合同，亦或是解除合同。具體而言，“情勢”主要是指，與合同相關(guān)的客觀情況，包括市場行情的變化、國家政策調(diào)整等。但是，當(dāng)這些客觀情況僅為普通變化，不會影響到合同的積蓄履行的，則不屬于“情勢”范圍。“變更”則是指雙方訂立合同的基礎(chǔ)以及環(huán)境有重大變化，并且這種變化會使得合同當(dāng)事人的利益失衡，從而使得權(quán)利義務(wù)不對等現(xiàn)象產(chǎn)生，不符合法律的公平、誠信原則。

2.情勢變更原則的適用條件

情勢變更原則運(yùn)用到合同中時(shí)間須在合同訂立之后，履行完之前。假設(shè)在合同成立之前就出現(xiàn)情勢變更情形的，那么此時(shí)當(dāng)事人依舊選擇訂立合同的，則屬于“明知”的情形，系為自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。而在合同已經(jīng)履行完畢之后，才出現(xiàn)情勢變更的，此時(shí)合同的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)履行完畢，已經(jīng)不適用情勢變更原則。

情勢變更原則的運(yùn)用需要有客觀的情勢發(fā)生了重大異常的變化，該種變化是基于不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因而引起的，當(dāng)事人也無法預(yù)見以及預(yù)防。詳言之，此種情勢變更是客觀環(huán)境所導(dǎo)致的，并非合同當(dāng)事人主觀想法變化而引起的變化。此外，此種情勢變更會使得合同存在的基礎(chǔ)發(fā)生了根本性變化，如果繼續(xù)履行，則會導(dǎo)致合同的一方當(dāng)事人受到重大損害。反之為一般變化的，對合同的積蓄履行不存在重大影響的，也不適用情勢變更原則。質(zhì)言之，適用情勢變更原則，必須要明確區(qū)分合同履行時(shí)的變化是否屬于“重大”的情形，如若為正常的市場風(fēng)險(xiǎn)的，則不是屬于適用情勢變更原則的范圍。

情勢變更的運(yùn)用須因客觀的情勢變化使合同的履行顯失公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，此為適用該原則的核心條件。質(zhì)言之，只有合同成立的基礎(chǔ)有顯著變化的，并且繼續(xù)履行會對合同一方當(dāng)事人顯著不利的，另一方明顯獲利的，雙方當(dāng)事人的利益失衡并且違背了公平、誠信原則的情況下，才能夠適用情勢變更原則。

適用情勢變更原則的雙方當(dāng)事人具有不可歸責(zé)性和不可預(yù)見性。雙方當(dāng)事人不存在主觀過錯，同時(shí)對合同簽訂之后會出現(xiàn)的情形是不可預(yù)見、無法避免的。假設(shè)合同一方，或者雙方對情勢變更具有主觀過錯的，則不能適用該原則。

情勢變更原則的運(yùn)用須由合同一方當(dāng)事人向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出主張。在訂立合同之后發(fā)生情勢變更的，則應(yīng)當(dāng)有雙方當(dāng)事人先行協(xié)商解決，如果協(xié)商不成的，則符合條件的一方當(dāng)事人能夠向法院，或約定的仲裁機(jī)關(guān)提出適用該原則的請求。法院或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對適用請求的理由進(jìn)行審理是否符合要求，并作出是否變更或者是解除合同的判決。概言之，司法機(jī)關(guān)只能被動適用情勢變更原則。

3.情勢變更與不可抗力的適用明晰

根據(jù)《合同法司法解釋（二）》第 26 條的表述：“合同成立以后……非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化”，明確將“不可抗力引起的重大變化”排除出情勢變更原則的適用范圍。《民法典合同編（草案）》第二次審議稿中，刪除了非不可抗力的表述。質(zhì)言之，此為承認(rèn)不可抗力情形而導(dǎo)致了合同履行會顯失公平的情形下適用情勢變更原則。而該草案的規(guī)定是與司法解釋相矛盾，同時(shí)司法實(shí)踐中也有不可抗力情形適用情勢變更原則的案件。因此，需要明確認(rèn)定因不可抗力引起顯失公平的情勢變更的法律適用問題。具體來說，法律明確規(guī)定了不可抗力的起因。《民法通則》第 153 條、《合同法》第 117 條第 2 款以及《民法總則》第180 條第 2 款，均將不可抗力定義為：一種不能預(yù)見、不能避免、不能克服的客觀情況，簡稱為“三個不能”，即構(gòu)成不可抗力需要滿足“三個不能”要件。

所謂不能預(yù)見，主要是指訂立合同時(shí)不能合理地預(yù)見。盡管不可抗力的定義中沒有明確說明“訂立合同時(shí)”的時(shí)間條件，不過也能具體分析出來：其一，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第 79 條關(guān)于“艱難情形”的表述，其規(guī)定“沒有理由預(yù)期他在訂立合同時(shí)能……”，即不能預(yù)見發(fā)生在締約之時(shí)。因?yàn)橥ㄕf認(rèn)為該條款中的“障礙”包括“情事變更”和“不可抗力”，且我國已經(jīng)加入該公約，因此，可以適用該公約的規(guī)定。其二，就理論角度而言，對風(fēng)險(xiǎn)的合理預(yù)期是形成合同對價(jià)關(guān)系的基礎(chǔ)，也就是說“締約時(shí)”對相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)有預(yù)見性判斷。不能避免主要是為了說明客觀情況的發(fā)生是無法回避的。而不能克服則指的是對于發(fā)生的情況當(dāng)事人沒辦法抗拒。不過，值得注意的是，不能克服依據(jù)存在履行的可能，只不過繼續(xù)履行已經(jīng)沒有意義，或者是會導(dǎo)致對價(jià)顯著失衡。

可分類為以下幾種：（1）自然災(zāi)害;（2）政府行為;（3）社會異常事件。一般而言，依照不可抗力的三個要件，我們可以將前述幾種情形認(rèn)定為屬于不可抗力，不過這也只是給出了大致范圍。原因在于，就算是地震等自然災(zāi)害的發(fā)生，也并不意味著一定能夠適用免責(zé)條款，還必須要明確基于該不可抗力情形所產(chǎn)生的后果類型。例如，地震的發(fā)生只是造成交付標(biāo)的的瑕疵，則買受人不能直接主張合同目的不能實(shí)現(xiàn)，從而請求解除合同。

“情勢”本質(zhì)上也為客觀情況，一般包括下面幾種類型：第一，商品經(jīng)濟(jì)本質(zhì)造成的風(fēng)險(xiǎn)，如通貨膨脹。第二，政策變化，包括國家政策、財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)政策等。第三，重大事件，包括重大社會事件，如戰(zhàn)爭、罷工以及重大自然災(zāi)害，如地震、臺風(fēng)。

綜上，可以發(fā)現(xiàn)不可抗力進(jìn)而情勢變更的情形存在重合部分。本文認(rèn)為必須要結(jié)合具體的案情來確定法律適用問題更加合理，而不是僅僅依照各自的適用規(guī)則來認(rèn)定。原因在于，不可抗力本就符合情勢變更不可預(yù)見以及不可歸責(zé)的要求，假設(shè)不可抗力的發(fā)生又導(dǎo)致合同成立的基礎(chǔ)重大變動的，那么此種不可抗力自然屬于情勢變更情形，應(yīng)當(dāng)適用情勢變更原則。因此，將不可抗力排除情勢變更適用范圍，用“非不可抗力”來限定情勢變更原則的適用是不合理的。

4.情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的適用明晰

（1）發(fā)生的客觀情況是否可預(yù)見。如前所述，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，是無法預(yù)見情勢變更的，并且也不具備主觀過錯。但是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是雙方當(dāng)事人可以預(yù)見的，并且對于具備一定商業(yè)常識的經(jīng)營者而言，應(yīng)該可以預(yù)見可能的損失。

（2）當(dāng)事人是否有過錯。由于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具備可預(yù)見性，因此當(dāng)事人基于正常的商業(yè)嘗試應(yīng)當(dāng)能夠遇見風(fēng)險(xiǎn)而沒有遇見的，則是自身失誤或能力不夠，具備過錯，需要自我承擔(dān)不利后果。但情勢變更的雙方當(dāng)事人不具備主觀過錯。

（3）發(fā)生的原因不同。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是市場價(jià)值規(guī)定所決定的，只要在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，有存在商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。此外，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生與否還和經(jīng)營者自我的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、判斷能力相關(guān)。但是情勢變更則主要是基于客觀環(huán)境變化而產(chǎn)生的，如金融危機(jī)、政策調(diào)整等突發(fā)因素，從而使得合同的基礎(chǔ)和條件產(chǎn)生重大變化，其所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)系為意外風(fēng)險(xiǎn)。

（4）兩者產(chǎn)生的后果不同。誠信、公平是合同訂立的基礎(chǔ)。情勢變更情形會導(dǎo)致合同訂立的基礎(chǔ)喪失，假設(shè)繼續(xù)履行則會導(dǎo)致顯失公平的情況產(chǎn)生，難以實(shí)現(xiàn)合同目的。而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)則不會威脅到合同訂立的基礎(chǔ)，繼續(xù)履行也不會造成顯失公平的情況發(fā)生，不會違背誠信、公平原則。

參考文獻(xiàn)

[1]王利明.合同法研究第四卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2017 年版.

[2]韓世遠(yuǎn).情事變更原則研究[J].中外法學(xué)，2000（4）.