消費者個人信息保護檢察民事公益訴訟相關問題探析

王輝 韓榮

摘 要：在大數據時代，加強消費者個人信息保護具有迫切性和重要性。侵犯眾多消費者個人信息行為損害社會公共利益，檢察機關提起消費者個人信息保護民事公益訴訟具有可行性與必要性。在具體案件辦理中，檢察機關應準確認定侵權責任主體、合理確定訴訟請求、依法確定損失賠償數額，同時應推動完善賠償款管理制度，為加強消費者個人信息保護貢獻檢察力量。

關鍵詞：消費者 個人信息保護 檢察民事公益訴訟 公共利益

大數據時代的來臨為公民生活帶來極大便利，同時，個人信息被惡意非法泄露的現象也普遍存在。尤其在消費領域，消費者個人信息產、供、銷一條龍的黑色“產業鏈”已成為滋生網絡詐騙、電信詐騙等違法犯罪的溫床，嚴重侵擾公民個人生活安寧，破壞社會秩序。對此，在加大刑事打擊力度的同時，還應當通過檢察公益訴訟方式，切實保護消費者個人信息安全。

一、侵犯消費者個人信息行為的特點

[案例一]某公司系中小學課外輔導培訓機構，姜某某為該公司負責人。2016年至2017年期間，為了擴大招生范圍，姜某某未經消費者同意，非法收集中小學、幼兒園學生姓名及家長電話號碼等個人信息共計2萬余條，通過電話外呼的方式向學生家長推銷輔導班，獲利7萬余元。經履行訴前公告程序并層報J省人民檢察院批準，L區人民檢察院對某公司和姜某某等人提起刑事附帶民事公益訴訟。審理中經公開聽證，L區人民檢察院就民事部分與被告和解，由被告公開進行賠禮道歉。[1]

[案例二]2019年9月20日，S市人民檢察院獲悉，B區公安機關破獲一起特大販賣公民個人信息案，立即指定B區人民檢察院提前介入。經查：2019年2月，公司經理韓某某搭建“數邁網”網站，從事公民個人信息非法交易。其中，某某公司天貓旗艦店數據分析師陳某某利用職務便利收集保健品用戶數據、信用卡數據、貸款平臺數據等個人信息56萬余條，通過數邁網出售牟利，已售出6萬余條個人信息。B區人民檢察院履行訴前公告程序后，對某公司、韓某某等人提起刑事附帶民事公益訴訟，法院判令被告承擔賠償損失、賠禮道歉、關閉網站、注銷涉案QQ號、刪除公民個人信息數據等多項民事責任。[2]

[案例三]2018年4月至6月間，袁某伙同占某、徐某等6人利用袁某在鐵通公司工作的便利，用袁某親屬的身份信息開通公司內部工作系統“4A系統”的網點權限，私自查詢公民手機號碼4萬余條出售給楊某等8人，楊某等人再加價販賣，非法獲利0.5萬至40余萬元不等。經履行訴前公告程序并層報J省人民檢察院批準，X市人民檢察院對袁某等人提起刑事附帶民事公益訴訟。經法庭調解，X市人民檢察院與14名被告達成民事調解協議， 14名被告均履行賠償義務并登報道歉。[3]

通過分析以上案例，可以歸納出侵犯消費者個人信息行為具有以下特點：

1.侵權行為易發。在大數據時代，因數據具有易保存性和可復制性，消費者一旦提交個人信息就難以收回或者消除，極易發生經營者未經授權或超出授權范圍使用消費者個人信息的情況。如案例三中，移動公司員工利用工作便利非法盜取消費者個人信息出售。

2.侵權行為隱蔽性強。信息技術的應用，使消費者的個人信息暴露在眾多消費領域，當個人信息被泄漏后，消費者很難知曉侵權行為發生在哪個環節，這也增加了消費者個人維權舉證難度。如案例一發生在教育培訓領域，案例二涉及淘寶天貓電商領域，案例三則發生在移動通信領域。

3.侵權行為侵犯的個人信息數量巨大。大量個人信息在消費者購買、使用商品或者接受服務時被收集，侵權行為一旦發生，信息數量往往較為巨大。如案例二涉及個人信息多達56萬余條。

二、司法實踐中的主要爭議

（一）侵犯消費者個人信息行為是否損害社會公共利益

法益是違法性判斷的邏輯起點，法益的模糊性可能引發司法實踐的困難。[4]因此有必要厘清侵犯消費者個人信息行為所侵犯的法益。對此，有觀點認為，該行為侵犯的是公民的“個人”信息，權利受到侵犯的是公民個人而非社會公眾，即該類行為侵犯的是個人私益，而不是社會公共利益。如案例一，被告雖然非法收集個人信息多達2萬余條，但被侵犯權益的主體明確。目前對于因侵權行為受到損害的是個人私益還是公共利益，尚存在爭議。

（二）檢察機關是否享有消費者個人信息保護公益訴權

訴權作為一種權能，是啟動和運行民事訴訟程序的根據。[5]有觀點認為，因相關法律明確規定了檢察機關提起公益訴訟的案件范圍，并不包括消費者個人信息保護，檢察機關提起該類公益訴訟于法無據。而且此類案件雖然被侵權人數量眾多，但均明確具體，應由被侵權人本人提起私益訴訟，而不應由檢察機關提起公益訴訟。

（三）訴訟中的具體問題如何解決

實踐中，檢察機關提起消費者個人信息保護民事公益訴訟還面臨著諸多實踐難題。一是損失賠償數額難以確定。被侵權人一般沒有受到實際物質損失，要求侵權人賠償損失，數額難以確定。二是賠償款難以妥善處理。檢察機關作為公益訴訟起訴人、審判機關作為裁判方均不適宜接收和管理被告繳納的賠償款。案例三中，雖然被侵權人的手機號碼被販賣，但是被侵權人并沒有受到實際損失，檢察機關最終根據被告的獲利數提出賠償數額，而被告支付的公益損害賠償金277124元暫放在檢察院賬戶。

三、消費者個人信息保護檢察民事公益訴訟難點探析

（一）侵犯眾多消費者個人信息行為損害了社會公共利益

從涉及的利益來說，“個人信息兼具個體性和公共性的雙重屬性，對個人信息的獲取與使用之間因可能存在犯罪主體的斷層而具有不確定性、不可控性，既可能因為一條行蹤信息的非法提供而導致一名被害人被殺害，也可能因為非法入侵網站獲取巨額數量的個人信息進行販賣，規模之大、人數之多已經影響到公共的信息安全”[6]。因此，侵犯消費者個人信息所涉及的法益，兼具個人私益與公共利益。

從侵權行為所屬領域來說，消費者被非法泄露、非法利用的個人信息，大多是其購買商品、接受服務時留存的相關信息。如案例三，被告非法出售的均是向該移動公司購買通信服務的消費者的個人信息。在大數據時代，消費者個人信息的價值內涵越來越豐富，不僅能夠顯示消費者個人的基本信息，還能反映消費者的消費習慣、消費偏好等個性信息。這種獨特的信息權，具有特殊的財產屬性，與社會主義市場經濟秩序密切相關。消費者權益保護法第29條對于經營者收集、使用消費者個人信息作出了明確規定，經營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。而實踐中，消費者個人信息被侵犯的現象越來越多，不僅損害了眾多消費者的人身及財產權益，也不利于市場經濟的健康有序發展。所以，侵犯眾多消費者個人信息的行為，應認定為損害了社會公共利益。

（二）檢察機關提起消費者個人信息保護民事公益訴訟具有可行性與必要性

第一，民事訴訟法第55條、行政訴訟法第25條在明文列舉了檢察公益訴訟案件范圍后，均以“等”字結尾，從理論研究和實踐發展趨勢來看，在法律明確賦權的“4+1”領域之外，檢察機關可以就更多損害公共利益的行為提起公益訴訟。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》提出“拓展公益訴訟案件范圍”，為檢察公益訴訟發展指明了方向。因此，檢察機關積極回應群眾訴求，在消費者個人信息保護領域拓展公益訴訟案件范圍，也符合我國當下社會發展趨勢。

第二，檢察機關提起消費者個人信息保護民事公益訴訟具有必要性。從消費者角度來說，個人信息被侵犯后，單獨提起訴訟取證難度大、成本高，維權較難實現。較高的維權成本和較低的侵權成本，使消費者個人信息保護面臨危機，也讓公眾呼吁檢察機關通過提起公益訴訟的方式加強對個人信息的保護。所以，檢察機關對于侵犯眾多消費者個人信息，損害社會公共利益的行為，在依法履行訴前公告程序之后可以提起民事公益訴訟。如案例二檢察機關提起刑事附帶民事公益訴訟，彌補了公民個人單獨起訴的不足，收到了良好的法律效果和社會效果。

（三）準確認定侵權責任主體

從司法實踐來看，雖然被追究刑事責任的主體多為個人，但消費者個人信息泄露的源頭和信息利用的終端，仍然以各類經營單位為主。如案例一課外培訓機構收集利用個人信息，案例二淘寶天貓商家收集出售個人信息，案例三移動公司員工從公司系統非法獲取個人信息。此外，還有房地產公司出售購房人信息，保險公司為擴大銷售范圍購買公民個人信息等，該類行為均與公司經營行為和內部管理密不可分。對此，應根據侵權責任法的規定，依法追究相關主體的民事責任。首先，對經營單位存在過錯導致消費者個人信息被泄露的，經營單位應承擔民事責任。如案例三被泄露個人信息的公民，均為該移動公司客戶，移動公司負有保護客戶個人信息安全的義務。因其管理懈怠，導致其員工侵犯客戶個人信息，應由公司與員工承擔連帶侵權責任。其次，對經營單位員工為完成工作任務而購買使用公民個人信息的，應由經營單位承擔民事責任。

（四）依法確定損失賠償數額

檢察機關在辦理消費者個人信息保護民事公益訴訟案時，依據侵權責任法相關規定確定損失賠償數額。根據侵權責任法第20條之規定，侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償;被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償。如案例三，袁某獲利27305元，占某獲利5895元，徐某獲利14397元，該案即根據三人實際獲利數額確定其賠償數額。而根據十三屆全國人大三次會議通過的民法典第1182條的規定，仍可根據侵權人獲利數額確定賠償數額。

（五）完善賠償款管理制度

被告作出賠償之后，妥善處理賠償款才能充分發揮檢察公益訴訟維護公共利益的制度價值，對此，應當完善賠償款管理制度。如X市人民檢察院與市消費者權益保護委員會聯合設立了消費類公益訴訟資金專項賬戶，將此類案件中被告支付的賠償款，統一納入該專項賬戶管理，將賠償款主要用于消費者權益保護相關的公益支出，實現公益訴訟維護社會公共利益的制度功能。

注釋：

[1]參見（2019）蘇0117刑初93號刑事附帶民事裁定書。

[2] 參見（2019）滬0113刑初2482號刑事附帶民事判決書。

[3] 參見（2019）蘇0381刑初538號刑事附帶民事調解書。

[4] 參見王亞清、 俞雪雷、 秦策：《侵犯公民個人信息罪的法益探究》，《黑河學刊》2020年第2期。

[5] 參見張衛平：《民事訴訟法學》，法律出版社2004年版，第 32 頁。

[6]繆春華、殷思源：《侵犯公民個人信息罪中“公民個人信息”認定的相關問題初探》，《上海公安學院學報》2019年第6期。