執行程序中的參與分配制度分析

關鍵詞 執行程序 參與分配 制度分析

作者簡介：萬海峰，海門市人民法院。

中圖分類號：D926 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.169

參與分配制度，是指在對于被執行人的執行程序開始之前，還未參加執行程序的債權人，發現被執行人名下的所剩財產，不夠償還債務，因此債權人可以向人民法院提起申請，申請提前加入到當前所執行的程序之中去。使得各個債權人可以對于被執行人的資產進行合理的分配，按照債權人所占債務比例。這樣可以維護債權人的合法權益。我國目前參與分配制度可以很好的實施，但是還存在一些問題。

一、參與分配制度概述

強制執行與破產程序是兩種不同概念下，實現債權的程序。前者是一種個別實現債權的程序，而后者是概括實現債權的程序，所以來的分配債券的方式也不同，強制執行程序是堅持“先到先得”的分配方式原則;而破產程序是按照平等分配的方式執行，兩者之間對于分配的結果存在較大的差異，因此債權人可以按照合理地申請進入到破產程序中，在被執行程序之前。但是由于我國目前的破產程序沒有很好的應用，因此被執行人作為公民或者組織，沒有資格進入到破產程序，而資產的分配也就得不到平等合理分配的保障。參與分配制度，就是為例更好維護債權人的合法權益。

執行程序中的參與分配制度，在被執行人作為個體或者組織這種情況下，參與分配制度就可以使用，并且分配合理，對于債權人的權益也受到維護。可是某些被執行人滿足破產程序的情況下，參與分配制度的使用就會存在異議。

對于參與分配制度也有廣義和狹義的兩種解釋，狹義上很好理解，它是將被執行人的財產進行平等分配給債權人，維護債權人的合法財產權益;廣義上的解釋即為參與分配制度作為一項執行程序中的制度，在存在這種制度的情況下，不僅要使得債權公平賠償給債權人，也要解決擔保物權保障的債權，優先權等這些可以優先受到補償債權的問題。

二、 參與分配制度在其他國家的適用度

參與分配制度作為一種分配制度是早已存在的，不僅在國內使用，國外也一樣使用，它是一種早已成型的分配制度，并且與破產法同等并列，它按照被執行人財產在不足以抵償債權人名下債權的時候，對被執行人的財產進行合理分配，按照公平合理的分配方式為分配原則，在各國不同的國情下，適用度也不同，在各國制度民事訴訟法則不同的理念下，參與分配制度也有不同的原則，比如優先主義，平等主義還有團體主義。以優先主義為例，在債權人對于同一債務的分配問題，對于財產申請強制執行的第一人，優先于申請強制執行財產的債權人的補償。當然此種情況存在于少數國家。類似于日本這種看中公平的國家，在對于被執行人財產進行分配的時候，無論是在執行申請之后還是其他的情況下，比如查封措施之后，都按照債權人所占比例數額，進行合理公平分配。最后團體主義，也是折衷主義，就是在一定期限時間內，參與分配者，可以按照自身的債權比例，金陵合理的補償，但是在超過這個期限之后，就會對于參與分配的債權人有優先分配權。

三、混合主義

參與分配制度的執行，在某些程度上表明著各個國家的公平觀念和立法觀念的不同，針對我國采取的大概率是混合主義。

（一）平等主義原則

大多被執行人在進入到參與分配案件程序中的時候，大多是一種負債過高，個人資產不足以抵債的情況，所以，再實行案件的過程中，經常會出現資產可以彌補幾個債權人的債權，而剩余的大部分債權人的債務卻不能得到補償，這種情況有失公平，也會形成不好的社會風氣，因此，采取平等分配的原則，即使被執行人的財產不足以彌補債權人的所有債務，但是對于債權人的債務可以進行一個合理的分配，不讓大家都拿不到錢，讓大家在公平的情況下受到補償，這種情況也是在盡可能的維護每一位債權人的利益。

（二）相對優先原則

先對優先原則是一些債權人花費了許多時間，精力甚至金錢在先查封的時候，他們不僅為自己權益進行主動保護，而且也會主動地調查被執行人的財產，查找被執行人，有了他們的努力，幫助了所有債權人可以得到自己的權益，如果沒有他們的努力，可能被執行人提前將自己的財產進行隱藏，可能會使得債權人得不到屬于自己的補償。所以在平等分配的原則基礎上，對于先查封的債權人和在查找被執行人和她的資產時候作出貢獻的債權人，可以相對提高他們受到賠償的比例，這不僅是對于他們的褒揚，也是鼓勵這種為執法時候做出貢獻的思想與行動，因為如果沒有他們的努力，那么大家的權益都得不到保障，他們的貢獻是值得表揚的。

（三）法定優先原則

根據我國法律《執行規定》中第94條明確規定了分配原則的方法和原則，被執行人的財產享有優先權和擔保物權的債權人可以優先受到補償。其他債權人按照債權比例受到補償，其中，如果受到優先權的債權人不是單人，為多人的情況時候，需要按照法律規定，從而來確定他們受到補償的順序。依照《民意訴訟》第299條規定，財產進行分配的時候按照我國民事訴訟法中的204條所規定的順序賠償，國家稅收和企業職工的工資以及勞動保險費用優先于一般債權受到補償。《民訴意見》第299條規定照顧了國家弱勢群體的利益，根據生存的權益大于債權的基本法理，國家稅收和企業職工的工資以及勞動保險費用應該優先于擔保物權受到補償。

四、參與分配需要滿足的條件

（一）被執行人是同一個人

參與分配制度的基本前提是同一個被執行人，如若被執行人不是同一個人，那么各個案件都是獨立的個體，就不能滿足參與分配制度存在的條件，必須要幾個債權人對于同一個被執行人知法犯法訴訟，債務補償的時候，才可以進行參與非配的執行，否則只是對分別不同的被執行人提出補償時，則無法實行參與分配制度。

（二）多個債權申請人

參與分配的本質是多個債權人對同一個被執行人知法犯法訴訟賠償。當被執行人有多個債主，并且被執行人所剩資產不足以償還所有債務時，各個債權人之間的利益分配會產生問題，如若只有一個債權人，那么這種問題也不會存在。包括申請執行的債權人和對同一債務提出清償的債權人，都包括與多數債權人，如若申請的債權人只有一個，那么，無論被執行人無論所剩余財產能否全部清還債務，都不會存在比例分配的問題。

（三）被執行人財產不足以償還債務

之所以存在參與分配制度，原因就是，被執行人的財產不足以償還所有債權人的債務，參與分配就是為解決這一現象的出現，如若被執行人的財產能夠償還債權人的債務，那么就無需參與分配原則的使用，參與分配原則就是，解決被執行人財產不足以償還債務的情況。

（四）其他被執行人取得債權執行依據

各位債權人應該在被執行人的程序開始之前，向法院提出申請，以及法律證書證明，這樣法院才能夠審理對于被執行人債權。

（五）在被執行財產分配完畢前提出

債權人作為申請人的存在意義就是申請分配被執行人的財產，具有時效性，因此，需要申請人在被執行財產分配完畢之前提出申請，如果在財產分配完畢之后，即便對于被執行人的執行程序沒有結束，那么也毫無意義，也就無法再對被執行人的財產進行分配補償，因此，要在被執行人的財產分配完畢之前提出申請。

五、參與分配在我國存在的問題

（一）申請前提不夠合理

滿足申請參與分配的前提需要滿足，在該債務人的資產分配已經開始，另外還要在債務人不能清還所有債務的情況下，這兩種條件。然而在實際中，債權人很難可以了解到債務人不能償還所有債務，并且也很難知道什么時候開始在對被執行人的資產分配，依照我國法律，一般的民事訴訟，不會公開資產，而且執行程序開始后，執行法院以及被執行人也都不會通知債權人。所以，其他債權人不容易知道被執行人存在個人資產不足以彌補債務的情況出現，這樣對于其他債權人的利益保護的不全面。

（二）參與分配中定位不統一

1.平等主義與優先主義

在參與分配中最重要的問題就是決定分配的順序，平等主義是部分先后，平均分配的原則，先到者先受到補償;優先主義是執行措施決定分配的先后順序，第三種是折中的方法，以平等分配的原則，給于最先采取措施的債權人提高補償比例的權益。

2.權利判定

參與分配的過程中，執行法院行使權力的邊界問題也是值得思考的，一種是在執行之前，還未取得執行依據，但是某些具有優先權或者是擔保物權的債權人，他們具有優先對于被執行人財產進行索賠，對于這兩種情況出現，他們的賠償數額判定;以及被執行人財產不足以償還所有債務的判定。

3.關于重復扣押

參與分配的執行，是要參加到其他人已經開始的執行程序之中去，就會出現對于已經查封，扣押等這些被強制執行的資產，要求重新參與分配，但是按照我們國家的法律《民事訴訟法》第221-223條所規定，不能進行重復，超額查封。所以，對于申請債權人以及參與分配的債權人，所要求的按照比例分配，則得不到很好的保障，可能會部分實現。

六、參與分配完善措施

第一，參與分配制度存在的問題之一就是被限制參與分配的企業法人，能否被納入參與分配之中來，現實中經常會出現同意被執行人被多個債權人申請執行，而被執行人無法完全償還所有債務的情況出現。但是目前的法律對這一問題存在缺失，大量企業的法人，無法參與到參與分配中來，以強制執行代替了破產制度的功能。但是實際上，參與分配制度是無法與破產制度一樣的，他們在很多方面比如在價值，作用等方面，都存在很明顯的差異。目前參與分配制度并不是法律中的某一項條款，我國法律也在就算完善這些問題，最高法院也在轉變觀念，人民法院在盡力發揮在破產案件中的職能，所以，應該明確企業法人不應該加入到參與分配之中來。

第二，法院應該增加告知義務。由于法院沒有告知債權人的義務，而大多數債權人沒有機會知道，法院是否已經開始對于被執行人案件的審理，從而錯失對于賠償自己的機會，因此，法院應該增加對于債權人的義務。

七、結語

參與分配制度，是一種很好的制度對于債權人的資產保護，如果進行合理的修改，使得更加適應現實中的各類相似案件，那么就會對很多財產糾紛減少許多不必要的問題，及時的告知債權人關于被執行人的執行時間，也會大大保護債權人的合法權益，因此，參與制度在合理的情況下存在，是可行的。

參考文獻：

[1]李欣.關于民事執行參與分配制度時間節點的設計——兼論我國民事執行參與分配制度的改革[J].法制與社會，2020（2）：101-103.

[2]白梅.民事執行程序中的參與分配制度研究[J].法制博覽，2019（26）：35-36.

[3]白靜.民事執行參與分配制度的完善[D].華北電力大學，2019.