明史館的耿介史臣們

洪遠

晚明李贄以后，中國史官、中國史學家、中國知識分子堅持正義、堅持真理、堅持直筆的斗爭更多的是以群體的形式出現。這是與封建社會進入后期以后專制羅網更密、政治愈加黑暗的現實相適應的。這種群體斗爭，當以清初明史館史臣所為為代表。當時明史館史臣們面對的一個棘手課題，是如何書寫明朝君臣事跡，尤其是明末抗清英雄的事跡——是礙于忌諱，曲加隱飾;還是尊重歷史，如實記載？這對每一位史官來說，不啻為一次人品及文品的嚴峻考驗。

翰林院檢討、明史館纂修官毛奇齡首先提出“捏造非史也”的口號。他在遞給總裁的札子中說：“捏造之不可也，捏造則何不可造也。捏造非史也?！蚧突托攀?，而但取文飾，曰生色，真不解也。”又指出：“千秋信史，所貴核實，故曰不遺善，不諱惡，又曰勸善懲惡，比之賞罰。”一切“依違姑且調停之說，其于史學皆有害”。（毛奇齡：《西河合集》卷一）

時任康熙帝起居注官的朱彝尊也給總裁呈上數封信，而言辭卻比毛奇齡更激烈。他說：“國史者，公天下之書也，使有一毫私意梗避其間，非信史矣?！庇终f：“史當取信百世，詎可以無為有？”（《曝書亭集》卷三十二）他大聲呼吁：“作史者，當就一人立朝行己之初終本末，定其是非，別其白黑，不可先存門戶于胸中，而以同異分邪正賢不肖也”;還自言：“非不知是言出，必有唾其面者，然而，國史，天下之至公，不得以一毫私意梗避其間者也。區區之誠，以南董望閣下冀裁擇焉?！保ㄍ希┧@是要以南史、董狐的直筆精神，去維護國史的“信史”傳統??！

翰林院檢討潘耒更是慷慨陳辭：“至于史書，是是非非，明著法戒，尤不宜有所回枉?！彼麑⑹饭僦樊斨ü贁嗒z，強調是非曲直，指出一定要以事實為準，不得有絲毫失正，否則將萬世無信史。（《遂初堂文集》卷九）他還特作《修明史議》，指陳前代修史利弊，提出“史家大端，在善善惡惡”，“是故秉筆欲直，而持論欲平也?！钡饺f世之公道伸，平則天下之人心服?！?/p>

其他如萬斯同、湯斌、施閏章、徐乾學等史臣也紛紛向總裁乃至康熙帝進言，要求實事求是地記載明朝君臣事跡特別是晚明抗清忠臣義士事跡。葉建華先生在《論清初明史館館臣的史學思想》一文里指出，明史館史臣所為，不僅體現了他們堅持中國史學的優良傳統，尊重歷史，不畏權勢的直筆精神，也曲折地透露出漢族士大夫尚存的一點懷舊之念。據載，在史臣們的一再強調下，康熙帝也不得不下諭明史館臣：“作史之道，在于秉公持平，不應膠執私見，為一偏之論?！薄氨負摂嗟谜?，始無偏陂之失。”（分見《東華錄》康熙三十一年正月及《康熙起居注》二十二年十一月初一條）這便在一定程度上放開了明史館史臣們的手腳。而《明史》在二十四史中，之所以在“前四史”之后，“最為精善”，這該是一個重要原因。