血清CA724、CA19-9及CEA聯合檢測在診斷胃癌中的應用價值

楊 潔

（江蘇省南京鼓樓醫(yī)院集團儀征醫(yī)院檢驗科，江蘇 儀征 211900）

胃癌是一種發(fā)病率較高的惡性腫瘤。該病的發(fā)病主要與患者的性別、飲食習慣、地域差異、家族遺傳因素及發(fā)生幽門螺桿菌感染等有關[1]。腫瘤標志物檢測具有操作簡單、費用低等特點[2]。本次研究主要是探討血清CA724、CA19-9 及CEA 聯合檢測在診斷胃癌中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2017 年3 月至2019 年4 月期間江蘇省南京鼓樓醫(yī)院集團儀征醫(yī)院收治的76 例胃癌患者、50 例良性胃部病變患者和同期在該院進行體檢的50 例健康人作為研究對象。將其中76 例胃癌患者設為甲組，將其中50 例良性胃部病變患者設為乙組，將其中50 例健康人設為丙組。在甲組患者中，有男31 例，女45 例；其年齡為41 ～76 歲，平均年齡為（58.96±3.19）歲；其中管狀腺癌患者有2 例，粘液腺癌患者有2 例，乳頭狀腺癌患者有45 例，印戒細胞癌患者有17 例，特殊類型胃癌患者有10 例；使用TNM 分期系統將患者的病情進行分期，其中病情為Ⅰ期的患者有10例，為Ⅱ期的患者有39 例，為Ⅲ期的患者有22 例，為Ⅳ期的患者有5 例。在乙組患者中，有男23 例，女27 例；其年齡為42 ～75 歲，平均年齡為（58.16±3.13）歲；其中胃息肉患者有20 例，慢性萎縮性胃炎患者有17 例，胃潰瘍患者有13 例。在丙組健康人中，有男20 例，女30 例；其年齡為41 ～74 歲，平均年齡為（58.22±3.09）歲。三組受檢者的性別、年齡相比較，P ＞0.05。本次研究獲得了江蘇省南京鼓樓醫(yī)院集團儀征醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會的批準。

1.2 方法

對三組受檢者均進行血清CA724、CA19-9 及CEA 檢測，方法是：1）在受檢者進行檢測的當天早晨，抽取其5 ml 的空腹靜脈血。2）將血液標本靜置0.5 h 后，以2500 r/min 的速度對檢測標本進行10 min 的離心處理，提取上層血清，并將其放置在-20℃的冰箱中保存待檢。3）使用電化學發(fā)光法對血清CA724 的水平進行檢測，使用放射免疫法對血清CA19-9 的水平進行檢測，使用酶聯免疫吸附法對血清CEA 的水平進行檢測。以上檢測所用儀器均為全自動化學發(fā)光免疫分析儀。

1.3 觀察指標

對比三組受檢者血清CA724、CA19-9、CEA 的水平、進行血清CA724、CA19-9、CEA 單項檢測及這三項指標聯合檢測結果的陽性率、進行血清CA724、CA19-9、CEA 單項檢測及這三項指標聯合檢測在診斷甲組患者病情方面的敏感度、特異度及準確率。血清CA724 的正常水平為0 ～6 U/mL，血清CA19-9 的正常水平為0 ～39 U/mL，血清CEA 的正常水平為0 ～5μg/L。在血清CA724、CA19-9、CEA 聯合檢測中，若其中一項檢測的結果為陽性，則將該聯合檢測的結果判定為陽性，若三項檢測的結果均為陰性，則將該聯合檢測的結果判定為陰性[3-4]。靈敏度= 真陽性例數/（真陽性例數+ 假陰性例數）×100%。特異度= 真陰性例數/（真陰性例數+假陽性例數）×100%。準確率=（真陽性例數+真陰性例數）/總例數×100%。

1.4 統計學分析

對本次研究的數據均采用統計學軟件SPSS 20.0 進行處理，計量資料用均數± 標準差（±s）表示，采用t 檢驗，計數資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P ＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 三組受檢者血清CA724、CA19-9 及CEA 的水平

與乙組患者和丙組受檢者相比，甲組患者血清CA724、CA19-9 及CEA 的水平均更高，P ＜0.05；乙組患者與丙組受檢者的血清CA724、CA19-9 及CEA 的水平相比較，P ＞0.05。詳見表1。

表1 三組受檢者血清CA724、CA19-9 及CEA 的水平（±s）

表1 三組受檢者血清CA724、CA19-9 及CEA 的水平（±s）

注：#表示與甲組相比，P ＜0.05。

組別血清CA724(U/mL)血清CA19-9(U/mL) 血清CEA(μg/L)甲組（n=76） 14.39±2.1635.69±2.8930.85±3.26乙組（n=50） 3.51±1.06#4.18±0.16#1.86±0.21#丙組（n=50） 3.50±1.05#4.08±0.18#1.83±0.19#

2.2 三組受檢者進行血清CA724、CA19-9、CEA 檢測結果的陽性率

與乙組患者和丙組受檢者相比，甲組患者進行血清CA724、CA19-9、CEA 單項檢測及這三項指標聯合檢測結果的陽性率均更高，P ＜0.05。詳見表2。

表2 三組受檢者進行血清CA724、CA19-9、CEA 檢測結果的陽性率[n（%）]

2.3 進行血清CA724、CA19-9、CEA 檢測檢測在診斷甲組患者病情方面的敏感度、特異度及準確率

進行血清CA724 單項檢測在診斷甲組患者病情方面的敏感度為48.68%，特異度為95%，準確率為75%；進行血清CA19-9 單項檢測在診斷甲組患者病情方面的敏感度為46.05%，特異度為94%，準確率為73.3%；進行血清CEA單項檢測在診斷甲組患者病情方面的敏感度為51.32%，特異度為92%，準確率為74.43%。進行血清CA724、CA19-9、CEA 聯合檢測在診斷甲組患者病情方面的敏感度為80.26%，特異度為97%，準確率為84.09%。與進行血清CA724、CA19-9、CEA 單項檢測相比，進行血清CA724、CA19-9、CEA 聯合檢測在診斷甲組患者病情方面的敏感度、特異度及準確率均更高，P ＜0.05。

3 討論

以往，臨床上常使用內鏡檢查、影像學檢查等檢查方式對胃癌患者的病情進行診斷[5]。但上述檢查方式均存在一定的局限性。內鏡檢查是一種侵入性的檢查方式，患者對該檢查的依從度較低。進行影像學檢查的過程較復雜，且用其診斷胃癌的準確率較低。近年來，腫瘤標志物檢測在胃癌診斷中得到廣泛應用。該檢測具有取材簡單、操作簡單等特點。CEA 是一種具有人類胚胎抗原特性的酸性糖蛋白[6]。CEA 在正常人體內的含量甚微，在胃癌患者體內的含量會明顯增加。CA19-9 是一種黏蛋白型的糖類蛋白腫瘤標志物。該物質可與患者胃腸道內癌細胞表面的受體進行特異性結合。CA724 是一種非特異性腫瘤標志物，其水平的高低與腫瘤的分期及發(fā)生淋巴結浸潤轉移的情況密切相關。本次研究的結果證實，血清CA724、CA19-9 及CEA聯合檢測在診斷胃癌中的應用價值較高。