高質量審計與研發投入

徐新華 張岑 程思

【摘 要】 在加快創新型國家建設的背景下，選取2013—2018年滬深A股上市公司為樣本，采用Bootstrap和逐步OLS回歸方法，研究高質量審計對研發投入的影響及其影響路徑。研究結果表明：高質量審計促進了企業研發投資，融資約束抑制了企業研發投資，分組回歸后發現，非國有企業中高質量審計和融資約束對研發投入的影響更為顯著。進一步研究發現，融資約束在高質量審計與研發投入中存在顯著的中介效應，即較高質量的審計緩解了融資約束程度進而推動企業開展研發活動。

【關鍵詞】 高審計質量; 融資約束; 研發強度; 中介效應

【中圖分類號】 F239.4;F275;F832.51 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）13-0116-09

一、引言

財政部要求注冊會計師關注被審計單位是否存在與開發新產品或提供新服務有關的經營風險。《中國注冊會計師審計準則第1211號》第九十八條規定注冊會計師應關注開發新產品過程中可能存在的重大錯報風險。這些規定表明，會計師事務所作為企業外部治理的重要組成部分，有責任與義務關注企業的技術創新等活動。企業是技術創新的主體，也是創新型國家建設的中堅力量。在市場經濟飛速發展和激烈競爭的環境下，技術創新的重要性被越來越多的企業所認知，技術創新的能力儼然成為企業社會競爭力的重要體現。然而，企業研發本身具有周期長、風險高的特征，加上研發活動往往涉及的是核心技術，企業一般不愿意對其研發活動進行完整的披露。Gerald et al.[1]研究發現，會計信息質量與研發投入是負相關的，即企業研發投入水平越高，與外部信息不對稱程度越高，企業披露的會計信息質量越差。因此，相對于其他投資項目而言，企業研發活動可能面臨著更加嚴重的信息不對稱問題。

現階段，經審計師鑒證的財務報告是股東與外部投資者選擇投資項目、評估投資風險和做出項目決策的重要依據，投資者可以對財務報告所披露的財務信息進行分析，從而將其作為是否繼續投資的重要依據。首先，經獨立審計鑒證的財務報告，降低了錯報、漏報的概率，其信息質量更高，審計師通過將這些具有質量保障的信息傳遞給外部投資者與利益相關者，使其對企業研發活動的未來收益能有更好的估計。通過這種信息傳遞，有效緩解了公司與外部投資者的信息不對稱程度，降低投資者對研發活動的風險預測，幫助企業獲取更多外部融資，促進企業研發投入。其次，高質量的審計在發揮其監督職能時，通過約束管理層的自利行為，減少道德風險與逆向選擇問題，來規范企業研發投資決策。最后，依據審計需求保險假說，當投資者因企業重大錯報而發生損失時，能夠從獨立的第三方會計師事務所獲得補償，因此出于謹慎性考慮，優秀的審計師必然高度重視企業研發投入，加大對研發活動的審計力度，保證研發決策的合理性。

基于上述分析，本文試圖研究上市公司聘請高質量的審計師，對我國企業研發投入存在何種影響及其影響路徑，融資約束對高質量審計與企業研發投入的影響是否具有顯著的中介效應等問題。本文可能的研究貢獻：（1）以外部第三方監督機構——審計師視角，從信息披露質量的角度來研究高質量審計與融資約束、研發投入之間的關系具有一定的新意;（2）采用Bootstrap的檢驗方法，實證檢驗高質量審計對企業研發投入產生影響時融資約束的中介效應;（3）基于產權性質，研究國有企業和非國有企業的高質量審計、融資約束和研發投入三者之間的關系。

二、理論分析與研究假設

財政部頒布的《中國注冊會計師審計準則第1101號》要求“注冊會計師應當重點關注被審計單位在實現其戰略目標過程中可能面臨的各種經營風險”。而研發活動與企業其他日常經營活動相比，表現為更高的資金風險和經濟風險。《中國注冊會計師審計準則第1211號》也提出“注冊會計師應當了解被審計單位是否有開發新產品或提供新服務的意圖及其可能導致的被審計單位經營風險增加的有關目標和戰略”。綜上可知，在實踐中事務所或審計師在對研發投入進行審計時應當更加謹慎，同時也說明研究高質量審計對研發投入的影響存在一定的制度基礎。

（一）高質量審計與研發投入

現有研究多站在企業角度，分析通過提高信息披露質量，緩解信息不對稱，降低對研發活動的風險預測，進而獲得投資者對企業研發活動的支持。方勇[2]研究發現，企業通過提高信息披露質量向投資者傳遞企業財務狀況良好、經營業績穩定等信息，可以促使投資者對企業的高風險項目持有積極的態度，進而提高企業的研發投入強度。KoEun Park[3]以1976—2006在美國專利局擁有專利的企業為研究對象，發現所披露會計信息質量越高，企業首次申請專利的專利批準時間就越短，企業的研發績效就越高，這與高質量的信息披露降低了企業與外部的信息不對稱有很大關系。包剛[4]對外部審計機構研究發現，其出具的審計意見是投資者了解企業真實經營狀況的重要渠道，優秀的審計師通過降低企業與外部的信息不對稱程度，為債權人和投資者的利益提供了強有力的保障，在此情況下，研發投入也更能為外部相關利益者所接受。

獨立審計作為一種有效的外部監督和治理機制，其審計鑒證功能是財務報告信息質量的重要保障，優秀的審計師通過將這些具有質量保障的信息傳遞給外部投資者與利益相關者，也可以有效地緩解信息不對稱，降低代理成本。高質量審計在緩解信息不對稱、降低代理成本方面發揮的重要作用，首先表現為優秀的審計師既可以通過降低企業與外部投資者的信息不對稱程度，將企業真實的經營狀況傳遞給投資者，緩解投資者對研發投入的顧慮，又可以通過更加準確地為企業創新決策提供更多有用的信息，降低研發過程中不必要的成本。其次，Titman et al.[5]研究發現對于外部投資者來說，企業聘請高質量審計師可以作為一項可信承諾，它向投資者傳遞的是企業會計信息質量可靠、財務狀況良好和經營業績穩定的信號，從而影響投資者對公司的價值評估。高質量審計師在發揮其監督職能時，還可以約束管理層的機會主義行為，抑制管理層對投資者的利益侵占，從而能優化企業的相關決策，包括研發決策等。最后，審計還具有保險功能，當投資者因重大錯報風險發生損失時，能夠從獨立的第三方會計師事務所獲得補償，這種風險轉移機制加上研發活動本身具有的高風險特點，使得優秀的審計師必然高度重視企業研發活動，這將有助于提高企業創新績效。綜上所述，提出假設1。

H1：在控制其他因素的情況下，高質量審計有利于促進企業研發投入。

（二）融資約束和研發投入

信息不對稱理論的研究表明，企業進行內外部融資時存在的資本成本差異，是產生融資約束問題的根源。而融資約束問題的存在，又普遍限制了企業研發投入。國外學者Benedicte[6]研究就發現，存在融資約束的企業研發投入和研發強度普遍比不存在融資約束的企業低。盧馨等[7]研究我國高新技術上市公司時發現，外部融資約束問題的普遍存在，限制了企業進行研發活動。

其實內源融資是企業進行研發活動的主要資金來源，但研發投入不僅需要大量資金，而且長期持久的投入也是非常必要的，因此當企業面臨資金緊張時，管理者通常會謹慎選擇投資項目，研發活動因其高風險的特點自然就會被管理層所放棄，轉而選擇回報快、風險低的項目。因此，研發投資所需資金量僅依賴內部資金是遠遠不夠的，這時企業通常選擇外源融資來緩解資金緊張問題和降低投資風險，然而研發活動與企業其他生產銷售活動相比，面臨更為嚴峻的融資約束狀況。一方面，企業的研發活動與其他生產經營活動相比，因其內在高風險所導致的收益不確定性問題以及逆向選擇、道德風險的存在而面臨更為嚴重的融資困難。另一方面，研發活動本身具有周期長、風險高的特征，加上研發活動往往涉及的是核心技術，企業一般不愿意對其研發活動進行完整的披露。由此產生的與外部投資者存在嚴重的信息不對稱，導致通常難以籌集到充足的外部資金。也就是說企業融資約束的存在，導致企業無法獲取大量的資金長期持續地投入研發活動。本文認為融資約束的存在抑制了企業進行研發活動。綜上所述，提出假設2。

H2：在控制其他因素的情況下，融資約束的存在抑制了企業研發投入。

（三）高質量審計、融資約束和研發投入

企業與外部資本市場存在嚴重的信息不對稱，是企業融資困難，進而研發投入不足的重要原因。高質量審計有助于降低企業的債務融資成本，達到緩解企業融資約束的效果。Kim et al.[8]以韓國公司為研究樣本，試圖探究審計師任期和審計師質量對銀行借款條款的制定是否產生影響。研究表明，銀行對于聘用“四大”作為審計師的企業提供了顯著低的借款利率;對審計師發生變更的企業，特別是將會計師事務所由“四大”變更為“非四大”的企業制定了顯著高的借款利率。張筱群[9]選取我國A股上市公司研究審計意見與融資約束的關系，發現外部投資者更愿意為被出具標準無保留審計意見的企業提供融資，區分事務所規模發現，大規模事務所發表的標準無保留審計意見在一定程度上更能緩解企業融資難問題。

高質量的審計所具備的鑒證功能使得上市公司財務報表中提供的財務會計信息和經營決策信息等更加真實和全面，反之低質量的審計則可能會導致會計信息失真，降低企業對外披露信息的可信度，因此債權人會更加愿意從前者的財務報表中獲取相關信息并加以應用。張悅玫等[10]以2007—2015年A股上市公司為樣本，實證檢驗了會計穩健性、融資約束及投資效率之間的關系，研究發現融資約束是企業投資不足產生的主要原因，限制了企業從外部獲取資金。在企業普遍遭受融資約束時，企業通過提供更加穩健的會計信息，可以有效地緩解投資不足的問題，表現為會計穩健性的治理效應。鄭毅等[11]利用2011—2015年深市A股上市公司的數據研究表明，漸進式創新企業的融資約束與R&D投資顯著負相關，突變式創新企業的融資約束與R&D投資無顯著性關系，進一步研究發現，高質量的信息披露對漸進式創新企業的融資約束與研發投資有顯著的正向調節作用。所以基于信號傳遞理論，高質量的審計師傳遞更加穩健的會計信息，被投資者感知后，既可以使投資者對融資項目的風險和報酬做出更好的估計，又可以幫助外部股東有效地監督管理層機會主義行為。此外，投資者因企業重大錯報風險而遭受損失時，更有可能從規模大、實力雄厚的會計師事務所中獲取風險賠付，可以說高質量的審計無形中為企業債務違約提供了可靠的擔保，從而有利于企業更好地獲得外部融資。因此，在企業普遍受融資約束的情況下，為了與其他企業相區別并獲得資金，企業通過聘用高質量的審計師降低了信息不對稱程度，幫助企業獲得外部資金進行研發投入，表現為融資約束的中介效應。綜上所述，提出假設3。

H3：在控制其他因素的情況下，高質量審計有利于緩解融資約束程度，進而有利于促進企業研發投入，即融資約束存在顯著中介作用。

以上討論了高質量審計對企業研發投入的影響路徑，具體表現為兩種路徑：一種為直接效應，即高質量審計通過發揮降低信息不對稱、監督和保險等職能，為企業創新決策提供更多有用的信息，保證了企業研發決策的質量和有效性，進而降低企業研發失敗的可能性;另一種為間接效應，主要從研發投入的特點和影響因素出發，論證了高質量審計通過融資約束的中介效應間接影響企業研發投入。具體影響路徑見圖1。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取2013—2018年滬深兩市A股上市公司為初始樣本，并按照以下標準對樣本進行篩選：（1）剔除金融類上市公司;（2）剔除被ST、？觹ST的上市公司;（3）剔除主要數據缺失的上市公司;（4）為消除極端值對本文結果的影響，對本文所有連續型變量在1%和99%的水平上進行Winsorize處理。最終確定3 045家公司的15 029個樣本數據。企業所有數據均來自于國泰安（CSMAR）數據庫，其中企業研發投入數據與同花順數據庫進行了比對。本文的實證分析采用Excel 2016進行數據整理，使用Stata 13.0和Spss 21.0統計分析軟件進行統計分析。

（二）模型構建與變量定義

本文研究的是高質量審計、融資約束與研發投入之間的關系，建立以下回歸模型來檢驗所提出的研究假設。

通過公式4，可以計算出每個企業觀測年度的SA指數。本文將SA指數取絕對值作為融資約束的代理變量，鞠曉生等[14]指出，SA指數絕對值越大，說明企業融資約束問題越嚴重。

4.控制變量

為了控制其他因素可能對研究問題造成的影響，本文選擇了企業規模（Size）、盈利能力（Roa）、內部現金流（CF）、盈虧狀況（Loss）等作為控制變量。

具體變量定義如表1所示。

四、實證結果與分析

（一）單因素分析與描述性統計

表2報告了按照審計質量高、低分組后比較企業研發投入和融資約束的差異，發現低質量審計的樣本組其研發投入的均值和中位數顯著低于高質量審計的樣本組均值和中位數，且T檢驗和Z檢驗均在1%水平上顯著。融資約束指數在高低質量審計組也存在顯著差異，高質量審計組的融資約束程度低于低質量審計組。

表3列示了樣本的描述性統計結果。可以看出，我國上市公司2013—2018年研發投入水平不高。審計質量（IMS_D）均值為0.3059，說明不到三分之一的企業經專長審計師審計。融資約束指數（SA）均值為3.7957，波動范圍從3.2296到4.3861，說明我國不同企業面臨的融資約束程度存在著較大的差異。

（二）實證結果與分析

本文首先對總樣本進行實證檢驗，其次考慮到國有企業與非國有企業在資金與信息獲取上面的差異，進一步分析高質量審計與融資約束對企業研發投入的影響在二者之間是否存在差異。

1.高質量審計與研發投入回歸分析

表4第2—4列報告了高質量審計與企業研發投入關系的回歸結果。在總體樣本中，高質量審計對研發投入具有正向的影響，即審計質量越高越有利于提高企業研發績效，結果在1%的水平上具有顯著性（回歸系數為0.0010，t值為3.57），本文的H1得到驗證。該結果表明審計質量高的會計師事務所在降低信息不對稱、提供監督和保險功能等方面發揮著重要的作用，加上準確地為企業創新決策提供有用信息，都有利于企業提高研發績效。分組樣本回歸分析中，非國有企業的高質量審計與研發投入之間的正向關系更強。這是因為，相對非國有企業，國有企業在獲取研發投入所需的資金與信息上本身具有更大的優勢，進而有利于企業進行研發活動。非國有企業通過選擇高質量的會計師事務所，可以有效地緩解這種資金與信息劣勢帶來的研發投入上的不足。在控制變量中，盈利能力強（Roa）、內部現金流充足（CF）和未虧損（Loss）的企業其研發投入更多。

2.融資約束與研發投入回歸分析

表4第5—7列報告了融資約束與企業研發投入關系的回歸結果。實證過程中分別按總體樣本、分組樣本進行回歸分析，其中分組樣本按企業性質劃分為國有企業和非國有企業。如表4所示，總體樣本回歸分析中，融資約束與研發投入在1%水平上顯著負相關，SA指數的絕對值越大表示企業面臨更嚴重的融資約束，其研發投入也受到制約。這主要是因為研發項目存在著嚴重的信息不對稱問題，企業很難從外部進行融資。此外，創新研發具有資金需求大、風險高和回報期長的特點，在企業本身存在融資約束的情況下，管理者一般不會做出將資金投入創新研發的投資決策。分組樣本回歸分析中，非國有企業的融資約束程度與研發投入為顯著正相關，而國有企業融資約束程度與研發投入并未產生顯著影響，主要原因在于后者可以獲取更多的政府專項補助和銀行貸款等，融資約束程度相比前者沒有那么嚴重。非國有企業在融資約束程度高的情況下，研發投入相對減少。

3.高質量審計、融資約束與研發投入回歸分析

表5報告了高質量審計、融資約束與企業研發投入關系的回歸結果。總樣本回歸結果中，高質量審計、融資約束與研發投入的回歸系數均顯著，表明高質量審計通過緩解融資約束程度，提高了企業研發投入。高質量審計發揮其降低信息不對稱的作用和監督作用，幫助企業獲取更多的外部融資，使得企業有充足的資金來進行研發投入，表現為融資約束的中介效應。國有企業審計質量和融資約束的系數并不顯著，但是非國有企業高質量審計、融資約束與研發投入的回歸系數均顯著，實證檢驗結果表明，非國有企業面臨更為嚴重的融資約束問題，因此審計質量的提高對于緩解非國有企業的融資約束問題顯得更為重要。

4.融資約束的中介效應檢驗

關于中介效應的檢驗，大部分國內外學術研究采用的是因果逐步回歸的檢驗方法（Causal Step Regression），其檢驗程序包括三步：第一步，自變量與因變量進行回歸，回歸系數c應該顯著（模型5）;第二步，自變量與中介變量進行回歸，回歸系數a也應該顯著（模型6）;第三步，自變量、中介變量同時與因變量進行回歸，中介變量回歸系數b應當顯著，同時自變量回歸系數c'不顯著則為完全中介，c'顯著則為部分中介（模型7）。同時滿足上述三個條件即存在中介效應，本文研究的問題是滿足以上三個條件的部分中介效應（高質量審計與融資約束顯著性關系因文章篇幅未列示），部分中介是指既存在高質量審計對研發投入的直接效應，又存在融資約束的中介效應。

為了進一步考察融資約束在高質量審計影響企業研發投入過程中的中介作用，本文選擇了更加有效的方法和更加合理的檢驗程序。具體是根據Zhao et al.[15]提出的中介效應檢驗程序，并按照Bootstrap方法進行中介效應檢驗。在該檢驗程序中系數c顯著不再是中介效應的根本前提，具體檢驗程序如圖2。

表6報告的是利用Bootstrap方法進行高質量審計與融資約束和高質量審計、融資約束與研發投入的回歸結果。高質量審計與融資約束呈負相關關系，高質量的審計師可以通過提高企業會計信息披露水平來降低企業與外部資金提供者之間的信息不對稱程度，進而降低企業面臨的融資約束程度。高質量審計、融資約束與研發投入的回歸系數均在1%的水平上顯著，表明高質量審計緩解了企業融資約束程度，進而提高了企業研發投入。表7列示的是利用Bootstrap方法進行中介檢驗的結果。首先，看是否存在中介效應，即a×b是否顯著，結果顯示區間（LLCI=0.0001，ULCI=0.0001）不包含0，表明融資約束的中介效應顯著。此外，看自變量對因變量的直接影響，即c'是否顯著。控制了融資約束的中介效應后，高質量審計對研發投入的直接作用也顯著，區間（LLCI=0.0004，ULCI=0.0014），表明融資約束起的是部分中介作用。最后，確定被遺漏中介的類型，即看a×b×c'的正負情況。三者的乘積為正，說明融資約束是互補的中介，但不是唯一的中介，存在遺漏其他中介的可能性。高質量審計不僅可以通過緩解企業融資約束程度，進而提高企業研發投入，還有可能通過降低代理成本來提高企業創新績效。

（三）穩健性檢驗

1.改變高質量審計的計量方式

本文選取是否具有審計師行業專長所作為審計質量的代理變量，考察高質量審計對企業研發投入的影響路徑。為了結果的穩健性，本文還選取事務所規模作為審計質量的代理變量，若審計單位為當年中注協評價的前“十大”事務所，則取值為1，表明審計質量高，否則取值為0。表8列（1）、列（2）報告的結果顯示，高質量審計變量（IMS_D）的系數依然顯著為正，說明在替換了高質量審計代理指標后，本文的結論依舊成立。

2.更換融資約束度量指標

本文選取的度量企業融資約束程度指標是多變量構造的融資約束指數——SA指數，為了驗證結果的穩健性，本文還將利用單變量指標中的利息保障倍數作為融資約束程度的代理變量。利息保障倍數越高，表明企業受到融資約束程度越低。因此，根據利息保障倍數的大小，可將企業劃分為兩個等級，數值越小的企業為高融資約束企業，FC取值為1，數值越大的企業為低融資約束企業，FC取值為0，利用模型2和模型3進行OLS回歸。觀察表8列（3）、列（4）的結果可以發現，用利息保障倍數替代SA指數，得出的結果依然顯著，說明本文的結論不受融資約束度量方法的影響。

3.剔除研發數據為零的樣本

本文對未披露研發費用的樣本賦以零值處理，這可能會影響實證檢驗結果。為排除數據處理方式對研究結果的影響，剔除初始樣本中研發數據為零的研究樣本，進行實證檢驗，表8列（5）—列（7）表明結果依然成立，說明本文對樣本的處理方法同樣支持高質量審計促進企業創新投入的結論。

五、結論

本文以2013—2018上市公司的樣本，研究發現：（1）高質量審計與研發投入顯著正相關，融資約束與研發投入顯著負相關。即審計質量的提高有利于促進企業開展研發活動，企業存在的融資約束問題會抑制研發投入。（2）在研究高質量審計對研發投入的影響路徑時，存在融資約束的中介效應，結果通過了Bootstrap檢驗，但并不是完全中介效應，推測存在遺漏其他中介的可能性，例如高質量審計還有可能通過降低代理成本來提高企業創新績效。（3）不同性質的企業所面臨的審計質量對研發投入和融資約束對研發投入的影響程度不同。具體表現為：在非國有企業中高質量審計對研發投入的促進作用和融資約束對研發投入的抑制作用更顯著。

根據本文研究結論，得出以下啟示：（1）企業應充分認識到高質量審計對資本配置效率的提升作用，高質量審計可以通過直接間接等途徑提升企業創新績效。企業應該充分利用高質量的外部審計并與內部組織形成協同治理機制，進而提升企業創新績效，以保證在日益激烈的競爭中建立和保持市場優勢。（2）為了縮小與國有企業在獲取研發投入所需資金與信息上的差距，非國有企業更應該選擇高質量的會計師事務所，以緩解這種資金與信息劣勢帶來的研發投入上的不足。（3）對于審計師而言，應該更深刻地意識到自己在工作中應努力提高業務素質，增強獨立性，通過為客戶提供高質量的審計服務，促進企業開展創新活動，為國家實施創新發展戰略提供審計行業的支持。

【參考文獻】

[1] GERALD J LOBO，YUAN XIE，JOSEPH H ZHANG.Innovation，financial reporting quality，and audit quality[J].Review of Quantitative Finance and Accounting，2018，51（3）：719-749.

[2] 方勇.信息披露質量對研發投入強度的影響研究[D].合肥：安徽大學碩士學位論文，2016.

[3] KOEUN PARK.Financial reporting quality and corporate innovation[J].Journal of Business Finance & Accounting，2018，45（7/8）：871-894.

[4] 包剛.審計質量、債務違約與企業研發投入[J].財會通訊，2018（30）：38-43.

[5] TITMAN S，TRUEMAN B.Information quality and the valuation of new issues[J].Journal of Accounting and Economics.1986，8（2）：159-172.

[6] BENEDICTE MILLET-REYES.R&D intensity and financing constraints[J]. Journal of Business & Economic Studies，2004，10（2）：38-53.

[7] 盧馨，鄭陽飛，李建明.融資約束對企業R&D投資的影響研究——來自中國高新技術上市公司的經驗證據[J].會計研究，2013（5）：51-58，96.

[8] JEONG-BON KIM，et al.Voluntary audits and the cost of debt capital for privately held firms：Korean evidence[J].Contemporary Accounting Research，2011，28（2）：585-615.

[9] 張筱群.審計意見、審計質量與融資約束[D].濟南：山東大學碩士學位論文，2017.

[10] 張悅玫，張芳，李延喜.會計穩健性、融資約束與投資效率[J].會計研究，2017（9）：35-40，96.

[11] 鄭毅，徐佳.融資約束、信息披露與R&D投資[J].經濟與管理，2018，32（1）：46-53.

[12] 解維敏，方紅星.金融發展、融資約束與企業研發投入[J].金融研究，2011（5）：171-183.

[13] 蔡春，鮮文鐸.會計師事務所行業專長與審計質量相關性的檢驗——來自中國上市公司審計市場的經驗證據[J].會計研究，2007（6）：41-47，95.

[14] 鞠曉生，盧荻，虞義華.融資約束、營運資本管理與企業創新可持續性[J].經濟研究，2013，48（1）：4-16.

[15] ZHAO X，LYNCH J G，CHEN Q.Reconsidering baron and kenny：myths and truths about mediation analysis[J].Journal of Consumer Research，2010，37：197-206.