不同直徑半夏藥材的質量差異比較研究

賴月月 敬勇 李巧 萬子玉 李敏 齊景梁

摘 要 目的：考察不同直徑半夏藥材的質量差異，為其資源的合理利用提供參考。方法：以來自國內四大藥材市場、2家公司的65批商品半夏為樣品，采用游標卡尺測定其直徑后，用分藥篩將其篩分為不同直徑范圍（0.5 cm≤d≤0.8 cm、0.8 cm0.05）。73批半夏對口藥材的直徑主要分布在0.6～1.8 cm之間，平均重量占比為95.54%。若以2015年版《中國藥典》（一部）規定的直徑標準（1～1.5 cm），73批半夏對口藥材中僅8批符合要求，合格率為10.96%;若適當擴大直徑范圍為0.7～1.5 cm，有54批符合要求，合格率為73.97%;當直徑范圍擴大為0.7～1.6 cm時，有68批符合要求，合格率達93.15%。結論：不同直徑的半夏藥材之間質量無明顯差異。結合各產地半夏的直徑分布情況，可將相關標準中規定的直徑大小由“1～1.5 cm”擴大為“0.7～1.6 cm”，避免資源浪費。

關鍵詞 半夏;有機酸;浸出物;直徑;質量

中圖分類號 R282 文獻標志碼 A 文章編號 1001-0408（2020）01-0029-06

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2020.01.06

ABSTRACT? ?OBJECTIVE： To investigate the quality differences of Pinelliae Rhizoma with different diameter， and to provide reference for the rational utilization of its resources. METHODS： A total of 65 batches of commercial Pinelliae Rhizoma from the four major medicinal markets in China and two companies were collected? as? samples，the diameter of them were measured by vernier caliper， and then them were screened into samples with different diameter ranges （0.5 cm≤d≤0.8 cm， 0.8 cm0.05）. The diameter distribution of 73 batches of Pinelliae Rhizoma from corresponding areas was mainly between 0.6 cm and 1.8 cm， with an average weight of 95.54%. If the diameter standard （1-1.5 cm） specified in the 2015 edition of Chinese Pharmacopoeia （part Ⅰ） was adopted， only 8 of 73 batches of Pinelliae Rhizoma meet the requirements， and the qualified rate was 10.96%; if the diameter range was properly expanded to 0.7-1.5 cm， 54 batches of Pinelliae Rhizoma meet the requirements， with a qualified rate of 73.97%; when the diameter range was expanded to 0.7-1.6 cm， 68 batches of Pinelliae Rhizoma meet the requirements， with a qualified rate of 93.15%.CONCLUSIONS：There is no significant difference in the quality of Pinelliae Rhizoma with different diameters. Combined with the diameter distribution of Pinellia Rhizoma in different producing areas， the diameter range of 1-1.5 cm specified in relative standard can be expanded to 0.7-1.6 cm， avoiding the waste of resources.

KEYWORDS? ?Pinelliae Rhizoma; Organic acids; Extracts; Diameter; Quality

半夏來源于天南星科植物半夏[Pinellia ternata（Thunb.）breit.]的干燥塊莖[1]，在全國大部分地區均有分布，目前主產于甘肅、四川、湖北、貴州、山東、河北等地[2]。半夏藥用歷史悠久，在多本古籍中均有記載，如宋代的《本草圖經》中收有齊州（今山東歷城）半夏藥圖，并云：“五月采者虛小，八月采者實大，然以圓白陳久者為佳。其平澤生者甚小，名羊眼半夏。”[3]歷版《中國藥典》也均對半夏有收載，但筆者通過研讀發現，其對半夏直徑的規定一直在變化：1953年版《中國藥典》對半夏直徑的規定為0.5～1.4 cm;1963年版規定為2～6分（即0.66～2 cm）;從1977年版至2015年版規定較為固定，為1～1.5 cm[1，4-12]。此外，在《中華道地藥材》中介紹了出口半夏藥材的商品規格等級，其中包含了珍珠級半夏（每千克? ? ?3 000粒以上，直徑<1.0 cm）[2]。可見，關于半夏直徑的規定存在較大差異。

因半夏野生資源逐年縮減，為了滿足市場需求，人工栽培半夏越來越多，但人工栽培存在種質混雜、種植技術落后等問題，產量也較低[13]。筆者前期通過對多個藥材市場及半夏主產地調研發現，大量的商品半夏因直徑范圍與現行版藥典規定不符而被判定為“不合格藥材”，這使得有限的資源更加緊張。然而，這些半夏的質量是否與規定為合格的藥材存在差異，尚無研究報道。

半夏化學成分復雜，主要含生物堿、有機酸、蛋白、核苷等類型成分，其中有機酸為其主要藥效成分之一[14-18]。現代藥理研究表明，半夏中的有機酸具有止嘔、止咳、祛痰、體外抑制腫瘤細胞增殖的作用[19-23]，這些功效與其“燥濕化痰，降逆止嘔”的功能描述相呼應，并且總酸作為2015年版《中國藥典》（一部）中半夏唯一的含量測定指標[1]，對半夏質量評價具有指導性意義。此外，因浸出物在中藥材的質量評價中也是較重要的指標，故本文結合浸出物和有機酸（草酸、L-蘋果酸、枸櫞酸、富馬酸、琥珀酸、順式烏頭酸和反式烏頭酸）兩個指標能較為全面地對半夏質量作出評價。希望通過對不同直徑半夏進行質量分析，以對半夏資源的合理利用提供參考。

1 材料

1.1 儀器

1200高效液相色譜（HPLC）儀、二極管陣列檢測器（DAD）（美國安捷倫公司）;BP121S十萬分之一電子天平（德國賽多利斯公司）;KQ-500DB數控超聲波清洗器（昆山市超聲儀器有限公司）;RE-2000A旋轉蒸發器（上海亞榮生化儀器廠）;SHB-ⅢS循環水式多用真空泵（鄭州長城科工貿有限公司）;HY-BⅡ回旋振蕩器（江蘇金怡儀器科技有限公司）;DFT-200手提式高速粉碎機（溫嶺市林大機械有限公司）;Milli-Q Advantage A10超純水儀（法國默克密理博公司）;國家標準檢驗篩（成都企航儀器有限公司）。

1.2 藥品與試劑

65批商品半夏藥材于2017年9-12月購自國內四大藥材市場和2家公司，73批不同產地對口半夏藥材收集于2018年8-12月，產自甘肅、貴州、河北、江西、云南、四川、重慶、湖北等地，以上樣品經成都中醫藥大學李敏教授鑒定均為天南星科植物半夏P. ternata （Thunb.）Breit.的干燥塊莖;草酸對照品（批號：101097-201101，純度：100%）、L-蘋果酸對照品（批號：190014-201302，純度：100%）、枸櫞酸對照品（批號：1003396-201302，純度：100%）、富馬酸對照品（批號：111541-201102，純度：99.4%）均購于中國食品藥品檢定研究院;琥珀酸對照品（批號：wkq-00830，純度：≥98%）、順式烏頭酸對照品（批號：wkq-05072，純度：≥98%）、反式烏頭酸對照品（批號：wkq-03269，純度：≥98%）均購于四川維克奇生物科技有限公司;甲醇、乙腈、磷酸為色譜純，水為超純水，其他試劑均為分析純。65批商品半夏藥材來源信息見表1，73批對口半夏藥材來源信息見表2。

2 方法與結果

2.1 不同來源商品半夏的直徑及質量分析

為了初步明確半夏直徑對其質量的影響以及半夏直徑的主要分布范圍，收集四大藥材市場及2家公司的商品半夏65批，對其直徑及質量進行分析。

2.1.1 性狀測定

采用四分法取樣，每批樣品測定粒數不少于100粒，測定其直徑及重量，每批樣品重復測定3次。結果，65批商品半夏的直徑范圍為0.5～2.0 cm。因目前半夏的商品規格等級以1.2 cm為界分為統貨和選貨[24]，而產地以0.8 cm為界將半夏分為三等半夏與珍珠半夏，因此，將測得的直徑（d）分為0.5 cm≤d≤0.8 cm、0.8 cm

結果顯示，直徑為1.0～1.5 cm的半夏平均重量占比為56.2%，直徑為0.5～1.0 cm的半夏平均重量占比為35.69%，直徑大于1.5 cm的半夏平均重量占比為8.11%。從含不同直徑范圍的樣品數量來看，含直徑大于1.5 cm的半夏藥材批次僅有15批，而含直徑為0.5～1.0 cm的半夏藥材批次有38批，占比高達58.5%。

2.1.2 浸出物含量測定

照2015年版《中國藥典》（四部）通則2201項下水溶性浸出物測定法中的冷浸法[25]測定各商品半夏藥材的浸出物含量，結果采用SPSS 22.0統計學軟件進行單因素方差分析（顯著性水平取0.05）。結果顯示，同一批次不同直徑大小的半夏間浸出物含量差異均無統計學意義（P>0.05），65批商品半夏中浸出物含量在11.40%～14.17%之間，均符合2015年版《中國藥典》（一部）規定（不得小于9.0%）[1]，但總體上半夏直徑越大其浸出物含量越高。

2.1.3 有機酸含量測定

（1）混合對照品溶液的制備。分別精密稱取草酸、L-蘋果酸、枸櫞酸、琥珀酸、富馬酸、順式烏頭酸、反式烏頭酸對照品適量，置于不同10 mL量瓶中，加水溶解并定容，即得各有機酸的對照品母液。再分別吸取各對照品母液適量，置于同一10 mL量瓶中，加水制成每1 mL中含草酸200 μg、L-蘋果酸100 μg、枸櫞酸200 μg、琥珀酸200 μg、富馬酸5 μg、順式烏頭酸10 μg和反式烏頭酸10 μg的混合對照品溶液。

（2）供試品溶液的制備。取樣品粉末（過四號篩）約0.5 g，精密稱定，精密加水50 mL，稱定質量，超聲處理（功率：250 W，頻率：40 kHz）60 min，放冷，再稱定質量，用水補足減失的質量，搖勻，濾過。取續濾液5 mL，加磷酸溶液0.5 mL，搖勻，用乙酸乙酯萃取5次，每次25 mL，合并乙酸乙酯層，減壓濃縮至干。殘渣加0.1%磷酸溶液溶解，然后轉移至5 mL量瓶中，加0.1%磷酸溶液定容至刻度，搖勻，濾過，取續濾液，即得。

（3）方法學考察。按筆者前期建立的方法[26]測定半夏中7種有機酸的含量。色譜柱：Inertsil ODS-3 C18（250 mm×4.6 mm，5 μm）;流動相：以乙腈為流動相A、0.1%磷酸溶液-甲醇-乙腈（99 ∶ 0.5 ∶ 0.5，V/V/V）為流動相B進行梯度洗脫（0～10 min，A為0;10～20 min，0→3%A;20～25 min，3%→7%A;25～30 min，7%→10%A;30～35 min，10%A;35～40 min，10%→0A;40～50 min，A為0）;檢測波長：210 nm;柱溫：25 ℃;流速：0.5 mL/min;進樣量：20 μL。在此色譜條件下進樣測定，相關方法學考察內容均符合標準，色譜圖見圖1（圖中供試品為產自貴州的半夏對口藥材，批號為B09005）。

（4）不同直徑范圍半夏中有機酸含量測定。將65批商品半夏按批次分別篩分為5個直徑范圍的樣品（即0.5 cm0.05），但在不同批次間同一直徑范圍半夏藥材中各有機酸含量及總酸含量差異較大。在65批商品半夏藥材中，除直徑為1.5～2.0 cm的半夏中琥珀酸含量顯著高于其他直徑大小的半夏外（P<0.05），其余6個有機酸及總酸含量在不同直徑范圍半夏藥材中差異均無統計學意義（P>0.05）。總體上，半夏藥材直徑越大，其有機酸含量越高，但不同直徑半夏樣品中有機酸含量均高于2015年版《中國藥典》（一部）規定（不得小于0.25%）[1]。65批不同直徑半夏樣品中有機酸含量測定結果見表3。

2.2 半夏藥材直徑范圍分析

為進一步考察各大產地不同直徑范圍的半夏藥材占比情況，收集73批不同產地的半夏對口藥材進行測定，以不同孔徑的圓孔分藥篩對半夏藥材樣品進行篩分，統計每一批半夏藥材的直徑分布情況。結果發現，所有樣品均不含或含極少量直徑<0.6 cm及>1.8 cm的半夏藥材，故在直徑為0.6～1.0 cm和1.5～1.8 cm之間以1 mm為梯度并以現行版藥典規定的范圍（1.0～1.5 cm）單獨劃分為一個梯度，將測得直徑分為d≤0.6 cm、0.61.8 cm 10個范圍，統計每批樣品不同直徑范圍內半夏藥材的重量占比，并計算平均值。

統計發現，73批半夏對口藥材直徑主要分布在0.6～1.8 cm之間，其平均重量占比達95.54%。不同批次半夏樣品中，直徑超出2015年版《中國藥典》（一部）規定范圍的半夏藥材重量占比在6.65%～81.92%之間，平均為46.4%。其中，直徑>1.5 cm的占14.1%，直徑<1 cm的占32.3%。若按2015年版《中國藥典》（一部）標準，不同產地的半夏樣品的合格率均較低，這與65批商品半夏樣品的測定結果規律一致。不同產地的半夏樣品直徑差異較大，其中甘肅、四川、重慶、湖北、江西、山東的樣品個子較小，其直徑小于1.0 cm的藥材平均重量占比均超過30%;山西半夏個子較大，其在2015年版《中國藥典》（一部）規定范圍的藥材平均重量占比最高，為60.32%，超出規定范圍部分主要是直徑>1.5 cm的藥材。對所有樣品的合格率進行統計，以大于或小于藥典規定值樣品的重量占總量的比例不得高于20%，大于或小于規定值樣品的重量之和占總量的比例不得高于30%為直徑合格標準[27]，在73批對口半夏中僅有6批樣品合格，合格率極低，為8.2%。73批不同直徑半夏重量占比分布柱形圖見圖2，73批不同產地半夏分布樣品在不同直徑范圍的重量占比見表4。

2.3 半夏藥材直徑標準的擬定

通過對65批商品半夏的分析可知，不同直徑大小的半夏間質量（浸出物含量和總酸量）并無顯著性差異，因此可以通過研究73批對口半夏藥材的直徑分布，適當擴大半夏的直徑規定范圍。按照《四川省中藥飲片炮制規范》[27]的規定，以大于或小于規定值樣品的重量占總量的比例不得高于20%，大于或小于規定值樣品的重量之和占總量的比例不得高于30%為直徑合格標準，對不同直徑范圍規定下對口半夏樣品的情況進行分析。結果，當設定最小直徑為0.8 cm、最大直徑為2.0 cm時，有14批對口半夏藥材不合格，樣品的合格率較低;當設定最小直徑為0.7 cm、最大直徑為2.0 cm時，有3批樣品不合格，樣品的合格率高，直徑小于0.7 cm的半夏藥材平均占比僅為6.0%，因此最小直徑修訂為0.7 cm較為合理。以0.7 cm為最小直徑，最大直徑為1.5 cm時，樣品的合格率低（73.97%）;而最大直徑為1.6 cm時，樣品合格率已經達到90%以上。因此，建議將原標準規定的直徑大小范圍由“1～1.5 cm”修訂為“0.7～1.6 cm”，以實現半夏資源的合理利用。不同直徑范圍下73批半夏樣品合格率統計結果見表5。

3 討論

3.1 有機酸含量測定的電位滴定法與本文HPLC法比較

2015年版《中國藥典》（一部）中半夏項下總酸含量測定方法為電位滴定法，但電位滴定法的專屬性不強、滴定誤差較大，且容易產生假陽性。再加上大量的產地半夏在加工過程中進行了硫熏處理，也會導致半夏中總酸含量降低[28]，從而影響電位滴定的結果。前期，筆者采用了2015年版《中國藥典》（一部）中電位滴定法測定12批不同直徑范圍半夏樣品中總酸含量，發現在0.5 cm

3.2 不同產地半夏樣品直徑分析

半夏現多采用人工栽培，且不同產地因環境不同所產半夏的大小略有不同，其中重慶、湖北、河北、江西、山東等地的半夏個子較小，在直徑范圍為1～1.5 cm內的半夏占比均小于50%，超出部分主要分布在0.6～1.0 cm之間;而云南和山西兩地的半夏個子稍大，但總體上均有較大比例半夏藥材直徑超出2015年版《中國藥典》（一部）規定直徑范圍。半夏藥材直徑范圍的確定除了需要考慮資源的合理利用外，也需要與實際生產緊密結合。半夏極小者加工去皮難度較大，并且多作為種莖使用;而半夏極大者，其一般具有多個子塊莖，外觀性狀與虎掌南星易混淆，區分難度較大。

3.3 不同直徑范圍半夏樣品質量分析與資源利用

通過對65批商品半夏的直徑及其浸出物、有機酸含量的分析，發現不同直徑的半夏藥材間浸出物和有機酸含量均無顯著性差異，且浸出物含量均符合2015年版《中國藥典》（一部）標準，這說明半夏塊莖的直徑對半夏質量影響較小;再結合73批不同產地的半夏對口藥材直徑測定的驗證試驗，發現不同產地樣品均有較大比例的半夏藥材超出2015年版《中國藥典》（一部）規定的直徑范圍，直徑在0.7～1.0 cm和1.5～1.6 cm范圍內的半夏藥材平均重量占比之和約為33.8%。若將不符合2015年版《中國藥典》（一部）中直徑規定的半夏藥材完全舍棄，會造成大量的資源浪費，使得半夏的資源愈發緊張。綜合半夏直徑的分布情況，若將直徑規定以1～1.5 cm擴大為0.7～1.6 cm，這不僅有利于資源的充分利用，也有助于推動半夏的產業發展。

參考文獻

[ 1 ] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部[S]. 2015年版.北京：中國醫藥科技出版社，2015：119.

[ 2 ] 彭成.中華道地藥材：中冊[M].北京：中國中醫藥出版社，2011：357-375.

[ 3 ] 唐慎微.重修經史證類備用本草[M].北京：人民衛生出版社，1957：245.

[ 4 ] 中央人民政府衛生部.中華人民共和國藥典[S]. 1953年版.上海：商務印書館，1953：41.

[ 5 ] 衛生部藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部[S]. 1963年版.北京：人民衛生出版社，1963：60.

[ 6 ] 衛生部藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部[S]. 1977年版.北京：人民衛生出版社，1977：190.

[ 7 ] 衛生部藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部[S]. 1985年版.北京：人民衛生出版社，1985：94.

[ 8 ] 衛生部藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部[S]. 1990年版.北京：人民衛生出版社，1990：96.

[ 9 ] 衛生部藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部[S]. 1995年版.北京：中國醫藥科技出版社，1995：96.

[10] 衛生部藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部[S]. 2000年版.北京：化學工業出版社，2000：89.

[11] 衛生部藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部[S]. 2005年版.北京：化學工業出版社，2005：78.

[12] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部[S]. 2010年版.北京：中國醫藥科技出版社，2010：110.

[13] 劉佳靈，敬勇，賴月月，等.半夏浸出物不合格因素的探討[J/OL].[2019-07-08].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/44. 1286.R.20190704.1724.010.html.

[14] 許臘英，夏荃，劉先瓊，等.半夏化學成分及飲片的現代研究進展[J].時珍國醫國藥，2004，15（7）：441-443.

[15] 李斌，程秀民，周永妍，等.半夏的研究進展[J].中國民族民間醫藥，2010，19（1）：47-48.

[16] 徐劍錕，張天龍，易國卿，等.半夏化學成分的分離與鑒定[J].沈陽藥科大學學報，2010，27（6）：429-433.

[17] 張之昊，戴忠，胡曉茹，等.半夏化學成分的分離與鑒定[J].中藥材，2013，36（10）：1620-1622.

[18] 王朋展，杜寶香，付業佩，等.基于多波長指紋圖譜分析不同產地半夏水溶性成分[J].中華中醫藥雜志，2018，33（3）：911-914.

[19] 何立麗，顧恪波.半夏提取物抗惡性腫瘤的作用機制[J]. 中華中醫藥雜志，2017，32（2）：685-687.

[20] 楊冰月，李敏，任敏，等.基于灰色關聯度分析法對半夏及其炮制品總有機酸止咳作用的譜-效關系研究[J].中草藥，2016，47（13）：2301-2307.

[21] 楊冰月，李敏，吳發明，等.基于止咳效價評價半夏及其炮制品品質的方法研究[J].中草藥，2015，46（17）：2586- 2592.

[22] 張科衛，吳皓，沈繡紅.半夏中總游離有機酸的作用研究[J].南京中醫藥大學學報（自然科學版），2001，17（3）：159-161.

[23] 呂愛娟.半夏水溶性有效部位的研究[D].南京：南京中醫藥大學，2007.

[24] 中華中醫藥學會.中藥材商品規格等級 半夏[S]. 2018- 12-03.

[25] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典：四部[S]. 2015年版.北京：中國醫藥科技出版社，2015：202.

[26] 賴月月，敬勇，李紅彥，等.焦亞硫酸鈉對半夏的質量影響研究[J/OL].[2019-11-06].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/31.1368.R.20191024.1136.004.html.

[27] 四川省食品藥品監督管理局.四川省中藥飲片炮制規范（2015版）[M].成都：四川科學技術出版社，2015：2.

[28] 朱育鳳，邱明鳴，王迅，等.不同產地半夏二氧化硫殘留量、浸出物及主要化學成分含量測定[J].中國中醫藥信息雜志，2018，25（9）：79-82.

[29] 何丹，楊曉梅，傅亞，等. RP-HPLC法同時測定半夏糖漿中乙酸和琥珀酸的含量[J].中國藥房，2016，27（30）：4264-4266.

[30] 張嚴方.半夏中有機酸、核苷和麻黃堿含量同時測定的方法學研究及其應用[D].重慶：重慶醫科大學，2016.

[31] 孫全，張景勍，傅亞，等. RP-HPLC法同時測定半夏藥材中4種有機酸的含量[J].藥物分析雜志，2015，35（6）：1062-1066.

[32] 李敏，敬勇，劉佳靈，等.一種檢測半夏中烏頭酸含量的HPLC方法，中國：CN107894473A[P]. 2018-04-10.

（收稿日期：2019-07-24 修回日期：2019-09-24）

（編輯：林 靜）