數(shù)字普惠金融對信貸分配的影響研究

趙 露

（浙江財經(jīng)大學 金融學院，浙江 杭州 310018）

一、引言

2016 年杭州G20 峰會公布了《G20 數(shù)字普惠金融高級原則》，為推動普惠金融的發(fā)展提供了一個共同綱領。數(shù)字普惠金融是在普惠金融基礎上發(fā)展起來的，是讓長期被現(xiàn)代金融服務業(yè)排斥的人群享受正規(guī)金融服務的一種數(shù)字化途徑，是實現(xiàn)低成本、廣覆蓋和可持續(xù)的普惠金融的重要模式。其強調(diào)的是通過信息技術促進信息共享，讓所有人都可以平等、便利地持續(xù)享受金融服務。數(shù)字普惠金融的服務對象主要是農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)低收入人群及小微企業(yè)[1]。社會中的這類弱勢群體由于缺乏完整的征信體系，居住相對分散、無信用記錄、貸款需求小額等原因難以從傳統(tǒng)金融機構(gòu)獲得款項，因此造成信貸資源在社會群體中分配不均。實際上，目前我國作為小額信貸業(yè)務所能支撐的征信體系還相對薄弱，征信信息的缺失成為了中國信貸發(fā)展的短板，很多金融需求被排除在征信系統(tǒng)外。而數(shù)字普惠金融構(gòu)建了層層深入的大數(shù)據(jù)風控系統(tǒng)，能夠打造良好的信用生態(tài)環(huán)境，可以很好地解決這個問題。因此，研究數(shù)字普惠金融對信貸資源分配的影響具有重要的現(xiàn)實意義，從而能更好地了解如何通過發(fā)展數(shù)字普惠金融來促進信貸資源的有效分配，真正發(fā)揮“普惠”作用。

二、文獻綜述

自聯(lián)合國提出普惠金融以來，國內(nèi)外學者對普惠金融研究絡繹不絕。從國外研究來看，主要集中在三個方面：一是運用經(jīng)典的信息不對稱理論，Stiglitz 和Weiss（1981）[2]分析了小微企業(yè)在融資過程中面臨的融資缺口、風險溢價過高等信貸配給問題；二是基于金融抑制和金融深化理論，Mckinnon和Show（1973）[3]提出發(fā)展中國家廣泛存在金融抑制，會在很大程度上導致信貸資源配置失衡、制約經(jīng)濟的增長；三是普惠金融與減貧、促進收入增長的研究，Geda 等（2006）[4]利用埃塞餓比亞1994—2000 年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)通過信貸、儲蓄等金融服務的延伸，普惠金融可以提高低收入人群的收入水平。從國內(nèi)來看，近幾年對普惠金融的研究呈現(xiàn)快速擴張的趨勢。研究內(nèi)容主要集中在：第一，中小微企業(yè)融資方面。邢樂成（2015）[5]系統(tǒng)地研究了金融機構(gòu)和中小微企業(yè)融資問題，剖析了其中深層次的原因，并提出了金融制度邊界理論。第二，普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究。徐敏和張小林（2014）[6]得出普惠金融發(fā)展與中國城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在長期的均衡關系，普惠制金融發(fā)展水平的提高能縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

相比普惠金融，目前對于數(shù)字普惠金融研究相對較少，主要分為以下幾種研究。第一，最多的是基于數(shù)字普惠金融和居民消費研究。易行健和周利（2018）[7]研究指出數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著促進了樣本期的居民消費且促進效應在農(nóng)村地區(qū)、中西部地區(qū)以及中低收入階層家庭更為明顯。第二，基于數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距關系的研究。宋曉玲（2017）[8]研究得數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠顯著縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。第三，數(shù)字普惠金融本身發(fā)展的研究。黃益平（2017）[9]指出，數(shù)字普惠金融是一種經(jīng)濟發(fā)展推動的自發(fā)創(chuàng)新。葛和平和朱卉雯（2018）[10]研究發(fā)現(xiàn)除部分城市外，中國數(shù)字普惠金融指數(shù)呈現(xiàn)由東至西遞減發(fā)展的整體趨勢，且地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展情況與數(shù)字普惠金融指數(shù)呈U 型關系。從以往研究來看，對數(shù)字普惠金融是否影響信貸資源分配的研究較少。因此，本文基于以往的研究成果，利用我國30 個省（直轄市、自治區(qū)）的數(shù)據(jù)建立動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，主要就數(shù)字普惠金融對信貸資源分配的影響進行實證分析。

三、理論假說與實證檢驗

（一）理論假說

近幾年來，普惠金融上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略，各金融機構(gòu)紛紛加快了普惠金融發(fā)展步伐。同時隨著數(shù)字金融技術的發(fā)展迅速，信貸模式也在發(fā)生著一些轉(zhuǎn)變。在普惠金融視角下，涉農(nóng)貸款配置效率整體上較高（賈娟琪，2018）[11]。在踐行普惠金融過程中，商業(yè)銀行的信貸轉(zhuǎn)型情況發(fā)生了轉(zhuǎn)變，當前商業(yè)銀行存在信貸模式從大額集中向小額分散轉(zhuǎn)變、信貸產(chǎn)品從傳統(tǒng)抵押擔保向“信用+”與純信用轉(zhuǎn)變、信貸操作模式從線下向線上轉(zhuǎn)型等（溫智良和肖青云，2018）[12]。在數(shù)字化技術推動下，當下的金融服務還遠遠不能滿足農(nóng)戶與城鎮(zhèn)低收入群體的需求、小額信貸業(yè)務發(fā)展和相關征信體系的完善（秦洪濤，2016）[13]。數(shù)字技術的發(fā)展使得金融服務的可觸達性大大提高、金融機構(gòu)成本大大降低，也就是說，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能大大降低金融服務的成本，從而可能使信貸資源能夠更加有效在各群體和各區(qū)域之間進行分配。基于此，提出本文的第一個假設如下：

H1：數(shù)字普惠金融對信貸分配產(chǎn)生正向影響。

此外，數(shù)字技術的發(fā)展還迅速拓寬了數(shù)字普惠金融的服務范圍。有研究表明，我國的數(shù)字普惠金融指數(shù)呈現(xiàn)由東至西遞減的整體發(fā)展趨勢，我國數(shù)字普惠金融的發(fā)展存在著省域上的差異（葛和平和朱卉雯，2018）[10]。而且數(shù)字普惠金融的發(fā)展對我國居民消費也存在著區(qū)域上的差異，其發(fā)展顯著促進中部內(nèi)陸地區(qū)與西部邊遠地區(qū)的居民消費，而對東部地區(qū)沿海地區(qū)的居民消費并無顯著影響（易行健和周利，2018）[7]。由此可得，數(shù)字普惠金融的發(fā)展和影響存在著區(qū)域上的差異。因此，由于數(shù)字普惠金融的發(fā)展和影響存在著區(qū)域異質(zhì)性，很可能導致數(shù)字普惠金融對信貸分配影響也具有區(qū)域異質(zhì)性的特征。基于此，本文提出另一個假設如下：

H2：數(shù)字普惠金融對信貸分配的影響具有區(qū)域異質(zhì)性特征。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量選取

本文數(shù)據(jù)選取了我國31 個省（直轄市、自治區(qū)）2011—2018 年的樣本數(shù)據(jù)，剔除有缺省值的西藏自治區(qū)后，共選取30 個省（直轄市、自治區(qū)）來分析數(shù)字普惠金融對信貸資源分配的影響。數(shù)據(jù)主要來源于各省的統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報和北京大學金融研究中心。主要選取以下因素進行分析：

被解釋變量：信貸分配，是金融機構(gòu)充分利用社會暫時閑置的貨幣資金，以調(diào)劑生產(chǎn)和流通中短期資金的余額。本文用各省金融機構(gòu)信貸資金運用的貸款金額與金融機構(gòu)的總資產(chǎn)比值來表示信貸分配。解釋變量：數(shù)字普惠金融指數(shù)，采用的是“北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)”中省級數(shù)字普惠金融指數(shù)，是由北京大學數(shù)字金融研究中心和螞蟻金服集團組成聯(lián)合課題組，利用螞蟻金服關于數(shù)字普惠金融的海量數(shù)據(jù)編制的[14]。該指數(shù)分為兩期，經(jīng)過擴充，第二期的數(shù)字普惠金融指數(shù)在第一期指數(shù)基礎上增加至33 個具體指標，以便能更客觀、全面地反映數(shù)字普惠金融的實際發(fā)展情況。控制變量：（1）地方政府干預（地方財政支出占地區(qū)GDP 的比重），用來衡量當年政府干預程度和財政政策的力度。地方政府對金融機構(gòu)的干預會直接影響到信貸資產(chǎn)質(zhì)量；（2）金融發(fā)展水平（金融機構(gòu)存款金額占地區(qū)GDP 比重），金融發(fā)展能夠改善信貸分配的環(huán)境，降低融資成本，從而促進資金借貸的長期化；（3）居民人均可支配收入，一般來說，隨著人均收入水平的持續(xù)提升，收入高的居民進行融資更傾向于正規(guī)信貸，能夠獲得的正規(guī)信貸額也會顯著增加。

（三）模型設定

為了進一步分析數(shù)字普惠金融對于信貸資源分配的影響，建立如下面板數(shù)據(jù)模型：

其中，i 表示省份，t 表示年份，LOANi,t表示信貸分配，DIFIi.t表示數(shù)字普惠金融指數(shù)，GOVi，t、FDi，t和INCOMEi，t是控制變量，分別代表地方政府干預、金融發(fā)展水平和居民人均可支配收入，εi，t表示隨機誤差項。

（四）實證結(jié)果及分析

1.描述性統(tǒng)計

對原序列樣本數(shù)據(jù)進行描述行統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

從表1 中可以看出，信貸分配最大值為0.543，而最小值僅為0.327 9，說明金融機構(gòu)信貸分配存在較大差距，各省信貸資源配置不均衡。數(shù)字普惠金融指數(shù)平均值為188.18，說明我國目前數(shù)字普惠金融總體發(fā)展情況還不錯，但是最大和最小值仍舊相差較大，各省的數(shù)字普惠金融發(fā)展仍舊有很大差別。政府干預均值為0.247，在全國來看，政府干預平均值較小，但其最大值為0.627，還是存在有政府干預較大的問題，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，還是要處理好市場和政府的關系[15]。金融發(fā)展水平值平均在1.8 左右，說明金融發(fā)展水平較好。居民人均可支配收入則穩(wěn)定在2.2 萬元，但仍舊存在較多低收入人群，這就要求數(shù)字普惠金融真正面對低收入人群需要發(fā)揮其重要作用。

2.平穩(wěn)性檢驗

對數(shù)據(jù)進行單位根平穩(wěn)性檢驗得出，loan、gov、fd 和income 序列一階差分平穩(wěn)，difi 原序列平穩(wěn)，即所有變量均通過了平穩(wěn)性檢驗，可視為平穩(wěn)序列。

3.豪斯曼檢驗

表2 豪斯曼檢驗結(jié)果

由豪斯曼檢驗結(jié)果可得選用隨機效應模型進行回歸。結(jié)果如表3 所示。

由表可以看出，數(shù)字普惠金融、地方政府干預在1%顯著性水平下顯著，居民人均可支配收入在5%顯著性水平下顯著，F(xiàn) 統(tǒng)計量顯著，總體回歸效果很好。從回歸系數(shù)來看，雖然數(shù)字普惠金融對信貸分配影響系數(shù)較小，但仍有一定程度上顯著的正向影響。地方政府干預對信貸分配有顯著的正向影響，而居民人均可支配收入對信貸分配有顯著的負向影響，可能是由于收入水平增加使人們信貸需求下降的原因。金融發(fā)展水平對信貸分配無顯著線性影響。說明了良好的數(shù)字普惠金融的發(fā)展，一定程度上的政府干預，能夠有效促進信貸資源的分配，從而驗證了H1 的正確性。

表3 回歸結(jié)果

（五）區(qū)域異質(zhì)性分析

目前，我國各地區(qū)的金融資源分配存在明顯差異，為進一步分析數(shù)字普惠金融對信貸分配影響的地區(qū)差異，將我國30 個省（自治區(qū)、直轄市）分為東部、中部和西部地區(qū)進行研究，其中東部沿海地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南（11 個省、市）；中部內(nèi)陸地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南（8 個省）；西部邊遠地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、廣西、內(nèi)蒙古、新疆、（11個省、自治區(qū)）。回歸結(jié)果如表4 所示。

表4 區(qū)域異質(zhì)性回歸結(jié)果

可以看出，模型的總體回歸結(jié)果很好，從回歸系數(shù)來看，數(shù)字普惠金融僅對東部和中部地區(qū)的信貸分配產(chǎn)生顯著正向影響，且東部的影響大于中部地區(qū)的影響，而對西部地區(qū)的信貸分配并未產(chǎn)生顯著影響。這可能是由于東、中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對西部較高，居民的金融意識相對較強，使得數(shù)字普惠金融以更快發(fā)展，從而數(shù)字普惠金融對信貸資源分配的影響也就越大。地方政府干預對信貸分配在中、西部地區(qū)有顯著正向影響，而金融發(fā)展水平在中、西部地區(qū)對信貸分配產(chǎn)生顯著負向影響，可能是由于東部金融發(fā)展較快、地方政府干預較少、市場化程度較高導致金融發(fā)展水平對東部信貸分配并無顯著影響，而在中部和西部經(jīng)濟發(fā)展水平相對較弱、地方政府干預較多，導致金融發(fā)展水平變化對信貸影響也越大。針對居民可支配收入來看，西部人均可支配收入對信貸分配影響大于東部，中部并無顯著影響，這可能是由于相對于中部地區(qū)，東部地區(qū)居民可支配收入較高，金融知識較豐富，金融意識較強，所以相對來說對信貸的需求也就沒那么高，而西部地區(qū)的低收入群體較多，更需要信貸來改變其生活和生產(chǎn)條件，因此其對信貸的需求也較高，影響程度也就越大。綜合來看，我國信貸資源的分配在各個區(qū)域還存在著較大差異，數(shù)字普惠金融、地方政府干預、金融發(fā)展水平和居民人均可支配收入都對信貸分配的影響存在著區(qū)域異質(zhì)性的特征，從而也驗證了H2 的正確性。

四、結(jié)論及啟示

本文主要利用2011—2018 年的樣本數(shù)據(jù)研究了數(shù)字普惠金融指數(shù)對于信貸分配的影響。研究表明，數(shù)字普惠金融對信貸分配產(chǎn)生正向影響。此外，還發(fā)現(xiàn)地方政府干預對信貸分配有顯著正向影響，居民人均可支配收入對信貸分配影響存在顯著負向影響，而金融發(fā)展水平對信貸分配無顯著影響。分地區(qū)來看，數(shù)字普惠金融對信貸分配的影響僅在東、中部有顯著正向影響，且在東部對信貸分配影響最顯著，西部無顯著影響。金融發(fā)展水平和地方政府干預在中、西部都顯著影響信貸分配，其影響程度有略微的差異，都是西部地區(qū)對信貸分配影響程度大于中部地區(qū)，而在東部地區(qū)兩者并未對信貸分配產(chǎn)生顯著影響。居民人均可支配收入對信貸分配影響在東部和西部影響都很顯著，但影響程度存在差異，存在著區(qū)域異質(zhì)性。針對以上研究結(jié)果，為了更有效地促進信貸資源分配和數(shù)字普惠金融在我國的發(fā)展，本文提出如下建議：（1）創(chuàng)新發(fā)展數(shù)字普惠金融，通過技術和業(yè)務模式的創(chuàng)新，降低享受金融服務的門檻，真正讓社會各階層群體享受到更便利、可持續(xù)、低成本的金融服務，促進金融資源在社會各階層的有效分配，讓更多人享受到金融發(fā)展的成果。同時創(chuàng)新各區(qū)域數(shù)字普惠金融發(fā)展模式，真正做到因地制宜，制定出各自特色的發(fā)展策略。（2）市場發(fā)揮主導作用條件下，給予一定程度的地方政府干預。地方政府過多干預會對信貸分配產(chǎn)生消極影響，使得信貸價格被扭曲，破壞了信貸分配原本市場機制。但一定的政府干預可以促進信貸資源的分配，如：政府可以提高對居民金融知識的教育，還可以給予金融機構(gòu)一些補貼，不斷增加金融機構(gòu)對相對落后的西部地區(qū)的信貸供給。（3）加強金融支持力度，促進金融基礎設施的建設，適當提高地區(qū)金融發(fā)展水平。目前東部地區(qū)金融發(fā)展水平較高，但中、西部地區(qū)尤其是西部地區(qū)金融發(fā)展水平還相對落后，應加強對西部地區(qū)的金融扶持力度，加強對西部地區(qū)的金融基礎設施建設和居民的金融知識培訓，提高居民的金融意識，促進數(shù)字普惠金融在西部邊遠地區(qū)的發(fā)展，不斷改善和提高西部的金融發(fā)展水平和居民的生活水平。（4）促進居民人均可支配收入的提高，縮小城鄉(xiāng)收入差距。關注提升西部邊遠地區(qū)居民收入的同時，也要重視中部地區(qū)人均居民可支配收入的提高。例如，可以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)就業(yè)，加大對中西部農(nóng)村基礎設施的投入力度，大力發(fā)展縣域經(jīng)濟，引導農(nóng)村居民就地就近轉(zhuǎn)移就業(yè)。政府可以著力增加就業(yè)機會，努力擴大就業(yè)，增加居民收入，進一步完善社會保障，改善城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量，不斷縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進金融資源分配。