城市和郊區工廠可持續評估的績效標準研究

丁祥海，諸天亮

（杭州電子科技大學 管理學院，浙江 杭州 310018）

自20 世紀中葉以來，城市化迅速發展，城市人口占比不斷攀升。1950 年城市人口占比是29.6%，2018 年已經達到55%，預計2050 年將達到68%[1]。世界早已進入城市時代[2]，城市地區成為人類生活和工作的中心。

工廠（factory）是產品的生產地和增加地，也是資源的消耗地、污染的產生源。在城鎮化進程中，雖然有些重型大型工廠搬離城市，但仍有大量的工廠棲存于城市環境，即使是上海這樣的特大城市，仍然離不開制造業。美國“再工業”進程中，也明確提出需要在城市中發展工業。德國更是提出了城市生產命題。文獻[2]研究了城市環境給工廠帶來的優勢。工廠作為城市的重要組成部分，推動了城市的價值創造、技術和社會創新，能夠支持發展經濟、生態、社會健全的城市。城市工廠是位于城市環境中的工廠，郊區工廠是位于城市遠郊的工廠。兩者都需追求實現可持續發展，但因所處的環境存在差異，其可持續發展的指標可能會存在差異。在基于位置和環境差異的工廠可持續分析文獻中，基本集中于資源使用、廢物和污染的影響[3]，具有片面性。考慮到比較評估工廠的可持續性應該從TBL 各個維度進行充分的衡量，本文通過對比分析兩者環境差異來分析不同利益相關者的不同關系。

一、工廠可持續評估指標

建立可持續發展評估指標的目的是方便信息的收集和提供，簡化決策過程。目前，許多國際組織或機構開發了許多可持續發展指標，如OECD 的可持續發展指標體系、聯合國統計局可持續發展指標體系等。但是，由于各個指標體系的側重點不同，難以具體選擇合適的評價方法應用到特定的領域。

除了國際組織或機構開發的可持續性評價指標體系外，學者們還進行了許多在工廠或工業生產可持續性方面的研究，從不同可持續層面設計了與工廠相關的可持續性指標體系。例如，J.Cristian Salgado 等人為了評估生態工業園區的可持續性，羅列了249 個可持續指標；趙麗等人設計出了包括經濟、人口、資源、環境和成長五個維度的指標體系。文獻[4]從工廠規劃角度出發，開發了32 個與三重底線（TBL）維度有關的指標。在已有文獻中，只有較少的研究對城市工廠和郊區工廠的可持續性進行了比較評估。然而這些研究的主要焦點是從單一維度考慮城市工廠的優勢與不足。例如D Satterthwaite在研究中提及了由于城市的集聚性而產生較少的機動交通需求、再利用再循環的更多可能性等。還有一些研究，從不同的角度揭示了城市和郊區的差異。如Lorenzo Paglione（2017）[5]調查了城市和郊區的社會脆弱性差異。綜上所述，與郊區工廠比較，城市工廠能夠減少對社會和環境的負面影響。

二、研究方法

問卷調查對象包括制造企業從業人員、政府機關工作人員、專家學者和社區居民。

本文運用SPSS24.0 工具進行問卷的信度分析，衡量問卷結果的可靠性和穩定性。收集的數據通過排序分析法進行分析，對確定的SPI 進行重要性排序。本文采用重要性指數（SI）來分析各指標的重要性。SI 的計算公式如下：

為了將各個SPI 準確地在相關可持續維度類別中進行排序，設計了重要性等級劃分如表1 所示。

表1 重要性等級劃分表

三、建立可持續績效指標

（一）城市工廠和郊區工廠

本文主要從利益相關方和優缺點兩個方面來分析城市工廠和郊區工廠的差異。

利益相關者是影響一個組織目標的實現，或受到一個組織實現其目標過程影響的所有個體和群體。本文將城市工廠的利益相關者大體上分為五類：城市、工廠、員工、社區、客戶。

城市是城市經濟系統一切功能和要素的載體，是城市基礎設施和公共服務的提供者，是價值創造的主要推動力。而城市工廠正是城市價值創造的重要組成部分，工廠建在城市，提供了就業和稅收，帶動了生產型服務業發展；工廠是城市生產的實際發生地，包含行政、研發、生產等多個場所的實現利潤和工廠目標的綜合區域。工廠將外部環境中獲取材料，能源和信息轉化為產品、副產品。工廠生產的生命周期階段受到外界環境的限制，需要在各項限制條件下，以可持續發展為目標不斷地優化內部變量，獲取競爭優勢，創造價值[6]；客戶是城市生產的需求方。對于客戶的就近選擇是工廠選擇城市環境作為生產場地的主要原因之一。這種發展將促使產品終端（客戶）與工廠接近，有利于工廠提供額外的服務，并開展一系列活動來吸引廣泛的顧客；社區也是城市系統中的一部分。工廠位于城市居民社區附近，令社區中的居民獲得了就近就業的機會，同時也獲得了就近定制和購買產品的機會。但在負面影響中，社區除了會受到噪音、污染等潛在影響外，還需承受交通方面的壓力。一般地，工廠的入駐會影響一個地區的附加值，影響居民對一個地方價值的評估；員工是工廠系統的一部分。員工的工作和生活空間分別在工廠與城市。工廠建在城市環境中，給員工帶來的好處是居住地和工作地之間的距離短，通勤時間變短，為靈活就業提供保障。同時城市環境相較于郊區為員工提供了更好的生活和學習空間。但是，高昂的房價和房租會是一個經濟問題。

表2 城市工廠的主要優缺點

通過對全面的文獻查閱，表2 研究總結了兩類工廠在各個層面上影響的差異性。

（二）建立可持續性指標

本小節基于對文獻的分析和查閱，確定并開發比較城市工廠與郊區工廠區別的可持續性指標。文獻來源主要分為兩類，一類是國際組織確定的可持續發展指標體系（如GRI、ISO 26000 等），另一類是研究學者發表的有關工廠可持續的文獻。此外，有關工業建筑可持續性的文獻[7]也可以為本文提供參考。其次，通過對指標匯總，按照可持續性類別進行分類，對相似或者重合的指標進行合并修改。最終，進行文獻分析、專家討論以及問卷預調查。問卷調查表中，建立了基于TBL 的可持續指標，表3 列出了詳細的SPI。

表3 調查中使用的TBL 可持續發展績效指標

四、分析結果和討論

在篩選無效問卷后，共得到有效問卷386 份。觀察到了數據采集對象的組織、專業經驗等要素，確保了研究的結果能充分反映工廠企業對以上可持續性指標的看法。

（一）可靠性分析和排序分析

首先運用SPSS24 軟件進行了四輪可靠性分析，包括將所有SPI 作為一個整體進行分析，三個可持續類別SPI 的獨立分析。四個SPI 集合的Cronbach Alpha 系數均大于0.7，說明量表具有良好的可靠性。基于SPSS 軟件的輸出結果，計算重要性指數（SI）。該值用于對可持續績效指標（SPI）定義重要性等級，并依據該值進行可持續績效指標的重要性排序。需要強調的是，被評為“低”或“非常低”重要性排名的SPI 并不意味著指標本身不重要，而是說明它不能顯著地區分城市工廠與郊區工廠的可持續性。

（二）環境維度

在環境維度下的SPI 中，除了“材料的使用效率”的重要性是“低”，其余8 個SPI 的重要性為“中等”，SI 的范圍從66.06%～72.54%，具體分析如下。

在環境維度中，排名最高的SPI 是“廢物管理”（72.54%），它在整體TBL、SPI 中排名第十七。由于城市工廠要求發展能與城市環境共棲，往往強調生產過程中的環境問題，尤其是廢物的處理。而城市工廠在“廢物管理”方面體現了積極作用。城市環境的集聚性為工廠減少廢物、再利用、轉換和再循環提供了更多的可能性，有利于形成工業區之間或與住宅區的共生，將工業與生活垃圾都視為“新”資源加以利用，從而減少廢物的產生，并且能夠使環境管理更加便利[8]。例如，城市工廠在生命周期結束階段的作用，通過收集和處理城市、相鄰工廠或住宅區產生的廢物，將其轉化為新產品[9]。

問卷調查結果的第二位“中等”級別的指標是“交通污染”。它的SI 值為72.35%。經查閱文獻，除了工廠內部物流運輸造成的交通污染之外，與通勤相關的溫室氣體排放近年來受到越來越多的關注[10]。員工每日的通勤和工廠每天的材料和產品的配送都意味著更多的交通工具的運輸，即更多的PM，這些因素與工廠的距離有關。例如，特拉維夫地區，60%的城市私人通勤車輛每年排放約21.5 萬噸二氧化碳當量[11]。若工廠分散在郊區，由于工廠與工廠、工廠與市場等的空間分散性，會對機動交通有更大的需求，造成更大的環境影響[12]。

表4 環境可持續績效指標排序

（三）經濟維度

根據SI 值，在經濟維度的10 個SPI 中，4 個SPI的重要性是“高”，4 個SPI 的重要性是“中等”，還有2 個SPI 被分配為“低”重要性。

排名第一的經濟SPI 是“土地成本”，SI 值為82.62%，并且在整體TBL SPI 中排名第一。由于極差地租的存在，城市中心或亞中心地段的土地價格要遠遠高于城市邊緣地帶和郊區，工廠要在城市生存，要面臨高昂的土地成本或廠房租賃成本的壓力。一般地，商業和服務業的單位面積產出率要遠遠高于制造業，工廠在與商業和服務業競爭中處于劣勢，這樣導致城市形成“退二進三”的局面[13]。因此，提高工廠的價值創造、提高土地集約利用，是城市工廠可持續發展的重要途徑，樓宇工業、城市生產塔等都是土地集約的表現形式。

排在第二的經濟SPI 是“產品尺寸”，SI 值為79.36%。大型產品，如飛機、輪船等，由于其龐大的外形和重量，無論是在生產過程中的廠內搬運，還是原材料、零部件和產成品的運輸，都需要大型搬運和運輸設備。而城市交通大量存在的立交橋、廊道從物理上限制了能運輸的產品尺寸和重量，大量存在的交通管制，限制了大件物品的搬運時間窗口，同時大型產品的運輸，更容易造成交通擁堵。產品小型化，可以使得產品運輸更具有柔性。

排在第三的經濟SPI 是“物流成本”，SI 值為78.98%。在城市環境下的物流是供應鏈網絡在城市空間的集中。目前，在我國呈現出在郊區布置大型物流中心（通常臨近車站、碼頭等），中心城市邊緣布置各類小型配送中心，而中心城區內部主要由小型配送車輛來完成物流服務。因此，工廠離城市中心越近，就會離物流、配送中心越遠，產生的物流成本越高。

排在第四的經濟SPI 是“工廠規模”。巨大的橫亙幾個街區的工廠，將會造成城市交通的大量繞行，增加了城市交通的擁堵和成本。在城市新建廠房時，有限的建筑面積也限制了大型工廠的建設。采用租用方式時，大型工廠的布局更容易受到已有廠房的約束。因此，工廠規模小型化是城市工廠的重要特征[14]。

表5 經濟可持續績效指標排序

（四）社會維度

全部社會維度的SPI 都被分配為了“高”和“中等”兩類重要性，其中4 個“高”重要性，8 個“中等”重要性。其中大多數SPI 在整體TBL SPI 的排名中名次較為靠前，這說明了城市工廠在社會可持續方面的影響受到的關注比較多。

“就業率”作為社會可持續指標中排名第一的SPI，SI 值為78.91%，這表明兩類工廠對就業率的影響差異較大。事實上，LCE 會議也明確指出了城市工廠對就業和GDP 提供了助力。由于城市工廠為城市員工提供了通向工作地的短途路徑、工作地周圍豐富的基礎設施環境等，在城市工廠工作不僅對年輕人才有很強的吸引力，對由于家庭—工作沖突導致退出職業生涯的中年人也有很大吸引力，并且還存在老年勞動群體短時、靈活工作的可能性[15]。“員工滿意度”（78.15%）、“員工工作靈活性”（74.82%）、“員工多元化和發展”（74.12%）SI 值很高的主要原因可能是城市居民的職住距離縮短所帶來的通勤健康的保障、剛性的工作時間被靈活就業取代的可行性[16]。

“社區干擾”“群眾接受度”“安全性”“居民的健康”也處于中等重要性。文獻表明，作為一個接近居民生活的大型建筑，工廠運營期間有可能帶來的風險往往受到質疑。這些風險包括顆粒物排放、噪聲排放等對周圍人和環境造成的影響，更甚至是化學泄露、粉塵爆炸等危害。Herrmann[17]等人在對未來工廠的設想中就與周圍環境共生這一角度給出了解決思路—適應性建筑外殼，應用的例子有位于比利時馬勒的ECOVER 工廠。雖然城市工廠可能會帶來如此風險，但是它對城市作出的貢獻也是不能忽視的。城市工廠具有其“建筑物功能性”（75.78%），它可以分擔城市公共設施的壓力，比如：（1）融入城市能源網，提供電能和熱能；（2）充當災后的臨時住所；（3）將污染處理技術與城市共享。同時文獻表明，當現有建筑具有高度集成能力時，會增加工廠管理者參與城市生產的意愿。

“工廠景觀化”（73.99%）在社會維度排名第七，體現了受訪者對城市工廠審美方面的要求。工廠建在城市，除了賦予它生產的功能意義外，其景觀的意義也很突出。工廠和商業區、居民生活區融合在一起，形成集工作、生活、娛樂休閑于一體的城市生態環境和人文環境，工廠和工業設施景觀化、塑造城市和時代精神是城市生產的主要特征[14]。

表6 社會可持續績效指標排序

可以通過兩個角度發現受訪者對社會和經濟維度的重視程度高于環境維度。一方面，根據表4～表6，通過比較在整體TBL SPI 中排名較高的SPI可以發現，排名的前十中，經濟、社會指標居多，環境類別SPI 排名相對靠后。另一方面，對比每各維度中“高”和“中等”級別SPI 的平均SI 值得出，環境、經濟和社會維度的平均SI 值分別為69.63%、75.10%、74.48%。此外，結合文獻發現影響企業進行城市生產主要歸因于一些軟性因素（例如工作和生活融合、接近消費者等）。這也明確了一項需要對公眾傳達的信息，制造業如何影響我們的經濟和社會。

（五）受訪人群類型對結果的影響

如上所述，受訪者主要分為企業工作人員（72%）、政府部門工作人員（9%）、社區居民（19%）三類人群，企業工作人員是調查主體，受訪者的多元化讓數據結果具有普遍性。

五、結論

為了評估和比較城市工廠和郊區工廠的可持續性表現，應該考慮三重底線（TBL）的所有可持續維度。所以，必須確定最適用的TBL 可持續評價指標，通過這些指標來區分工廠位于城市和郊區的不同的可持續性表現。本文的結論可用于：（1）幫助制造行業了解重要的TBL 可持續性標準，以區分城市工廠與郊區工廠的可持續性。通過制定適用的可持續性評估指標，可以改善或解決不同利益相關者關注的問題，實現可持續發展；（2）有助于分別從環境效益、經濟效益、社會效益以及綜合效益角度出發，對城市工廠可持續發展進行定量和定性評估。

在未來更深入的研究中，還可以通過實地調研來記錄公司信息、產品參數、產品生命周期階段信息、工廠的空間條件等信息，作為評估城市工廠可持續性的一部分參考標準。