企業破產中的金融債權保護法律問題研究

閻冬雪 山東魯信律師事務所

在市場經濟的發展過程中，企業是市場的基本組成單位，對于即將破產的企業，需要利用《破產法》的幫助完成相應的工作。在企業推出市場的過程中，《破產法》發揮著重要作用，同時，如果企業能夠很好地利用破產法，還能夠幫助企業起死回生，從而用更加有效的方式完成對《破產法》的使用。企業能夠在《破產法》的幫助下化劣勢為優勢，從而更好地促進企業的發展。企業的相關債權人可以利用更加有效的方式對企業的利益進行保護，但是由于《債權法》依然存在相應的漏洞，在開展相關債權法保障工作的過程中，一些企業人員會鉆企業的空子，從而使企業債權人的利益受到傷害。銀行在開展相應債權人保護工作的過程中，可以就整個市場環境的發展作出相應的保障工作，導致了嚴重的金融債權保護問題，因此，對企業破產中的金融債權保護工作進行保障，對企業和我國金融法律的發展有著十分重要的作用。

一、金融債權的保護

（一）管理人制度

根據《破產法》中有關管理人的相關規定，管理人在企業破產之后管理企業的所有運作事務，從而使企業的管理工作能夠在企業的發展過程中更好地落實企業的相關管理制度，使企業不能夠由于貪圖利益而將企業資產私吞。企業在發展過程中要有充足的企業破產程度保障效率，從而用更加有效的方式完成對企業的處理。

（二）撤銷權制度

根據《破產法》中的相關規定，企業在開展相關債務和財產處理工作的過程中，可以通過更加有效的方式進行企業的債務償還工作，從而使企業能夠通過更加有效的方式完成對企業的程序處理工作，對于企業的發展而言，企業的程序處理工作需要對前債務人的相關行為進行規劃，因而發展出了撤銷權制度。

二、當前存在的問題

（一）案件管轄問題

《破產法》中規定了關于案件管轄的相關內容，因此在破產案件管理工作中，可以開展相應的債權人利益保護工作，從而用更加有效的方式完成相應的政府利益獲取。破產案件的管轄單位不夠明晰，因此產生了由于企業的逃債、廢債等行為而出現的相關問題。同時由于破產職工安置費的問題難以解決，導致企業在職工安置費用的處理上面難以充分發揮其有效作用。

（二）清償順序問題

不同的破產企業在債權清償方面的側重點不同。首先，由于國家下達的政策導致破產的企業，其破產由國家引起，在職工安置方面的相關工作自然由國家負責，國家會根據企業的基本情況采取相應的職工安置措施，銀行債權在此過程中也會消除對企業的影響。其次，《破產法》的頒布工作同之前的勞動債權具有一致性。在《破產法》中。勞動債權的清償問題需要相應的擔保工作才能夠得到充分處理，因此企業在沒有進行相應的擔保工作時不能夠充分落實相應的勞動債權，導致財產清償不能夠按照順序進行。在勞動債權權力行使的過程中，如果破產企業無法償還相關債務，則債權人也沒有權力行使相應的債權工作，從而使財產在清償的過程中可以按照一定的順序進行。對于普通破產債權而言，債權清償工作也需要在一定的程序中進行，從而會引起相應的擔保物減值。

（三）法律缺陷問題

為了能夠讓債務人充分落實相應的法律債權工作，需要相應的債務人通過更好地方式實現債務人的讓步，從而脫離債務危機。因此在整個銀行重新成和程序中，《破產法》面臨著較為嚴重的缺陷，需要企業在擔保權的分享上面能夠采取更加有效的措施，拖慢了企業在財產擔保權中的重要任務，使銀行在擔保的過程中增加了自己的負擔，受到了債權的清償工作，從而面臨著嚴重的企業重整后果。

三、我國金融債權保護的完善

（一）重構破產程序

在開展破產程序重構之前，需要弄明白重構的目的，并不是為了改變法律本身，而是需要通過對破產程序的重構，更好地完成相應的企業風險周期調整，促進重整工作的順利進行。然而企業重構過程中會面臨著非常嚴重的法律問題，債權人的相關利益會因為企業的重構問題而受到損害，因此在開展重構工作之前，應該事先評估企業是否有重構的價值，同時也要考慮重構過程中所需要花費的成本問題。在企業重構的過程中，由于我國的企業重構經驗并不足，因此在開展相應的企業重構工作中，需要采用更加有效的方式來對破產重構工作進行相關方面經驗的借鑒。對于國外的相關經驗制度，國內需要通過更好地方式完成對企業的重構工作，進而更好地達到破產程序重構的目的。

（二）債務重組程序

通常情況下，企業破產所牽扯到的群體非常大，因此需要開展不同利益群體的劃分工作，從而通過更加有效的方式完成對企業重構工作的落實，進而用在一定程度上找到企業重構的利益，使企業能夠在一定的程度上完成重構計劃，從而采用更加有效的方式使企業在重構工作中能夠更好地發揮債權人的作用，使企業的其他利益相關者更好地落實相應的債務重組變化工作。很多國家的企業重組工作都是從對債權人的重視開始的，因此很多國家在開展相應的企業債權分析中，需要通過更加有效的方式完成相應的企業重組工作，從而使企業能夠采用更加有效的方式完成相應的債權人利益保護，使企業能夠用更好地方式開展相應的重整過程，從而更好地開展相應的企業保護工作，提高企業債務重組的成功率，更好地完成相應的企業改革工作。在這方面，我國企業應該充分借鑒英美國家的相關經驗，從而采用更好得方式完成對債權人利益的保護。

同時，在制度的構建工作中，應該采用復議制度構建的方式完成對重整計劃的審批工作，進而采用更加有效的方式開展相應的重整計劃執行，使相應的債權人能夠進入更加有效的救濟渠道中。首先，對于存在相關疑問的債權人，相應的法院應該通過更加有效的方式完成相應 的高度制定。其次，對于一些合理的裁決方式，上級發源可以通過復議的方式對計劃進行取消，然后，對于一些情節較為嚴重的債權人清算程序，可以被債權人用來處理相應的利益問題。

（三）強化管理職責

我國的《破產法》對相關債務人進行了重新的規劃，破產管理人需要通過相應的責任履行來完成相應的重整和監督工作，并且在相應債務人的管理工作中，使自身獲得相關利益。破產管理人可能會因為貪圖相應的利益而對監督工作沒有相應的落實，在開展相應的監督破產工作中，應該對債權人的合法權益進行管理，從而使相應的工作職能更好地得到落實。為了能夠更好地保護相關債權人的利益，應該在監督工作中充分落實破產管理人監督職責，從而使相關工作得以完成。英美法系中采用將債權人作為破產管理人的方式，使債權人同時 執行破產管理人和債權人的義務和權力，從而使監督變得更加公平公正。通常情況下，銀行需要根據相應的條件完成破產管理人的挑選，使其能夠滿足相應的公平公正制度，更好地落實相應的監督管理職責，更好地開展相應的管理工作。

四、總結

由此可見，在我國《破產法》經過多次改革工作之后，社會利益需要更加有效的方式得以解決，從而相關的債權人可以根據《債權法》來保護自身的利益。對于面臨破產的企業，通過債權保護工作能夠有效落實，能夠有效保護債權人的利益。但是，在破產程序中，權利分配問題仍然是需要解決的主要問題。在企業破產過程中，銀行作為最大的債權人承擔著巨大的風險，所以，我們需要保證債務人與債權人之間的信息公平性，確保債權人的合法權益不受到侵害。與此同時，債權人也需要運用多種方式來維護自身權益。