論亞里士多德《詩學》中的悲劇美學理論
——以《俄狄浦斯王》為例

⊙楊增莉 ［浙江越秀外國語學院，浙江 紹興 312000］

亞里士多德是古希臘一位偉大的哲學家，他的老師柏拉圖在古希臘的哲學領域中占有很高的位置，但是亞里士多德并不一味地堅持自己老師的觀點，在關于藝術起源的觀點上二者就有所不同。柏拉圖認為藝術模仿的是一個最高的理念世界，而亞里士多德卻承認現實世界的存在，藝術是對于現實的模仿，他的這一“模仿論”對西方后來各種理論的產生具有很大的影響。亞里士多德對于模仿論的觀點主要體現在他《詩學》中對于悲劇的論述中，從亞里士多德對于悲劇的論述當中我們還可以看到他的美學理論。在《詩學》中論及悲劇時，他經常會舉到的例子便是索福克勒斯的《俄狄浦斯王》，在他看來，這部戲劇是希臘悲劇中最完美的與命運有關的悲劇，也許正因為他的悲劇理論在很多方面與這部戲劇是契合的，也許是因為這部戲劇給了他很大的啟示，因此，若說這是理論與實踐的結合也可以，此論文就是以《俄狄浦斯王》為例來解析亞里士多德對于悲劇理論以及通過悲劇的論述所滲透出來的美學理論。

一、關于《俄狄浦斯王》

《俄狄浦斯王》是由索福克勒斯創作而成的，神話故事中的俄狄浦斯殺父娶母是其原型，在這個故事中，俄狄浦斯是一個善良正直的英雄，本是忒拜城國王的兒子，但是國王從神諭得知他的兒子將來會殺父娶母，因而便叫一個仆人把這個孩子帶到山里去喂狼，但是好心的仆人并沒有這么做，就把這個孩子交給了一個科任托斯國的牧羊人，這個牧羊人后來又把孩子給了這個國家的國王撫養，俄狄浦斯長大后知道這個可怕的神諭，之后便離開自己的國家，去往忒拜城，在半路中遇到一個老人，因為雙方的爭執，俄狄浦斯失手殺死了這個老人，但是他并不知道這個老人其實就是自己的親生父親。俄狄浦斯回答了獅身人面女妖斯芬克斯所提出的問題，解除了忒拜城的危難，因而被大家擁戴為國王，并娶了前國王的妻子為妻，但他也并不知道這其實是他的親生母親，后來忒拜城發生瘟疫，神諭說只有找到殺害前國王的兇手這場瘟疫才能夠停止。正義善良的俄狄浦斯為了忒拜城，用盡了所有的方法去尋找這個兇手，最后真相大白，原來他就是那個殺人兇手，并且還娶了自己的母親生了孩子，俄狄浦斯在悲痛欲絕中刺瞎了自己的雙眼來懲罰自己，并且離開了忒拜城。在故事的開始我們并不知道俄狄浦斯究竟是怎么樣一個人，正是從他一步步的行動中才了解到這個人物，他不愿意神諭預言的實現，因此采取了一系列他認為可以逃避的方式。然而在命運的使然中，他卻一步步地走進了預言中，最后應驗了預言，而他后來的行動也再一次地證明了他并不是一個十惡不赦的人，他失手殺死了老國王才得以當上忒拜城的國王，才會娶自己的母親為妻子。在他做這些事情的時候并不知道對方的真實身份，正是這樣的一個優秀人物所犯的錯誤才會使這部戲劇的悲劇性更為強烈，正因為他的優秀他才會選擇承認自己的錯誤而懲罰自己，也正因為這樣的優秀才使自己得到了毀滅性的災難。這正是悲劇人物不同于喜劇人物的地方，喜劇人物是由于自己的低能或者笨拙而造成的錯誤，而悲劇人物卻是在自身條件優越的情況下發生錯誤，而這種錯誤卻是毀滅性的。

二、《詩學》中的悲劇理論

亞里士多德在《詩學》中對于悲劇的定義是這樣的：“悲劇是對一個嚴肅完整、有一定長度的行動的模仿，它的媒介是經過‘裝飾’的語言，以不同的形式分別被用于劇的不同部分，它的模仿方式是借助人物的行動，而不是敘述，通過引發憐憫和恐懼使這些情感得到疏泄。”從亞里士多德對于悲劇的定義中我們可以看到他所堅持的完美悲劇應該有的樣子，這樣的悲劇不是對于人物的模仿，而是對于有一定長度的行動的模仿，并且這樣的行動會引發觀眾的憐憫以及恐懼，從而達到凈化的作用。

首先，悲劇的嚴肅性體現在所要描述的人物不是一些低能的、笨拙的或者是生理上有缺陷的人，這類人在行動中由于自身的條件會產生一系列的丑陋表現，通過一些滑稽的場面而引起人們的發笑，這樣的事件在亞里士多德看來是不嚴肅的。亞里士多德在《詩學》中說：“喜劇傾向于表現比今天的人差的人，悲劇則傾向于表現比今天的人好的人。”但是表現比今天的人好的人的悲劇也不一定就是他所認為的最好的悲劇，他說：“介于上述兩種人之間還有另一種人，這些人不具十分的美德，也不是十分的公正，他們之所以遭受不幸，不是因為本身的罪惡或邪惡，而是因為犯了某種錯誤。這些人聲名顯赫，生活順達，如俄狄浦斯、蘇厄斯特斯和其他有類似家族背景的著名人物。”因為這些人物的自身條件使他在行動中不會產生滑稽的表現，正因為他本身的嚴肅性，因而由他的行動所產生的故事也應當是嚴肅的。《俄狄浦斯王》中的俄狄浦斯正義、善良，但卻違背了神諭，在一次次的行動中走向了“殺父娶母”的道路。這樣的一個事件對于我們每個人來說都不能引起發笑，這樣的故事對每個人來說都是一種具有毀滅性的打擊。也正是因為這樣俄狄浦斯這樣的人物在故事情節中的真實性，與我們現實生活中的人具有某種相似性，并且他的行動也具有普遍倫理性，在這個故事中他所采取的行動是我們現實社會中的人物也會采取的，當他聽到有關于自己將會“殺父娶母”的神諭時，他選擇了逃避，受現實社會的倫理制約他想躲過這場災難。

在戲劇的開始，忒拜城遭受瘟疫，他作為一個國王必定為了拯救這個國家而做出努力，在后來知道自己竟然就是殺死親生父親的兇手，并且娶了自己的母親時，他并沒有選擇茍且地生活下去，而是選擇自戳雙目流放異地，正是這樣的選擇使我們看到了索福克勒斯所表現出來的被亞里士多德稱為“帶有普遍性的事”，是亞里士多德認為的根據可然性或必然的原則某一類人可能會說的話或者會做的事。俄狄浦斯是這樣的一個人，比我們普通的人好的人，并且他所做的選擇都是符合我們現實社會中的倫理道德的，與我們大多數的人所做的選擇是一樣的，但是這卻給他帶來毀滅性的打擊，這樣的悲劇命運是無法逃脫的，他的錯誤就在于想違背神諭的預言，但是卻一步步地走向了神諭的預言。因此悲劇的嚴肅性不僅僅表現在人物上，也表現在所要描寫的事件上。

其次，悲劇情節還應該是完整的并且是有一定長度的。所謂情節的完整是應該有起始和結尾，并且有相應的事件組合，這些情節的起始和結尾以及事件的組合并不是隨便成就的，而是應該有一定的規則，正如亞里士多德所說：“情節不應隨便地起始和結尾，它的起始不必承繼它者，但要接受其他存在或后來者出于自然之承繼的部分。結尾指本身自然地承繼它者，但不再接受承繼的部分，它的承繼或是因為出于必須，或是因為符合多數的情況。”這就說明在悲劇的創作中，情節的起始和結尾應該要緊湊合理，正如《俄狄浦斯王》中的故事一樣，以俄狄浦斯為主角，模仿了他“殺父娶母”的一系列的動作，從忒拜城的瘟疫到需要找出殺害國王的人再到發現自己的身世到最后的自我懲罰，都符合他這個人物的特征，并且這一系列動作的發生都是看似合情合理，沒有任何脫節與拼湊的情節。在最后的自我懲罰中處于普遍倫理的制約，他所做出的選擇正是符合多數情況的。在亞里士多德的悲劇理論中悲劇的情節應該是完整的，并且他認為情節是悲劇的靈魂，這也正是由于亞里士多德所堅持的悲劇是對于行動的模仿，而不是人物的模仿。情節應該是完整的，也包括其中事件的組合，那么事件的組合是不是也應該是事件之間的堆砌呢？顯然不是這樣的，在事件的組合過程中應該有“突轉與發現”的不斷轉換，正是在這樣的不斷突轉與發現中人物的行動一步步地顯示出了自身的性格。俄狄浦斯發現了關于自己身世的神諭，因而逃離了自己的國家，信使在講出俄狄浦斯的身世時得到了意想不到的結果，他原本以為自己已經逃離了自己的國家離開了自己的父母，但這樣的轉折卻是他與觀眾都想不到的，在一次次的發現與突轉當中故事的矛盾沖突越來越激烈，以至于到了毀滅性的境地。俄狄浦斯并不是一個十惡不赦的人，但是這樣的情節安排更能凸顯出他作為一個人的悲劇性，他并沒有作惡多端，但是卻得到了這樣的結果，在不知情的情況下被命運捉弄。

悲劇也是需要一定長度的，亞里士多德認為：“作品的長度要以能容納可表現人物從敗逆之境轉入順達之境，或從順達之境轉入敗逆之境的一系列按可然或必然的原則依次組織起來的事件為宜。”《俄狄浦斯王》表現了俄狄浦斯從一個王子到一個國王再到最后自我毀滅的過程，在這個過程當中事件的組合又具有突轉與發現的矛盾沖突，并且情節緊湊合理，因此并不是故事的長度越長越好，情節太復雜會使大家失去了觀看的耐心，太簡單又無法引起大家的好奇心，《俄狄浦斯王》正是規避了這些缺點，因而也被亞里士多德稱為古典悲劇的典范之作。

三、《詩學》中的悲劇美學思想

亞里士多德在對悲劇的完整度以及長度的論述當中也滲透出了他關于美學的一些理論，也就是整一性，他在《詩學》的論述中說：“無論是活的動物還是任何由部分組成的整體，若要顯的美，就必須符合以下兩個條件，即不僅本體各部分的排列要適當，而且要有一定的，不是得于偶然的體積，因為美取決于體積和順序。” 《俄狄浦斯王》被亞里士多德奉為典范不僅僅在于他所表現的人物與事件的嚴肅性，還在于情節內部安排的合理與適當性，這部悲劇不像史詩那么長，卻也表現出了完整的對于行動的模仿。

從亞里士多德關于悲劇的定義中，我們可以看到悲劇還可以引發人們的憐憫和恐懼，而憐憫與恐懼是人類所共有的感情，通過欣賞戲劇將這樣的情感加以抒發，這也是亞里士多德認為的悲劇所具有的凈化作用，悲劇不僅僅可以激發出這些人類所共用的情感，并且在與悲劇中主人公的身份認同與不斷的選擇中將這些感情疏泄出來。戲劇中的演員是對于俄狄浦斯這樣一個人物的行動的模仿，而觀眾在觀賞時則是對于演員的一種模仿，在模仿中感同身受，當一個跟我們有相似行動的人在遭受苦難時，仿佛我們自己正在經受著磨難，俄狄浦斯身上有我們大多數人所具有的善良與正義，在面對不能接受的事情時，他跟我們一樣選擇了無奈的逃避，在面對一個城邦遭受厄難時，他跟我們一樣選擇了付出一切去拯救。在戲劇中他所做的選擇在很多地方都與我們的選擇是一樣的，我們決不會判斷是由于他自己選擇的錯誤而導致這樣的結果，或許俄狄浦斯所做出的選擇正是我們也會做出的選擇，正是我們為俄狄浦斯做出了這樣的選擇。但是在面對由我們做出的選擇所得到的結果時，我們會不由自主地感覺到恐懼，殺了自己的父親娶了自己的母親，這是一件多么令人恐懼又可怕的事情，這就不僅僅是害怕那么簡單。但是我們又可以分辨出來畢竟我們不是俄狄浦斯，在深深的恐懼中又有著對俄狄浦斯的憐憫與同情，在這樣的情感糾結中我們的感情得到了升華，有對真善美的肯定與贊揚，也有對不幸的同情與憐憫，在從未曾經歷過的感情空白處有了很深的體會，經歷了一場感情的洗滌。因此，亞里士多德認為，悲劇可以宣泄我們的不良情緒，激發我們的正面情緒，在宣泄與陶冶中完成情感的升華。另外，悲劇中的突轉與發現也使得觀眾的感情并不是一成不變的，隨著情節的發展與矛盾沖突的不斷激化，一步步地滿足了自己難以抑制的好奇心，在沒有預料的情況下，得到了很大的突轉，本以為自己的選擇是正確的，但卻在所有的謎底解開時發現結果是多么的不可預測，當情節的發展把這些謎底一個個解開時，觀眾期望的欲望也被滿足了，在強烈的悲劇效果的渲染下，情感也得到了宣泄。

從以上論述中，我們可以看到，亞里士多德關于悲劇的論述主要就是嚴肅性、一定長度的完整性以及悲劇的宣泄作用。從這些關于悲劇的論述中也滲透出他的美學觀點，也就是美的事物應該是完整的，并且應該有一定的體積與大小。以《俄狄浦斯王》為例能更好地闡述他的理論觀點，這樣兩者的結合不至于使理論看起來那么的空洞和難以理解。不可否認《俄狄浦斯》在悲劇中的地位，而亞里士多德的理論也為后世理論家提供了很好的依據，在現在的藝術研究中也離不開亞里士多德及其《詩學》。

①②③④⑤〔古希臘〕亞里士多德：《詩學》，陳中梅譯注，商務印書館1996年版，第63頁，第38頁，第97頁，第74頁，第75頁。