“無(wú)界·共生”：全球化新語(yǔ)境下東西方藝術(shù)的融合與發(fā)展*
——東西方藝術(shù)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

蔡瑀，陳建新

(1.舊金山藝術(shù)大學(xué)，美國(guó) 舊金山 94105;2.武漢理工大學(xué) 藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430070)

2019年5月7日，以“無(wú)界·共生”為主題的國(guó)際藝術(shù)研討會(huì)在紐約哈佛俱樂(lè)部成功舉辦。本次研討會(huì)由美國(guó)羅丹國(guó)際藝術(shù)家基金會(huì)、美國(guó)亞洲藝術(shù)基金會(huì)、美國(guó)女神藝術(shù)博物館、華美協(xié)進(jìn)社人文協(xié)會(huì)、紐約哈德遜藝術(shù)中心、美國(guó)威廉帕特森大學(xué)和中國(guó)藝術(shù)中心等多家機(jī)構(gòu)和博物館聯(lián)合主辦。中國(guó)駐紐約總領(lǐng)館文化參贊李立嚴(yán)，中國(guó)駐紐約總領(lǐng)館王天白先生，美國(guó)協(xié)進(jìn)社人文協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人何勇，美國(guó)白宮中國(guó)問(wèn)題顧問(wèn)、羅丹國(guó)際藝術(shù)家基金會(huì)高級(jí)顧問(wèn)Charles P Wang，紐約哈德遜藝術(shù)中心負(fù)責(zé)人、國(guó)際藝術(shù)活動(dòng)策展人、職業(yè)藝術(shù)家鄭學(xué)武，國(guó)家一級(jí)美術(shù)師、中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)會(huì)員、湖北省美術(shù)家協(xié)會(huì)副主席、武漢市美術(shù)家協(xié)會(huì)主席、中國(guó)油畫藝術(shù)委員會(huì)委員、中國(guó)油畫學(xué)會(huì)理事冷軍，上海油畫雕塑院副院長(zhǎng)、中國(guó)油畫學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)會(huì)員、上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院客座教授俞曉夫，美裔華人畫家虞世超，著名工筆畫藝術(shù)家徐進(jìn)，西藏自治區(qū)美術(shù)家協(xié)會(huì)會(huì)員、西藏美術(shù)館籌建委員會(huì)特聘外籍專家裴莊欣，詩(shī)人代表、旅美畫家嚴(yán)力，著名旅外華裔油畫家徐鳴，著名象形文字畫藝術(shù)家、超現(xiàn)實(shí)主義畫家彭查理，著名畫家梅琳先生，油畫家譚建武，寫實(shí)主義畫家蔡杰等藝術(shù)家，以及來(lái)自美國(guó)芝加哥藝術(shù)學(xué)院、威廉帕特森大學(xué)的Dionisio Cimarelli、Charls Geiger、Patrick Rolandelli、Bora Kim、Matthew Friday、 Nestor Madalengoitia、Corina Jwill等中美藝術(shù)家、學(xué)者和多家媒體人共同對(duì)當(dāng)下全球化環(huán)境下藝術(shù)的未來(lái)發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行了多角度、多層次的深層交流和探討。

本次研討會(huì)由公共藝術(shù)家、美國(guó)女神藝術(shù)博物館館長(zhǎng)、羅丹國(guó)際藝術(shù)家基金會(huì)副秘書長(zhǎng)艾倫趙瓊和知名藝術(shù)教育家余潤(rùn)德教授共同主持。余教授表示，全球化勢(shì)力的發(fā)展對(duì)于本土文化來(lái)說(shuō)就是一把雙刃劍，它會(huì)使得本土文化的內(nèi)涵與自我更新能力逐漸模糊、喪失。東西方應(yīng)當(dāng)通過(guò)共同交流和探討，來(lái)增強(qiáng)彼此的文化藝術(shù)價(jià)值認(rèn)知。對(duì)有潛力、有作為的新老藝術(shù)家，以及有價(jià)值的藝術(shù)作品，應(yīng)當(dāng)保持持續(xù)的熱情和關(guān)注度。中國(guó)畫乃至中國(guó)藝術(shù)，是中國(guó)文化和思維方式的代表。東西方藝術(shù)在表達(dá)方式和思想上存在差異，但東西方藝術(shù)可以相互交流和借鑒，共謀文化藝術(shù)的健康發(fā)展。同時(shí)，對(duì)于這種文化與藝術(shù)的交流和融合，中西方藝術(shù)家們應(yīng)當(dāng)在彼此尊重的前提下進(jìn)行。本次研討會(huì)主要探討全球化新語(yǔ)境下藝術(shù)的未來(lái)發(fā)展問(wèn)題，以及在中美文化交融大背景中的共生關(guān)系，推動(dòng)?xùn)|西方文化藝術(shù)的可持續(xù)健康發(fā)展。

一、東西方文化存在差異

優(yōu)秀的藝術(shù)作品是全人類的共同財(cái)富，東西方社會(huì)只有相互取長(zhǎng)補(bǔ)短才能促進(jìn)人類文明的持續(xù)進(jìn)步。余潤(rùn)德教授從東西方藝術(shù)家代表的思考角度對(duì)東西方文化融合的重要性和必要性進(jìn)行呼吁，他認(rèn)為文化的核心價(jià)值是觀念的共識(shí)。自20世紀(jì)末21世紀(jì)初以來(lái)，東西方藝術(shù)已經(jīng)有共生的趨勢(shì)，觀念上的差異正在逐漸趨同。他認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)思考和自問(wèn)，為什么在當(dāng)今世界，在各自強(qiáng)調(diào)文化語(yǔ)境多元化的大背景下，中國(guó)藝術(shù)家們?cè)谙喈?dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有那么新的、前衛(wèi)的和令人振奮的藝術(shù)作品了，藝術(shù)家們自身是否在為自己心中的藝術(shù)而探索。我們應(yīng)該去重新思索和重構(gòu)藝術(shù)應(yīng)該呈現(xiàn)的價(jià)值和意義，藝術(shù)家們到底應(yīng)該如何表達(dá)他們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的反映和訴求。我們的藝術(shù)創(chuàng)作不能以喪失自我意識(shí)和自我價(jià)值主體為代價(jià)，如果一旦東方藝術(shù)離開(kāi)了自主的文化體系，被外來(lái)的多元文化分解或者被同化，那么東方藝術(shù)的核心和價(jià)值觀該何去何從？東方藝術(shù)將可能失去生存的根基。余潤(rùn)德教授還指出，中國(guó)藝術(shù)一直在“以不變應(yīng)萬(wàn)變”的規(guī)則中追求著某種意識(shí)形態(tài)的永恒性，這種內(nèi)在的永恒性是精神統(tǒng)一性的外在體現(xiàn)，這是中國(guó)文化的一個(gè)典型特點(diǎn)，也是東方藝術(shù)與西方藝術(shù)表現(xiàn)不同的特征之一。西方的藝術(shù)價(jià)值體系是在不斷質(zhì)疑、批判和否定中建立起來(lái)的，他們以此來(lái)推動(dòng)藝術(shù)的可持續(xù)演化和發(fā)展，因此西方藝術(shù)是在不斷求變的。如果東方藝術(shù)一味地向西方藝術(shù)的價(jià)值觀和發(fā)展模式靠攏，通過(guò)改變表層的藝術(shù)形式和審美去追求世界共性的藝術(shù)價(jià)值，而不在內(nèi)在的精神層面去追求自身文化的獨(dú)立性，那么東方藝術(shù)可能將會(huì)變得面目全非。余潤(rùn)德教授強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前中國(guó)藝術(shù)發(fā)展水平與歐美西方國(guó)家的藝術(shù)發(fā)展水平保持在一個(gè)正常的發(fā)展軌道，包括藝術(shù)品創(chuàng)作、藝術(shù)理論的研究和藝術(shù)品市場(chǎng)等，而這正是由東西方藝術(shù)的相互融合與差異特點(diǎn)共同造就的，中國(guó)藝術(shù)走向世界的步伐也會(huì)越來(lái)越快。中國(guó)作為一個(gè)擁有幾千年歷史文明的國(guó)家，其豐富的文化資源一直以來(lái)都得到了全世界人民的認(rèn)可和尊重，應(yīng)該加強(qiáng)與世界文化特別是西方文化的對(duì)話和合作，在文化交流互動(dòng)中構(gòu)建共同藝術(shù)交流平臺(tái)，推動(dòng)?xùn)|西方藝術(shù)的健康發(fā)展。同時(shí)在全球化的今天，我們既要順應(yīng)全球化新語(yǔ)境的大趨勢(shì)，探討人類社會(huì)共同關(guān)注的共性問(wèn)題，也要從不同文化、不同民族特征性上，通過(guò)不同的表達(dá)方式來(lái)反映典型性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。最后余潤(rùn)德教授倡議，我們需要探索和追尋東西方國(guó)家所沉積的優(yōu)秀文化和獨(dú)特文化遺產(chǎn)，我們當(dāng)代藝術(shù)家如何在保持和弘揚(yáng)東西方的文化差異性及共性認(rèn)知的基礎(chǔ)上，發(fā)掘本土文化應(yīng)有的深層次價(jià)值。研究不同文化背景的藝術(shù)家們?nèi)绾芜\(yùn)用自身藝術(shù)形式來(lái)表達(dá)對(duì)相同文化的理解和認(rèn)知，這也當(dāng)下是全球化新環(huán)境下東西方藝術(shù)家交流與融合的新途徑。

二、東西方不同文化背景帶來(lái)不同藝術(shù)理念

藝術(shù)離不開(kāi)文化的滲透，對(duì)藝術(shù)的思考也要基于對(duì)文化的反思。著名油畫藝術(shù)家冷軍教授在演講中提出，在全球化的今天，當(dāng)代油畫的形式語(yǔ)言依然是建立在西方文化基礎(chǔ)上的，油畫在多個(gè)發(fā)展歷程中雖受到時(shí)代藝術(shù)思想的支配和技法的制約，但所體現(xiàn)的價(jià)值體系卻是建立在西方進(jìn)化論基礎(chǔ)之上的。人類文明的認(rèn)知和發(fā)展普遍被認(rèn)為是從簡(jiǎn)到繁的演變，是在西方文化大背景下形成的以物資極其豐富為特征的物質(zhì)文明發(fā)展。可見(jiàn)，西方文明的內(nèi)涵定義在于注重理性的物質(zhì)層面和精神層面，主體是人；而東方文明的內(nèi)涵卻在于一種詩(shī)意性的“和諧”，追求“天人合一”的自然境界，主體則是人與自然。東西方在文化認(rèn)知方面的差異導(dǎo)致藝術(shù)創(chuàng)作思想的不同，然而從人類文明發(fā)展的歷史來(lái)看，兩者卻并不互相排斥，反而相互滲透。這一點(diǎn)從東方接受西方文化的“民主”觀與西方尊重東方文化的“和諧”觀可見(jiàn)一斑。東西方文化和技術(shù)的交流更是日趨頻繁。冷軍教授指出，西方現(xiàn)代文明的標(biāo)志是文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，人們?cè)谶@個(gè)時(shí)期開(kāi)始向外觀察，解放思想并沖破基督教神學(xué)的桎梏,喚醒了人的自我意識(shí)。文藝復(fù)興最大的價(jià)值就是以人為本，肯定人的價(jià)值和尊嚴(yán)。人道主義、人文主義、人本主義、自由主義和個(gè)性化都是文藝復(fù)興時(shí)期的精神核心。這一時(shí)期的藝術(shù)行為和活動(dòng)以人性為尺度，以人性為出發(fā)點(diǎn)，一切都是圍繞人性展開(kāi)，在藝術(shù)中尋找現(xiàn)實(shí)主義和人類情感。而東方文明起源于華夏文明，推崇“五常”“六經(jīng)”，沿襲儒、釋、道諸子文化，表現(xiàn)為圣賢向內(nèi)的參透，求“穩(wěn)”求“靜”，這是東方文明所呈現(xiàn)的最深層次的智慧。對(duì)于東西方文化中對(duì)于事物不同的認(rèn)知方式，冷軍教授以“盲人摸象”來(lái)比較：西方人對(duì)待新事物就像“盲人摸象”，是一個(gè)摸索——探求——總結(jié)的過(guò)程；東方人則眼見(jiàn)為實(shí)，先看見(jiàn)“象”，只需要將自己對(duì)“象”的領(lǐng)悟傳承即可。因此，西方文化講究拆開(kāi)——分析——理解，而東方文化直接就由“表”入“里”地探討事物內(nèi)部深層次的問(wèn)題。西方文化傾向“猜”，東方文化講究“參”。這樣就形成了東方文化依靠傳承而西方文化強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造的不同結(jié)果，這也是造成西方油畫流派、風(fēng)格、主義眾多的關(guān)鍵原因。冷軍教授還表示，在歷史文明的長(zhǎng)河中，中國(guó)人雖然沒(méi)有形成單一的信仰，但東方文化卻是依靠信仰來(lái)傳承，自古以來(lái)東方文明傳承和傳播儒家、道義和法統(tǒng)諸子思想。西方文明講究明確的信仰，但文化表現(xiàn)是以人為尺度，滿足人的欲望和追求，它是作為文明工具而存在的一種文化。只有把東西方文化的內(nèi)在本質(zhì)區(qū)分開(kāi)來(lái)，才能真正找準(zhǔn)華夏文明在世界文化中的位置以及未來(lái)的發(fā)展方向。冷軍教授還用中央美術(shù)學(xué)院的校訓(xùn)“盡精微，致廣大”來(lái)表達(dá)中華文化的博大精深，它像是博愛(ài)的無(wú)窮宇宙，它包羅萬(wàn)象、無(wú)所遺漏。在東方，藝術(shù)是先以哲學(xué)和科學(xué)而出現(xiàn)的，哲學(xué)是一種觀念的學(xué)問(wèn)，而并非寬泛的學(xué)問(wèn)。東方文化講究“道”的境界，注重寬泛的全方位的關(guān)照。而西方文明強(qiáng)調(diào)個(gè)人理想的實(shí)現(xiàn)，特別是近代西方文明極端注重人本主義，崇尚理性，善于推理，這也造成學(xué)術(shù)的概念起源于西方，早于東方許多年。中華文化的博大精深，中國(guó)文化的每一個(gè)門類都沒(méi)有一個(gè)可以封頂?shù)淖罡呔辰纭Ｖ袊?guó)藝術(shù)的最高境界是“道”，東方藝術(shù)歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，底蘊(yùn)深厚，而正是這張無(wú)形的網(wǎng)也無(wú)意中限制了中國(guó)藝術(shù)門類的橫向延展。雖然“道”的核心是亙古不變的，但表現(xiàn)形式卻可以變化無(wú)窮，所以中國(guó)藝術(shù)在傳承中也有所創(chuàng)新，然而這種創(chuàng)新與西方的創(chuàng)新是不同的。西方文化的價(jià)值核心就是創(chuàng)造，只有不斷地創(chuàng)新才有價(jià)值，科技、哲學(xué)、文學(xué)、音樂(lè)、藝術(shù)等莫不如此。而東方文化的價(jià)值核心是“道”，適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新或者不創(chuàng)新亦能達(dá)到“道”的境界，文化需要的主體通過(guò)被限制于形式的創(chuàng)新，用與眾不同的表達(dá)語(yǔ)言(客體)也能滿足“新”的需求，這也是能夠被大眾接受的。這種文化屬性也導(dǎo)致國(guó)人對(duì)于藝術(shù)品的欣賞往往重在“意”而不重于“形”。當(dāng)然，人們對(duì)于常新的新形態(tài)作品也是持歡迎態(tài)度的，人們是需要這樣的新發(fā)現(xiàn)和新思考，這也是當(dāng)代油畫語(yǔ)言形式多樣的主因之一。中國(guó)藝術(shù)家不應(yīng)僅僅拘泥于形式上的創(chuàng)新，而應(yīng)在得“道”之后，為人們帶來(lái)新的審美、新的思考和啟迪。西方藝術(shù)從文藝復(fù)興以后就是人本主義，它不講究高深莫測(cè)，用普世文明和通俗文化來(lái)迎合個(gè)體是西方文明的價(jià)值所在。所以西方以文明著稱，東方以文化著稱，這是兩個(gè)不同的概念。西方文明的創(chuàng)造是為了滿足人性，即沖破法度，降低標(biāo)準(zhǔn)，讓所有人都有可能成為藝術(shù)家。需要注意的是，在當(dāng)下，中國(guó)的藝術(shù)家們對(duì)“道”的理解似乎不如以前寬泛，近幾年展出的作品令人覺(jué)得“新”的不多，這將會(huì)使得東西方的藝術(shù)融合變得困難。冷軍教授強(qiáng)調(diào)，中國(guó)文化中儒、釋、道的思想應(yīng)該像水一樣來(lái)對(duì)西方文明進(jìn)行填壑和補(bǔ)充，中國(guó)藝術(shù)家應(yīng)充分利用和發(fā)揮東方的借鑒價(jià)值、歷史價(jià)值、永恒價(jià)值，夠找準(zhǔn)自身在西方藝術(shù)行業(yè)中的位置，理清民族化與國(guó)際化的矛盾關(guān)系，恰當(dāng)?shù)卦谑澜缥枧_(tái)上表達(dá)自己。最后，冷軍教授呼吁，由于全球化的不斷發(fā)展，中國(guó)畫、油畫繪畫技法互為借用的現(xiàn)象日趨普遍，東西方文化與藝術(shù)融合已是大勢(shì)所趨。中國(guó)藝術(shù)家一定要保留華夏文化的特色、傳統(tǒng)、思想和內(nèi)涵。但可惜的是，并不是所有人都這樣想，比如有極少數(shù)藝術(shù)家站在西方的角度來(lái)看待東方文化，認(rèn)為東方文化講究“存天理，滅人欲”，限制人性、天性和自由，是糟粕。以點(diǎn)遮面，甚至拋出先進(jìn)與落后的論調(diào)。這是很可怕的。東西方藝術(shù)各具特色，相互包容，共促發(fā)展。傳承和發(fā)揚(yáng)東方文化的藝術(shù)傳統(tǒng)和特點(diǎn)，是我們藝術(shù)家的責(zé)任，也是藝術(shù)家的立足之本。

中國(guó)人民大學(xué)藝術(shù)學(xué)院原執(zhí)行院長(zhǎng)徐唯辛教授發(fā)言認(rèn)為，作為一個(gè)擁有傳統(tǒng)東方歷史文化背景的藝術(shù)家，想要完全融入西方文化是非常困難的。在徐教授看來(lái)，藝術(shù)是文化的語(yǔ)言形式，西方文化經(jīng)歷過(guò)歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的洗禮，經(jīng)歷過(guò)人性思想的解放，自此，西方藝術(shù)獲得了全面長(zhǎng)足的發(fā)展。東方文化的發(fā)展一直以來(lái)都是線性的、被傳承的，沒(méi)有經(jīng)歷類似歐洲文藝復(fù)興時(shí)期人性思想徹底的轉(zhuǎn)換或大浪淘沙式的洗禮。徐唯辛教授認(rèn)為，近現(xiàn)代東方藝術(shù)的核心和本質(zhì)一直沒(méi)發(fā)生革命性的改變，也沒(méi)有隨著社會(huì)變革或者社會(huì)變遷發(fā)生變化。雖然自民國(guó)以來(lái)東西方文化交流變得非常頻繁，但東西方文化的歷時(shí)性、共時(shí)性和現(xiàn)時(shí)性根基是不一樣的，這也決定了東西方文化本質(zhì)的差異性。藝術(shù)作為一種文化現(xiàn)象，必然會(huì)從屬和依附于文化系統(tǒng)，并受到文化系統(tǒng)制約和影響。所以體現(xiàn)在藝術(shù)作品上，東西方藝術(shù)對(duì)于文化的詮釋是不一樣的。西方的藝術(shù)是為了藝術(shù)而藝術(shù)，社會(huì)因素影響很小。自古至今，在東方的社會(huì)各階層就很注重社會(huì)因素，社會(huì)文化占有重要地位，藝術(shù)反映社會(huì)，是社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)形式，東方藝術(shù)往往都會(huì)留下社會(huì)的印跡。但社會(huì)因素在西方社會(huì)藝術(shù)中并不占主流，在西方藝術(shù)家看來(lái)，藝術(shù)是至高無(wú)上的、是純粹的，是自我意識(shí)的宣泄。東西方文化價(jià)值觀的不同，直接導(dǎo)致東西方藝術(shù)家在創(chuàng)作出發(fā)點(diǎn)上的差異，這給東西方藝術(shù)的相融互通提出了挑戰(zhàn)，也是中國(guó)藝術(shù)家融入西方藝術(shù)圈的難點(diǎn)。徐唯辛教授認(rèn)為，一直以來(lái)，少部分西方人士看待東方藝術(shù)帶有先天的偏見(jiàn)性，使得西方社會(huì)接受東方藝術(shù)要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，但當(dāng)下全球社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等方方面面的聯(lián)系越來(lái)越緊密，東西方藝術(shù)彼此交流和融合是一個(gè)大的趨勢(shì)。

余潤(rùn)德針對(duì)上述兩位藝術(shù)家的發(fā)言做了綜述：藝術(shù)家在創(chuàng)作時(shí)思考的角度是不同的，冷軍是通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的反思來(lái)重構(gòu)藝術(shù)對(duì)文化的任務(wù)模式，徐唯辛是站在西方的角度來(lái)看待東方藝術(shù)的。我們鼓勵(lì)大家對(duì)藝術(shù)理解的百家爭(zhēng)鳴，藝術(shù)誕生的獨(dú)特意義之一就在于，人們可以根據(jù)個(gè)人獨(dú)立的意識(shí)來(lái)對(duì)藝術(shù)作品進(jìn)行探索和理解。余潤(rùn)德談到，西方藝術(shù)的發(fā)展從文藝復(fù)興到現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義，是一個(gè)完整的文化本體，自后現(xiàn)代主義思潮出現(xiàn)以后，西方藝術(shù)的根本層出現(xiàn)了新變化。后現(xiàn)代主義中所表現(xiàn)的社會(huì)政治傾向與中國(guó)藝術(shù)所體現(xiàn)的社會(huì)性方面也有了共性。正如美國(guó)著名藝術(shù)批評(píng)家、哲學(xué)家阿瑟·丹托于1984年提出的藝術(shù)終結(jié)論，西方自現(xiàn)代極簡(jiǎn)主義之后已經(jīng)走向窮途末路，西方藝術(shù)陷入“無(wú)意義”的境界之中，后現(xiàn)主義代開(kāi)始重新思考藝術(shù)的意義。一旦藝術(shù)離開(kāi)了思想和精神，它的存在價(jià)值就會(huì)被質(zhì)疑，或?qū)?huì)走向終結(jié)。所以后現(xiàn)代主義是對(duì)西方傳統(tǒng)本質(zhì)主義的批判和解構(gòu)，它和東方藝術(shù)對(duì)于思想、意識(shí)或者表征、符號(hào)有無(wú)限層面解釋的可能性存在異曲同工之妙，可以給作者或讀者更廣闊的思維空間。余教授表示，塞尚和杜尚的創(chuàng)作改變就是很好的例子，塞尚受科技文明的沖擊，毅然選擇改變，藝術(shù)表現(xiàn)由原來(lái)寫實(shí)的三維形式轉(zhuǎn)回二維表達(dá)，運(yùn)用點(diǎn)、線、面來(lái)重構(gòu)新的表現(xiàn)形式，成為“現(xiàn)代藝術(shù)之父”，開(kāi)創(chuàng)了藝術(shù)家為了藝術(shù)“繪畫的純粹性”的新紀(jì)元。杜尚的“達(dá)達(dá)主義”藝術(shù)開(kāi)創(chuàng)了另一條創(chuàng)新之路，藝術(shù)的邊緣性被減弱，一切現(xiàn)成品都可成為藝術(shù)，任何社會(huì)形式都可以成為藝術(shù)，有很強(qiáng)的自由性和開(kāi)創(chuàng)性，西方藝術(shù)自此進(jìn)入一個(gè)徹底開(kāi)放的時(shí)代。余潤(rùn)德教授認(rèn)為，藝術(shù)創(chuàng)作糾結(jié)于形式上的先進(jìn)與否，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有藝術(shù)所要表達(dá)的精神、理想與道德的境界那么重要。所以在當(dāng)下，人人都能成為藝術(shù)家，開(kāi)放的社會(huì)允許不同媒介形成的不同觀念表達(dá)的存在。這也是東方“道”文化在當(dāng)前世界開(kāi)放語(yǔ)境下的價(jià)值體現(xiàn)。

三、東西方藝術(shù)和諧共融

東西方文化在當(dāng)下全球化的語(yǔ)境中，并不是勢(shì)不兩立的兩種對(duì)立文化，和諧共融才是未來(lái)發(fā)展的最高境界。西藏自治區(qū)美術(shù)家協(xié)會(huì)裴莊欣結(jié)合自身經(jīng)歷表達(dá)自己的觀點(diǎn)：每個(gè)人的經(jīng)歷都不同，畫家應(yīng)該用畫筆來(lái)“說(shuō)話”，畫家應(yīng)該結(jié)合自己的切身體驗(yàn)來(lái)反映自己對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)知和表現(xiàn)。文化的差異性恰恰賦予了我們創(chuàng)作中豐富的養(yǎng)分，正是因?yàn)榇蠹襾?lái)自不同的地區(qū)，擁有不同的思維方式、價(jià)值取向、倫理道德、行為規(guī)范等文化背景，才會(huì)有不同的思考，才會(huì)帶給世人多種多樣的藝術(shù)作品。世界范圍內(nèi)的多樣文化是人類的共同財(cái)富，都在滋潤(rùn)著我們。裴莊欣先生表示，自己在美國(guó)的經(jīng)歷仿佛給了自己第三只眼睛，如果沒(méi)有這段經(jīng)歷，他只會(huì)是一個(gè)本土畫家，海外經(jīng)歷讓他會(huì)更加全面、理性地看待各種文化的交融，并運(yùn)用在自己的創(chuàng)造中。美籍華裔藝術(shù)家徐鳴發(fā)言表示，西方油畫進(jìn)入中國(guó)已經(jīng)有一百多年的歷史，我們中國(guó)也涌現(xiàn)出來(lái)了許多世界級(jí)的油畫大師，他們的作品都有著自己獨(dú)特的思想和風(fēng)格。特別是在當(dāng)下，中國(guó)藝術(shù)家的油畫作品越來(lái)越多地出現(xiàn)在西方頂級(jí)展覽中，畫作拍賣價(jià)格與西方頂級(jí)畫家作品的價(jià)格差距越來(lái)越小，成就超過(guò)了許多西方的本土畫家。但是在當(dāng)前藝術(shù)無(wú)國(guó)界的大背景下，中國(guó)水墨畫在西方或全世界的地位和傳播力度卻沒(méi)有取得大的進(jìn)展，大多數(shù)外國(guó)人對(duì)中國(guó)畫仍然缺乏理解和認(rèn)知，甚至有些外國(guó)友人想當(dāng)然地認(rèn)為中國(guó)畫僅為中國(guó)所擁有、所欣賞。徐鳴教授指出，全世界幾乎所有的畫種都是以繪畫材料來(lái)命名，只有水墨畫被叫做中國(guó)畫，一個(gè)開(kāi)放的、中性的名稱可能更有利于中國(guó)畫的傳播和發(fā)展。因此徐教授倡議，中國(guó)畫應(yīng)該同樣以材料來(lái)命名，方便人們理解畫種的原料構(gòu)成，中國(guó)畫在國(guó)際上的翻譯名稱應(yīng)該統(tǒng)稱為水墨畫，讓全球的畫家們都有意愿去領(lǐng)略它獨(dú)特的表現(xiàn)力，能欣然感受水墨畫的魅力和韻味。

油畫家梅琳認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)油畫面臨很難打開(kāi)國(guó)門的問(wèn)題，建議可以在材料和題材上找突破口，為中國(guó)油畫走向世界創(chuàng)造一個(gè)可以接受的載體。中國(guó)藝術(shù)家曾梵志先生的油畫作品受到西方歡迎就是一個(gè)成功的案例，希望能給大家以啟迪。職業(yè)畫家鄭學(xué)武先生也認(rèn)為，東西方文化和藝術(shù)的相互認(rèn)可和交融必將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。在東西方藝術(shù)交流的表現(xiàn)層面，其淺層面的相互認(rèn)識(shí)階段已經(jīng)過(guò)去，目前已經(jīng)進(jìn)入到人文和理論交流的層面。政府和民間提供了很多讓中西方藝術(shù)家集在一起進(jìn)行更多探索和交流的機(jī)會(huì)，并取得了一定的成效。探索有助于理解，交流才能夠認(rèn)知，文化不同，背景不同，規(guī)則不同，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)事物的理解、認(rèn)識(shí)也不一樣。當(dāng)來(lái)自東西方的藝術(shù)家們?cè)跓o(wú)數(shù)次地回顧、闡釋、探討中西方文化和藝術(shù)的思維方式、價(jià)值取向、倫理道德等問(wèn)題時(shí)，這種差異性就會(huì)慢慢被對(duì)方理解和接受，實(shí)現(xiàn)東西方藝術(shù)的共融合發(fā)展。

象形文字畫藝術(shù)家彭查理結(jié)合自身多年的國(guó)外旅居和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，他表示，簡(jiǎn)單照搬西方的理念和方法其實(shí)是有害的，并不會(huì)真正提高自身創(chuàng)作水平。只有有鑒別地吸取西方文化營(yíng)養(yǎng)再結(jié)合自身文化背景的研究特色，才能創(chuàng)作出彼此可以接受的、有價(jià)值的藝術(shù)作品。彭查理以切身經(jīng)歷和他的作品在西方藝術(shù)市場(chǎng)所取得的的成就，詮釋了在當(dāng)今全球化新語(yǔ)境下東西方藝術(shù)相互融合應(yīng)該采用的可行方式。

來(lái)自美國(guó)芝加哥藝術(shù)學(xué)院、威廉帕特森大學(xué)的Dionisio Cimarelli、Charls Geiger、Patrick Rolandelli等多位學(xué)者、教授和藝術(shù)家從西方文化的角度，就根源不同、體系不同的兩種世界文化——中華文化和西方文化——的根本差異化的生成土壤進(jìn)行了比較研究，從東西方文化的發(fā)展經(jīng)歷、制度演變、宗教差異、文化差異、藝術(shù)表現(xiàn)、民俗民風(fēng)等方面，結(jié)合個(gè)人的創(chuàng)作實(shí)踐與理論研究，多角度地揭示了中西方藝術(shù)內(nèi)在本質(zhì)的異同以及未來(lái)發(fā)展途徑。

四、結(jié)語(yǔ)

本次研討會(huì)的主題是“‘無(wú)界·共生’——全球化新語(yǔ)境下東西方藝術(shù)的融合與發(fā)展”，與會(huì)專家、學(xué)者、藝術(shù)家們深入探討了東西方藝術(shù)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)以及全球化新語(yǔ)境下藝術(shù)家們面臨的新機(jī)遇和新挑戰(zhàn)。大家認(rèn)為，東西方藝術(shù)早已不是相互平行的發(fā)展軌道，一個(gè)民族的藝術(shù)作品不單單只屬于它的祖國(guó)，它是全人類共同的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，雙方文化藝術(shù)逐漸融合的趨勢(shì)將不可避免。本次研討會(huì)也引發(fā)了探索東西方藝術(shù)之間差異起因的社會(huì)性根本問(wèn)題，并且確定了未來(lái)探討東西方藝術(shù)交流的可持續(xù)性發(fā)展原則。 在會(huì)議的最后，美國(guó)白宮中國(guó)問(wèn)題顧問(wèn)、羅丹國(guó)際藝術(shù)家基金會(huì)高級(jí)顧問(wèn)Charles P Wang對(duì)本次研討會(huì)的交流成果給予了充分肯定。他代表主辦方由衷地感謝所有參加研討會(huì)的專家學(xué)者和藝術(shù)家，他認(rèn)為所有參會(huì)的東西方藝術(shù)家和專家學(xué)者作為實(shí)踐和思考的引領(lǐng)者，必將極大地促進(jìn)東西方文化和藝術(shù)的交流和合作；本次研討會(huì)為東西方文化藝術(shù)的交融提供了學(xué)理支撐，也一定會(huì)促使實(shí)現(xiàn)中西方文化藝術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，并以此引發(fā)大家對(duì)東西方不同藝術(shù)交融話題的持續(xù)關(guān)注和探討。