信息不對稱下的科技銀行與科技型中小企業(yè)融資博弈分析

朱莉斯

摘要：本文引入政府部門提供的諸如貸款貼息、風(fēng)險補償?shù)日咧С郑⑿畔⒉粚ΨQ下的科技銀行和科技型中小企業(yè)重復(fù)博弈模型，考慮資金時間價值，以期通過加強政府職能部門資源協(xié)同、科技銀行內(nèi)部精細化管理等，提高市場信息公開化程度，緩解科技銀行與科技型中小企業(yè)之間的融資困境。

關(guān)鍵詞：科技銀行;科技型中小企業(yè);融資博弈

一、引言

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐。近年來，各大銀行響應(yīng)國家戰(zhàn)略，積極踐行“普惠金融”，為提高科技金融服務(wù)的專業(yè)性和針對性，在金融科技助力下相繼建立了“科技銀行”的全新運營模式，解決了一大批初創(chuàng)期、成長期科技型中小企業(yè)融資難、融資貴的問題。《中國小微企業(yè)金融服務(wù)報告（2018）》顯示，自2009年1月11日，成都設(shè)立全國首批兩家科技支行建設(shè)銀行科技支行、成都銀行科技支行以來，全國銀行業(yè)金融機構(gòu)已設(shè)立科技支行、科技金融專營機構(gòu)等743家。這些科技銀行不同程度地對當(dāng)?shù)亟鹑谥С挚萍夹椭行∑髽I(yè)發(fā)展發(fā)揮著巨大作用。但是，由于科技創(chuàng)新自身存在的高風(fēng)險、我國科技銀行監(jiān)管要求和管理體制制約，科技銀行與科技型中小企業(yè)之間信息不對稱等諸多因素，使得科技銀行“惜貸”，科技型中小企業(yè)融資難、融資貴的問題并未得到根本解決。

二、文獻綜述

相比科技銀行始祖美國硅谷銀行在業(yè)界取得的巨大成功，我國科技銀行等專營機構(gòu)起步較晚，國內(nèi)相關(guān)研究正處于探索時期。國內(nèi)許多學(xué)者運用博弈理論對我國銀行與中小企業(yè)的融資關(guān)系進行了大量探究，謝沛善和翁鳴（2009）通過重復(fù)博弈模型認(rèn)為加強緊密銀企關(guān)系的建立、增加市場公開信息供給為解決科技型中小企業(yè)融資的困難提供了一種有益的思路;鄭芳芳、黎東升（2011）利用簡單博弈和重復(fù)博弈的方法分析了中小企業(yè)融資難的原因，并從貸款利率、擔(dān)保物、貸款成本等方面提出了解決途徑。孫瑞華、楊舟（2015）從動態(tài)博弈論角度，通過對銀行與中小企業(yè)信貸融資成本與收益的分析，深入研究了這種現(xiàn)象產(chǎn)生的動因及約束條件，提出針對政府、銀行及中小企業(yè)三方優(yōu)化信貸融資的具體建議。朱沛、孫英雋（2019）認(rèn)為宏觀經(jīng)濟狀況及信息是否對稱等是影響融資的重要因素，并提出加強國家干預(yù)、增強企業(yè)自身信息披露和支持風(fēng)險投資等相關(guān)政策，可有效解決科技型中小企業(yè)的融資難題。

目前，國內(nèi)大多數(shù)研究是從中小企業(yè)自身和相關(guān)金融機構(gòu)主體的政策制定入手，進而通過相關(guān)利益主體之間的博弈來對科技金融風(fēng)險進行實證，而整體的宏觀政策無論是對科技銀行還是對科技型中小企業(yè)的選擇都會造成一定的影響。本文引入政府部門提供的諸如貸款貼息、風(fēng)險補償?shù)日咧С郑⑿畔⒉粚ΨQ下的科技銀行和科技型中小企業(yè)重復(fù)博弈模型，考慮資金時間價值，以期通過加強政府職能部門資源協(xié)同、科技銀行內(nèi)部精細化管理等，提高市場信息公開化程度，緩解科技銀行與科技型中小企業(yè)之間的融資困境。

三、引入宏觀政策支持的博弈分析

在科技金融市場中，由于市場信息不充分的原因，科技銀行對科技型中小企業(yè)的情況并不充分了解，需對企業(yè)的資信狀況、還貸能力、知識成果及未來的收益情況等一系列基本情況進行調(diào)查，進而確定是否對該企業(yè)發(fā)放貸款，而科技型中小企業(yè)則要選擇履約還款或者貸款違約。如果政府進行干預(yù)，采取一些積極措施，將銀企融資活動中可能引發(fā)的風(fēng)險進行風(fēng)險回避、風(fēng)險轉(zhuǎn)移、風(fēng)險分擔(dān)，可顯著提高科技銀行增加信貸規(guī)模的信心。

（一）政府支持下銀企之間一次性博弈分析

1.模型假設(shè)

假設(shè)1：科技銀行和科技型中小企業(yè)雙方均為理性主體，均為風(fēng)險厭惡者，都以自身利益最大化為目標(biāo)。

假設(shè)2：除政府積極政策的干預(yù)下，融資的主體只有科技銀行和科技型中小企業(yè)，雙方信息不對稱，且科技銀行相較于企業(yè)處于信息劣勢。

假設(shè)3：科技銀行與科技型中小企業(yè)之間屬于動態(tài)博弈，一方先采取措施，另一方伺機而動。

假設(shè)4：政府采取信用擔(dān)保及政策支持，貸款費用（包括審核、資料收集等程序費用）相對較小，可忽略不計，雙方依照有關(guān)法律法規(guī)開展融資活動。

假設(shè)5：如果科技型中小企業(yè)違約，誠信檔案將永久記錄違約行為，社會信用將下調(diào)至最低級別，市場上所有銀行機構(gòu)將拒絕向該企業(yè)貸款，其他企業(yè)也將拒絕與其合作，違約損失將遠遠大于一次違約帶來的收益。

2.模型構(gòu)建和分析

科技銀行向科技型中小企業(yè)貸款的概率為α（0<α<1），拒絕貸款的概率為1-α，科技型中小企業(yè)償還貸款的概率為β（0<β<1），拒絕還貸的概率為1-β。科技銀行向企業(yè)提供的新增貸款額度為L，貸款利率為r1，貸款期限為t，科技型中小企業(yè)未來的投資回報率為r2，且r2>r1，為成功申請貸款準(zhǔn)備的擔(dān)保或抵押為g。政府對科技型中小企業(yè)貼息利率為r0，風(fēng)險補償率為ρ。

根據(jù)以上假設(shè)，對雙方博弈的結(jié)果做如下分析：

（1）科技銀行新增貸款，且企業(yè)按時履約，則科技銀行收益為L（r1+r0），科技企業(yè)收益為L（r2-r1）;

（2）科技銀行新增貸款，而企業(yè)未按時履約，則科技銀行收益為-L（1+r1）+Lg+Lρ，科技企業(yè)收益為L（1+r2）-Lg;

（3）科技銀行拒絕放貸，而企業(yè)按時履約，則科技銀行收益為0，科技企業(yè)收益為-L（r2-r1）;

（4）科技銀行拒絕放貸，而企業(yè)也不履約，雙方收益均為0。

由此可得表1的博弈矩陣，不管科技銀行是否發(fā)放貸款，科技型中小企業(yè)都會選擇不履約，對科技銀行來說，拒絕放貸將是規(guī)避信貸風(fēng)險的最佳選擇，但是這種情況不是帕累托最優(yōu)解，最優(yōu)的選擇應(yīng)該是科技銀行放貸，企業(yè)履行還本付息義務(wù)。

由（2）式可知，決定科技銀行是否向科技型中小企業(yè)貸款的因素為企業(yè)是否按期履約的概率β，只有在收益U大于0時，銀行才愿意貸款，即當(dāng)β>時，銀行愿意新增貸款。否則，銀行因獲取不到任何收益而拒絕向企業(yè)發(fā)放貸款。政府貼息率r0和風(fēng)險補償ρ越大，即政府干預(yù)力度越大，越小，銀行更加愿意增加貸款。

2019年8月，我國LPR定價形成機制進行了重大改革，第一期貸款市場報價利率——1年期LPR為4.25%，5年期以上LPR為4.85%，分別較之前定價下降了10BP與5BP。貸款利率降低意味著中小型企業(yè)融資成本下降，一定程度上緩解了我國中小企業(yè)融資貴的難題。隨著金融市場環(huán)境向好，市場中具有發(fā)展?jié)摿蛣?chuàng)新能力的企業(yè)將急劇增長，科技銀行擴大信貸規(guī)模將有利于金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展，逐步實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。此外，隨著市場出現(xiàn)利好局面，以及宏觀政策全力支持下，科技型中小企業(yè)迎來了最好的時代，投資收益不斷增加，科技型中小企業(yè)盈利能力和還款能力顯著增強，為銀企建立長期良好有序合作關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

（二）考慮資金時間價值的銀企之間重復(fù)博弈分析

隨著我國中小企業(yè)信用制度逐漸建立健全，企業(yè)失信違約的成本將越來越高，為了尋求與金融機構(gòu)、上下游企業(yè)以及產(chǎn)業(yè)鏈中關(guān)聯(lián)企業(yè)的長久合作，科技型中小企業(yè)越來越重視自己的信譽而不敢違約。科技型中小企業(yè)的發(fā)展是長期性的，貸款需求也是長期行的，銀企之間是一種重復(fù)博弈，為了尋求長期合作，企業(yè)在與科技銀行第一次合作時，必然選擇按時履約，且在以后長期的合作過程中，主觀選擇必然還是履約。假設(shè)科技型中小企業(yè)向銀行貸款的次數(shù)為n，考慮資金時間價值，折現(xiàn)系數(shù)為σ，則科技型中小企業(yè)的收益是：

若科技型中小企業(yè)在與銀行的某次貸款合作中不履約，則失去了以后的合作機會及未來的收益，全部收益是：

不等式（5）左邊表示t年后企業(yè)履約的經(jīng)濟收益現(xiàn)值，右邊表示t年后企業(yè)違約的經(jīng)濟收益現(xiàn)值，（5）式的含義是，當(dāng)t年后企業(yè)履約的經(jīng)濟收益現(xiàn)值大于違約的經(jīng)濟收益現(xiàn)值時，企業(yè)選擇履約還貸;反之，企業(yè)選擇違約，銀行放貸業(yè)務(wù)風(fēng)險加大。因此，與單次博弈相比，重復(fù)博弈的雙方會充分考慮對方歷史行為選擇，企業(yè)為了長遠發(fā)展必然遵守契約并履行還款義務(wù)，科技銀行為了尋求利益最大化，愿意與企業(yè)加強信貸合作，雙方長期良好關(guān)系將有助于銀企實現(xiàn)最大化的雙贏，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

四、結(jié)論

通過以上分析，科技銀行和科技型中小企業(yè)間融資關(guān)系受宏觀經(jīng)濟調(diào)控、信息對稱性等多種因素影響。公開信息供給不足，導(dǎo)致銀行為了規(guī)避風(fēng)險而“惜貸”。政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極作用，采取積極有效的財政措施，如貸款貼息、風(fēng)險補償，降低企業(yè)融資成本，鼓勵科技銀行增加科技貸款發(fā)放力度，讓科技銀行敢貸愿貸。如果銀企間建立良好有序的長期信貸合作關(guān)系，有助于銀行更充分了解企業(yè)，分散風(fēng)險，避免逆向選擇，促進科技金融市場的繁榮。從科技銀行角度，對如何提高信息對稱性提出如下建議：

（一）打造金融學(xué)與相關(guān)科學(xué)技術(shù)專業(yè)的復(fù)合型業(yè)務(wù)團隊。科技型中小企業(yè)具有一定的科技含量，銀行客戶經(jīng)理在進行信貸決策時需對企業(yè)的技術(shù)、團隊及所在行業(yè)進行全面深入的了解。只有信貸業(yè)務(wù)經(jīng)驗豐富、知識面廣、創(chuàng)新意識強的復(fù)合型員工才能更好地了解高科技行業(yè)及發(fā)展前景。

（二）建立重大信貸項目的專家聯(lián)合評審機制。科技銀行建立由技術(shù)專家、政策專家、信貸專家和投資專家等組成的聯(lián)合信貸評審委員會，參與重大信貸項目和業(yè)務(wù)的評審，彌補科技銀行在科技領(lǐng)域?qū)I(yè)知識方面的局限性。

（三）研發(fā)專業(yè)化、個性化及全方位金融組合產(chǎn)品。建立專業(yè)研發(fā)團隊，提高科技產(chǎn)業(yè)研判能力，在細分行業(yè)發(fā)展、辨別核心技術(shù)、研判產(chǎn)業(yè)趨勢的基礎(chǔ)上研發(fā)出滿足科技型中小企業(yè)融資需求的明星產(chǎn)品。

（四）充分借助大數(shù)據(jù)和人工智能精準(zhǔn)獲客，加強風(fēng)險管理。業(yè)務(wù)融合科技、科技引領(lǐng)創(chuàng)新，借助大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)，努力提升科技銀行在平臺服務(wù)、客戶服務(wù)、經(jīng)營分析和風(fēng)險管理等方面的管理水平，通過建立大數(shù)據(jù)和人工智能平臺，在精準(zhǔn)獲客和營銷、獲取客戶的精準(zhǔn)畫像、業(yè)務(wù)統(tǒng)計以及貸前貸中貸后管理方面，全面提升科技銀行精細化管理水平。

參考文獻：

[1]孫瑞華，楊舟.信息不對稱下的銀企信貸融資策略研究——基于動態(tài)博弈模型分析[J].會計之友，2015（02）：84-87.

[2]鄭芳芳，黎東升.基于博弈理論的中小企業(yè)融資難的破解對策[J].長江大學(xué)學(xué)報，2011（01）：247-250+257.

[3]朱沛，孫英雋.我國科技型中小企業(yè)融資難影響因素分析——基于科技銀行和科技型中小企業(yè)之間的博弈[J].中國物價，2019（07）：60-62.

[4]謝沛善，翁鳴.科技型中小企業(yè)關(guān)系型融資博弈分析[J].科技管理研究，2009（02）：141-143.

[5]杜琰琰，束蘭根.從科技支行到科技銀行——基于文獻研究和實地調(diào)研[J].科技進步與對策，2014（09）：5-10.