王安石文章在宋代的經典化
——以政治因素與批評闡釋為中心

⊙李 楠 ［天津外國語大學，天津 300204］

經典，是具備多義性、普適性與典范意義的作品，它穿越古今、超越時空，其豐厚的意蘊、深遠的價值，時至今日仍具有重要意義。經典的形成是一個動態的過程，經典之所以成為經典，一方面在于文本自身的內在價值，但其經典地位的奠定，則是在不斷傳播的過程中建構的。王安石是我國文章史上的經典作家，其文章的經典化于宋代便已開始。有宋一代，王安石文經典地位的奠定，離不開政治因素及宋人的批評闡釋。

一、政治因素對王安石文經典化的影響

政治因素，是作家作品傳播與接受中重要的外部因素。這一點，在王安石文章傳播的過程中表現得更為明顯。宋神宗熙寧三年（1070）王安石任參知政事，開啟了北宋著名的熙寧變法。在宋神宗的支持下，王安石于政治、經濟、軍事等方面改革的同時，對科舉制度也進行了較大規模的變革。熙寧四年（1071）王安石拜相，同年“罷詩賦及明經諸科，以經義、論、策試進士”。科舉取士也由詩賦取士的傳統轉為經術取士。此后，為進一步統一教育與考試內容，熙寧六年（1073）宋神宗下詔設經義局，命王安石主持訓釋經典，此后王安石主持撰寫了《三經新義》與《字說》，《三經新義》以重新闡釋《詩經》《尚書》《周禮》為主。由于王安石一向反對漢唐時期傳注經學之風，否定傳統章句訓詁的解經之學，在他看來細枝末節的考證，使經術義理無法彰顯，“章句之文勝質，傳注之博溺心。此淫辭诐行之所由昌，而妙道至言之所為隱”。故此，其《三經新義》主要以義理闡釋為主，主張依據自己的主觀體認來解釋經書，體悟儒家經典之大意。該書兩年后修成，隨即頒發至中央與地方官學，作為科舉取士的統一應試教材。“一時學者，無敢不傳習，主司純用以取士，士莫得自名一說，先儒傳注，一切廢不用”。北宋立國近六十年，“天下始知有王氏學”，士人爭相推崇，可謂“灝灝乎其猶海也，其執經下座、摳衣受業者，如百川之歸海”。那些被視為陳腐的百家之言，一時間遭到文人士大夫的唾棄，當時歷金門、上玉堂皆出于王氏新學，荊公新學對士人的影響極為深刻。

不難看到，自王安石主持熙寧變法以來，其思想、文章在文人士子間廣為傳播。但政治因素對作家作品的影響，也常隨政治環境的變化而變化。宋欽宗靖康元年（1126）四月已末詔“科舉依祖宗法，以詩賦取士，禁用《莊》《老》及王安石《字說》”那些以王安石新學及第者，亦莫衷一是。可以說，王安石文章在宋代的傳播與政治因素有莫大關系。

二、宋人對王安石文的批評闡釋

王安石的文章是在宋代毀譽參半的批評闡釋中走向經典的。譽，在藝術價值。毀，在學術思想。

（一）譽：藝術價值

王安石文最初被關注，與曾鞏有重要關系。景祐四年（1037），曾鞏十八歲，王安石十六歲，二人以文相識，且以文相知。僅《南豐類稿》中便存有曾鞏給王安石的三封書信與六首或和或憶的詩，其《寄王介卿》詩中將王安石文譽為孟子、韓愈之后的大手筆：“周孔日己遠，遺經竄墻壁。倡倦百怪起，冠裾稔回惹。君材信魁崛，議論恣排辟。如川流渾渾，東海為委積。如躋極高望，萬物著春色。寥寥孟韓后，斯文大難得。”不僅如此，曾鞏也多次向文壇領袖歐陽修大力推薦自己的摯友王安石，希望王安石能得恩師歐陽修的賞識，在《上歐陽舍人書》與《再與歐陽舍人書》等文中，極力向歐陽修推薦王安石。曾鞏對王安石文的認同與推薦，對王安石文章的經典化發揮了重要的作用。

在曾鞏的推薦下，歐陽修了解并熟識了王安石之文及其政治才能。慶歷年間乃至嘉祐初年，歐陽修曾多次向宋仁宗舉薦王安石，他認為王安石“學問文章，知名當世，守道不茍，自重其身，議論通明，兼有時才之用，所謂無施不可者”。這既是對王安石文章的肯定，更是對其品格、志趣、政治才能的高度評價。在與友人書信交往中，如其與梅堯臣的《與梅圣俞書》以及與劉敞的《與劉原父書》中，歐陽修亦不掩藏對王安石詩文的喜愛。王安石第一次與歐陽修于京師見面后，歐陽修便贈詩曰：“翰林風月三千首，吏部文章二百年。老去自憐心尚在，后來誰與子爭先！朱門歌舞爭新態，綠綺塵埃試拂弦。常恨聞名不相識，相逢罇酒盍留連？”詩中，歐陽修將王安石詩與李白相比，將王安石文與韓愈相比，更言“老去自憐心尚在，后來誰與子爭先”深涵一位長者對晚輩的贊揚與所給予的厚望。當然，在贊賞的同時，歐陽修也指出了王安石文章存在的一些問題：“孟韓文雖高，不必似之也，取其自然耳。”王安石文向簡潔自然的轉變，與歐陽修的指點有較大關系。可以說，王安石文的創作與傳播，在很大程度上都得益于歐陽修與曾鞏二位師友的幫助。

作為北宋詩文革新運動的領導者，在歐陽修的提攜與鼓勵下，北宋文壇涌現出曾鞏、王安石、蘇洵、蘇軾、蘇轍等新秀，使中唐以來的古文運動得以深入發展。同為江西人的曾鞏與王安石，更被視為歐陽修古文的繼承者，如宋人韓維稱：“自唐衰，天下之文變而不善者數百年。歐陽文忠公始大正其體，一復于雅。其后公（曾鞏）與王荊公介甫相繼而出，為學者所宗，于是大宋之文章，炳然與漢唐侔盛矣。”呂祖謙更言做文章，應“先擇《史記》《漢書》《文選》、韓、柳、歐、蘇、曾、王、陳、張文，雖不能遍讀，且擇其易見、世人所愛者誦之”。這對王安石文章成為北宋古文六家之一以及在宋代的經典化，有著重要意義。

王安石文被重視，除歐陽修與曾鞏的贊譽外，還與黃庭堅、陸游等文壇名士有關，黃庭堅認為自建安后，文章多以奇語為主，好奇是文章創作的通病，然唯有“陳伯玉、韓退之、李習之、近世歐陽永叔、王介甫、蘇子瞻、秦少游，乃無此病耳”。陸游亦指出，只有“唐韓氏、柳氏，吾宋歐氏、王氏、蘇氏”之文才可以稱之為文。即便與王安石在政治立場上分歧最大的司馬光，亦贊嘆“介甫文章節義過人處甚多”。

（二）毀：學術思想

王安石文章在宋代的傳播，也有否定的聲音，主要集中于對“荊公新學”的批判。王安石是改革的倡導者，他反對傳統的章句傳注，主張以主觀體認對經典重新闡釋，其訓釋的《詩》《書》《周禮》，后作為北宋科舉考試的參考書目，于北宋近六十年間，占據著十分重要的位置。新學思想是王安石文章的重要組成部分，對“荊公新學”的評價便直接影響著對王安石文的評價。正如蘇軾言：“文字之表，未有如今日者也。其源實出于王氏。王氏之文，必不可善也，而患在好使人同己。”蘇軾尖銳地道出了荊公新學以己意斷經義，且使天下同己意的弊端。蘇軾與王安石政見上的分歧也集中體現在對新法的態度上。

南宋程朱理學集大成者朱熹，從“荊公新學”視角出發，更是對王安石文做了全面的評價。朱熹為學強調道德性命、窮理致知，為文注重文質相當、文道統一，反對巧拙之文。基于此，朱熹認為王安石的文章問題主要在于不曉暢、不純正。

文字到歐、曾、蘇，道理到“二程”，方是暢，荊公文暗。這里的暗，指文章不曉暢、不通透。通透、曉暢，是朱熹衡量文章優劣的重要標準，在他看來王安石文暗，因王安石對“道”的理解不透徹，不知“道”，便會流入異端。《讀兩陳諫議遺墨》一文中，朱熹更指出王安石變法失敗的重要原因：一在重刑名法度而輕道德性命；二在重佛老而輕禮法；三在以己意注經，“極其力之所通而肆為支蔓浮虛之說”。朱熹解經重義理與訓詁結合，對己意解經較為反對。

但朱熹對于王安石的文章還是較為包容的，于學術紛爭外，朱熹曾贊王安石：“其屬文動筆如飛，初若不措意，文成，見者皆服其精妙。”“以文章節行高一世，而尤以道德經濟為己任。”

除蘇軾與朱熹外，就連對王安石人品操守與政治理想有高度評價的陸九淵，亦認為熙寧變法的失敗根本原因在于王安石不明道，可以說就學術思想而言，人們對王安石文的評價貶多于褒。

要之，從政治因素的影響，到文本的批評闡釋，王安石文章在宋代得到了廣泛傳播與關注，這也為其在文章史與文學史上的經典化奠定了基礎。

①?〔元〕脫脫：《宋史》，中華書局1977年版，第276頁，第10553頁。

②〔宋〕王安石：《臨川先生文集》，中華書局1959年版，第619頁。

③④⑤〔宋〕毛滂：《毛滂集》，周少雄點校訂，浙江古籍出版社1992年版，第175頁，第175頁，第175頁。

⑥〔宋〕李埴：《皇宋十朝綱要（卷一九）》，續修四庫全書本。

⑦⑩?〔宋〕曾鞏：《曾鞏集》，陳杏珍、晁繼周點校，中華書局1984年版，第18頁，第255頁，第804頁。

⑧〔宋〕歐陽修：《歐陽文忠公文集》（卷一一〇），吉林人民出版社1997年版，第8頁。

⑨〔宋〕歐陽修撰，洪本健校箋：《歐陽修詩文集校箋》，上海古籍出版社2009年版，第1475頁。

?〔宋〕王應麟：《詞學指南·誦書》引文呂祖謙言，見王應麟著，張驍飛點校：《四明文獻集》，中華書局2010年版，第399頁。

?〔宋〕黃庭堅：《黃庭堅全集》，劉琳、李勇先、王蓉貴校點，四川大學出版社2001年版，第471頁。

?〔宋〕陸游：《陸放翁全集》，中國書店1986年版，第72頁。

?〔宋〕司馬光：《司馬溫公文集》，中華書局1985年版，第259頁。

?〔宋〕蘇軾：《蘇軾文集》，中華書局1986年版，第479頁。

?黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》，中華書局1986年版，第3099頁。

??〔宋〕朱熹撰，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》，上海古籍出版社2010年版，第3384頁，第537頁。