輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術的手術室護理

黃小霞

(梧州市紅十字會醫院，廣西 梧州)

0 引言

尿路結石在臨床泌尿科室一類常見的疾病，根據部位的不同可分成腎結石、膀胱結石、尿道結石等，伴隨著尿血、尿急、尿痛，嚴重出現腰腹劇烈疼痛的特點[1]，對患者的日常生活造成較為明顯的影響。氣壓彈道碎石術通過輸尿管鏡將結石打碎并去除[2]。其手術創口較小，出血量較小及療效明顯，在進行手術時對患者同步手術室護理，有效的降低了并發癥的發生率[3]。選取我院 2018 年4 月至 2019 年4 月收治的100 例輸尿管結石患者作為研究對象，對輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術的手術室護理展開研究?，F有如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院 2018 年4 月至2019 年4 月收治的100 例輸尿管結石患者，將其通過電腦隨機分組方式分成研究組與對照組。研究組50 例患者采用手術室護理，對照組50 例患者采用常規護理。所有患者及家屬均知曉本次研究過程及目的，并簽署知情同意書；同時排除精神語言障礙、肝、腎、心臟及其他嚴重機體功能性患者。研究組50 例，其中男24 例，女26 例。年齡18-65 歲，平均年齡(41.5±1.4)；對照組50 例，男22 例，女28 例，年齡15-71 歲，平均年齡為(42.5±1.6)歲。兩組數據對比P＞0.05，無統計學意義，因此具有可比性。

1.2 方法

對照組采用常規護理，具體為：日常檢查、關注病情、用藥指導等。研究組在對照組的基礎增加手術室護理[4]。具體包括：

(1)術前護理：在進行手術之前，護理人員對患者及患者家屬講解手術流程及手術注意事項，使得患者有一定的了解。護理人員跟進患者身體情況，并詢問其是否有不適；觀察其心理狀態，安撫其恐懼等消極情緒；準備好手術需要的無菌器械、藥品和儀器設備，查看儀器線路和通電的運行情況。

(2)手術配合：取截石位，配合麻醉師麻醉，并建立靜脈通道，插尿管，保護導管無菌狀態，避免壓彎、折疊，造成尿路感染等并發癥。術中準確地傳遞手術器械，配合醫生碎石、取石，并嚴密地觀察患者呼吸、心率、血壓、血氧飽和度、體溫等體征的變化情況。

(3) 術后護理：體位變化由截石位轉成平臥位，會引起血壓不同程度降低，此時應嚴密觀察患者有無體征變化，一旦出現特殊情況馬上上報醫生，無特殊情況則觀察10 分鐘，待體征平穩，便可送回病房。術畢關閉儀器電源，收集手術儀器并檢查是否齊全。收集取出的結石，將結石交給患者及家屬。知患者及家屬術后相關事項，告知患者及時排尿[5]。

1.3 觀察指標及評價方法

比較兩組輸尿管結石患者護理效果、并發癥發生率、生活質量情況及護理滿意度。

1.4 統計學分析

利用SPSS 20.0 統計學軟件對數據進行處理。通過χ2檢測方法對兩組進行數據分析。計數資料采用χ2作為檢驗，采用百分數(%)作為表示。計量資料采用t檢驗，以“±s”作為表示。P＜0.05 表示為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 研究組及對照組護理效果

研究組總有效例數為41 例，有效率為82.00%；對照組總有效例數為32 例，有效率為64.00%。P＜0.05 差異有統計學意義。如表1 所示。

表1 研究組及對照組臨床療效對比

2.2 研究組及對照組不良反應對比

研究組患者術后并發癥發生例數4 例，并發癥率8%；對照組發生例數23 例，并發癥率46%。研究組患者并發癥率低對照組。P＜0.05，差異具有統計學意義，如表2 所示。

表2 對照組及研究組并發癥率比較

2.3 研究組及對照組患者生活質量對比

研究組患者心理功能、社會功能、角色功能、軀體功能及總體評分均高于對照組。P＜0.05，差異具有統計學意義，如表3 所示。

2.4 研究組及對照組護理滿意度對比

進行手術室護理的研究組患者的護理滿意度高于對照組患者，P＜0.05 差異有統計學意義。如表4 所示。

3 討論

尿路結石在臨床泌尿科室是一類常見的疾病，尿路感染對患者造成較大的生理疼痛，伴隨著尿血、尿急、尿痛嚴重出現腰腹劇烈疼痛。在尿路結石的治療中主要是通過氣壓彈道碎石術結合輸尿管鏡將結石打碎及去除。在手術室護理中，通過術前、術中、術后三階段進行細節護理[6]。在術前對患者及家屬介紹手術過程及操作方式，減低患者不安情緒；手術中關注患者心理及身體狀態，安撫患者不安的情緒，避免緊張的情緒對手術造成影響[7]；手術后告知患者及患者家屬如何正確的進行術后護理，降低術后并發癥的發生[8]。研究組臨床療效、并發癥率、生活質量水平、護理滿意度均優于對照組，P＜0.05 差異有統計學意義。

綜上可得，輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術的手術室護理具有積極意義，有效減少并發癥，值得臨床推廣。

綜上可得，輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術的手術室護理具有積極意義，有效減少并發癥，值得臨床推廣。

表3 研究組及對照組患者生活質量對比

表4 研究組及對照組護理滿意度對比