探究《康熙延綏鎮志》人物傳記的纂修特色

摘 要：《康熙延綏鎮志》是清代譚吉璁纂修的一本軍事志，其中有大量精彩的人物傳記。譚氏走訪探詢當地父老，傳記事核言直，褒貶得失，有著濃厚的軍事色彩和文學價值，且尤重明史，留意李自成起義始末，總結有明一代的興亡教訓。

關鍵詞：人物傳記;軍事色彩;評議

《康熙延綏鎮志》是清人譚吉璁在明鄭汝璧的萬歷本《延綏鎮志》的基礎上“刪其舊蕪者十之三，集其新英者十之二”，“又援據史傳，旁及載紀、小說家，兼從宿將故老，詢流寇始末，成《延綏鎮志》二十四卷”。譚吉璁（1623-1679），字舟石，號潔園，自署小譚大夫，浙江嘉興人，康熙九年（1670）出任延安城堡同知。其人“為政清惠，有古良吏風。修《鎮志》、革舊弊、除兇橫”。譚氏纂修《延綏鎮志》，一方面是因為康熙“詔天下直省、府、州、縣咸修輯志書”以配合《大清一統志》的編纂。延綏總兵許占魁以譚吉璁有史才，特推薦修志，“上以佐朝廷《一統志》之采綴，而下以補《陜西通志》之所不及”;另一方面，聯系譚吉璁的個人身世，其祖譚昌言曾任明山東布政司參政，其父譚貞良為明五經進士，在清兵占領南京時，與夏允彝、陳子龍等人參與抗清活動。且譚氏家族與黃宗羲、顧炎武等人來往密切。譚吉璁作為明朝遺民，又入仕清廷，親歷國破家亡的慘痛，正欲借修明史，總結興亡得失，但清廷文網酷烈不許私家著史，那么修地志恰給了譚吉璁一吐塊壘的契機。

《康熙延綏鎮志》分為《圖譜》《天文志》《地理志》《建制志》《祠祀志》《兵志》《食志》《官師志》《人物志》《選舉志》《紀事志》和《藝文志》十二個部分，“以志地、志人、志事、志言，而昭示來茲者也”。然地由人守，事由人做，言由人發，故尤重人物，“人物為一郡之柱礎，鄉邦之光耀”，譚吉璁言：“不得其人，誰與為守？故《官師》次之。官以長之，師以教之，人材于是乎出，故志《人物》。”足見，各志之間有機聯系，不可分割。

《鎮志》中《官師志》《人物志》《紀事志》和《藝文志》中載人物傳記，有詳有略，記言記行，彼此相關互證，相輔相成，并加入大量評議，或褒貶軒輊，或指摘得失。其中一部分是延綏本土人物，另一部分是外地人物，但與延綏相關。故以《人物志》結合《官師志》《紀事志》《藝文志》等一展延綏人物群像。

一、立傳評議，事核言直

譚吉璁以史筆纂地志，且文采斐然。清王令仲評該志曰：“編年則祖左氏，紀傳則本司馬。若相如之高文典冊，枚皋之馳檄飛書，使君兼焉……至徘徊低昂于選舉之間，踴躍奮迅于忠孝之傳，與史之褒貶何異？”[1]9《鎮志》中人物傳記，一部分是基于舊志、史書而來;另一部分是譚氏實地踏勘，訪談聽聞而得，且加入自己大量的直抒胸臆的評議見解，事核言直，褒貶分明。

如《康熙延綏鎮志·官師志》中“蒙恬”，原文基于明鄭汝璧《延綏鎮志》而有所簡略，但加入譚吉璁的評議：

評曰：扶蘇與蒙恬擁兵三十萬，得尺一之詔，即吞聲自殺。為子死孝，為臣死忠，三代以下，不少概見者也。余嘗過綏德，見二冢對峙，時有白虹乍見乍隱，豈非浩氣之常存者哉。然長城之筑，始于趙之陰山，燕之襄平，魏之濱洛，秦不過踵而行之，至今為萬世利。而秦獨蒙惡聲，恬又以地脈為罪。悲夫！

顯而易見，譚吉璁仿司馬遷《史記》體例，在篇尾加議論。一是對人對事進行道德倫理評價，蒙恬和扶蘇擁有重兵卻奉詔自殺，符合封建時代君讓臣死臣不得不死，父叫子亡子不得不亡的倫理標準，所以褒之曰忠曰孝。二是譚氏親訪蒙恬與扶蘇墓，“履其地，思其人”所見所感尤為真切，紀實性強。三是就長城一事進行縱向考量，秦修長城是在燕趙長城的舊基上修建，而且千年以下，歷代王朝用以抵御游牧民族侵略，但是為什么秦朝與蒙恬卻因此而蒙罪？這一歷史問題，發人深思。

又如《康熙延綏鎮志·人物志》中“謝鎮”：

評曰：劉瑾者，陜西興平人也，與鎮為同鄉里，故當時之張彩以邑子自進，即康海亦為之比附焉。乃鎮以書生倔強于其間，矯矯然不啻如云中之鶴矣。后彩坐事死，海為世所羞稱。甚矣！科名之不足以重人也如是夫。

這里，宦官劉瑾在明武宗時期權傾朝野，倒行逆施，多有攀附阿諛以求富貴者。其中吏部尚書張彩，陜西安定人，便以同邑人的身份投靠劉瑾，后因罪被殺。就連高中狀元的康海，因是陜西武功人亦以同鄉之誼攀附劉瑾，劉瑾敗落后，為天下士人恥笑。而謝鎮雖與劉瑾為同鄉，但以之為恥，辭官而去，士林仰慕。譚吉璁將謝鎮與張彩、康海軒輊對比，人品高下如霄壤之別，褒貶立見。

再如《康熙延綏鎮志·人物志》中“鎖骨菩薩”：

評曰：余于延安道中之清化水濱，憩白楊下作爨，適有父老從田間來，因訪以闖賊時事。云延安府城，崇禎癸未冬仲賊兵據之，設有偽將張某，為河南人。甲申五月，張某叛去，闖賊立遣小瞎子帥兵萬余圍城。至則索故所愛妓妙玉兒。出，告之故，將屠之。妙玉兒泣以請，不聽。因盡出其所贈繡镼金珰，蓬發囚首以死請，乃得釋，遂止坐罪于張某，不然無噍類矣。嗟乎！若妙玉兒者，豈以淫縱女子而忽之哉？志釵小者，可以傳矣。

這里將唐代鎖骨菩薩與明末妙玉兒聯系起來，在評議中再立小傳。“鎖骨菩薩”本為唐朝延州婦人，生前為一淫縱女子。譚吉璁在評議中根據延安父老所言，記述娼妓妙玉兒言行。明末李闖手下將士叛亂，在兵臨城下的危難之際，妙玉兒拿出自己的衣物首飾，苦苦哀求，不僅保全自己的性命，也救了滿城父老。妙玉兒雖身份低賤，卻救活全城人性命也是功德無量。此外，譚氏訪談于當地父老，其年其地，其人其事，皆詳實真切。

《康熙延綏鎮志》中譚吉璁根據前代史籍地志和自己探訪聽聞所得為人物立小傳，篇幅精簡。又仿司馬遷《史記》的體例，加入大量個人評議，軒輊高下，褒貶得失，“其言簡而盡，其事核而實”。

二、軍事本色，裨補遺闕

延綏地區自古為邊塞征戰之地，明代更為軍事重鎮，明、清兩部《鎮志》皆為軍事志，詳細記載城堡建制，烽火則例，邊餉屯田，兵志馬政等，在人物傳記方面軍事色彩濃重，多載軍人戰事。且譚吉璁親歷戰事，“（康熙）十四年，定邊副將朱龍叛，璁與副使高光祉、總兵徐占魁協力進剿，邊境以安。制府上其功，賜‘忠藎可嘉匾額”。此外，譚氏走訪探問、鉤沉出新，有不少人與事為前代史志所不載，由此得到補充。

如《康熙延綏鎮志·官師志》中“惠顯”：

（惠顯）字晦我，清澗人。……顯，初名顯揚，以嫌同兄世揚名，去“揚”字以自異。少為諸生，即厭薄舉子業，白衣從軍，思效命于疆場。由步卒起，積功至延綏副將。賊至時，激勵將士，勉以忠義，閉城固守。城破，被擒，賊慰之曰：“若固世家子而有武略，且為世揚弟，能從我，則以權將軍相授。”顯極口詈之，磔于市。從子漸，字碩亭，時為撫邊守備，亦罵賊死。……

評曰：惠顯及從子漸，忠烈表表，能世其家。而《清澗志》失其名，余竊怪之。及詢之榆人，皆歷歷道其行事。……

不難看出，一是原《清澗志》不載惠顯與侄子漸的英烈事跡，譚吉璁作了補充;二是譚氏多咨詢當地父老，以求事真言切，在“書人書名書字，直書其事，而善惡自見”的基礎上，加以評議褒貶，使之更為彰顯;三是傳記著重紀事紀言，善于捕捉典型事件與言語，了了幾筆而人物形象鮮活，躍然紙上，有較高的文學價值。

再如《康熙延綏鎮志·人物志·忠義列傳》中“劉寬”：

……祖玉，燕山右衛小旗。洪武末，從成祖屢立戰功。建文二年，鄭霸村陣亡。父世克，歷升百戶。交河大戰，摧鋒陷陣。建文四年，青眉山陣亡。寬以綏德世職，歷官指揮同知。成化四年，調征滿四，于石城先登，無后繼，為賊所執，不屈，至剖其腹而死。子羊兒為指揮使，珍以百戶署清平堡把總。嘉靖二十五年十月，羊兒隨游擊高極戰敗，沒于陣。弟珍往救之，同時殉難。人以為四世忠烈。而隨寬死于石城之難者，有綏德衛指揮劉釗焉。

評曰：……滿四據之以叛，殺我一伯及三指揮，致煩數道兵討之，踰年始克。一伯者，毛忠也，而三指揮俱失名，或即延鎮之劉寬。與當時死難者既不詳，即有功如延綏之參將胡愷，而今亦無征矣。惜哉！舊志之疏也。

由上可知，劉氏一門“四世忠烈”，四代人前赴后繼為國捐軀，死亦不朽。譚吉璁強調石城滿四一役，歷時一年多，戰事艱巨，其中殉難的“三指揮”沒有紀錄姓名，有功之臣也不被載錄，實為舊志疏漏。鄭汝璧《延綏鎮志·忠烈》中僅有“劉羊兒”一條，對石城戰役一筆帶過，所以譚氏特在新志中補充石城戰略形勢，及推測殉難者姓名身份。

可見，“榆鎮，古朔方地，貞臣節士，代不乏人。即其援桴裹革，甘死如飴，膏野投荒，立懂若渴，即捐軀橫草而不之惜”。延綏地處邊庭多戰事，亦多軍事人才，地志中保存珍貴的軍事史料，可補正史不足。《康熙延綏鎮志》人物傳記軍事色彩濃厚，兼備文學價值。

三、尤詳明史，留心“賊”事

譚吉璁《康熙延綏鎮志·自序》曰：“于有明特詳焉。蓋其始則地棄東勝，而受河套之患;終則賊起延綏，而中滅亡之禍，豈非近之可征，尤敗之可鑒者哉！”譚氏著意留存明代人事，在該志中備加詳述，并加入個人評議，尤其是那場覆滅明朝，起于延綏的農民起義。他尋根究源，一探故國興衰，字里行間寄寓著難以磨滅的黍離之悲，以及對李自成、張獻忠等起義軍的切齒痛恨。在《康熙延綏鎮志》中隨處可見對“賊事”的記載：

俞翀霄（延綏總兵） 崇禎九年……遇賊力戰，自辰至酉，殺獲甚眾。援兵不至，遂死焉。

都任（備兵榆林）? ……賊數萬薄城下，百道攻擊，任隨機摧破。復簡壯士，夜斫其營，斬首數百級。賊益憤，攻圍益急。有為賊作內應者，城遂陷。任率眾巷戰，力屈被執，賊帥曰：“若固好男子，茍降，無憂富貴也。”任怒罵不絕口，遂遇害。

諸如以上有關“賊事”的記載，皆是譚吉璁或根據文獻，或實地踏勘，有意向當地父老詢問訪談而得。他出身于明官宦之家，當然站在明廷一方，對李自成、張獻忠等起義軍切齒痛恨，視為亂臣賊子，恨不能將其挫骨揚灰，譚氏《答艾通判書》：

詔為發李賊祖冢，甚善，甚善。

使非先生之從叔以諸生奮臂起，暴李賊祖父之骨而揚其灰，則大逆無道之深仇，誰為報其萬一哉？

仆跽讀昌平道戴副使恭紀碑，至于興亡之感，未嘗不為之反覆而盡然以悲也。

這里艾通判為艾元觀，米脂人。其堂叔艾詔在崇禎末年上書請挖李自成祖墳，獲準。但后來為李自成報復，磔于市。譚吉璁盛贊挖墳事，認為李自成謀反禍滅大明是大逆不道，挖其祖墳，也難報萬一。與之相反，譚氏憑吊明十三陵，長跪在崇禎思陵前讀戴圣聰《恭紀盛典之碑》：“惟帝英姿蒞政，志切安民，十有七年，勵精靡懈。詎意寇亂國亡，身殉社稷 ……”反復誦讀之際，不由感慨興亡，悲痛萬分，對故國眷愛不已。

《康熙延綏鎮志·紀事志》中《李自成傳》是該書篇幅最長，用功最大，價值最高的人物傳記。王令仲評曰：“若夫闖逆一案，誠一代興亡之大鑒，其間書人書事、記年記月，或敘群寇情形，或載將略機宜，其言簡而盡，其事核而實，以視野史流傳、風聞影響者，不啻霄壤。”

譚吉璁《李自成傳》從內容上看是李自成與張獻忠的合傳。其一詳述了李自成的家庭出身，相貌性情，生平經歷，在天災人禍的背景下被逼造反，和隊伍壯大的過程;其二，李自成與張獻忠帶領隊伍席卷天下的轉戰路線，關鍵戰役，以及當時星火燎原的起義軍對大明王朝摧枯拉朽的打擊動搖;其三，以崇禎皇帝為首，李應期、陳奇瑜、洪承疇、左良玉、曹文詔、孫傳庭、楊嗣昌等君臣對待這場聲勢浩大的農民起義，所采取的策略方針，以及雙方對峙拉鋸，此消彼長的情形;其四，指出李自成與張獻忠覆滅明王朝如同唐末黃巢，亂天下、傾社稷卻不能坐穩江山，為清廷統一掃清道路。

誠然譚吉璁不可能跳脫自己的歷史局限，在《李自成傳》中加入個人的價值傾向，道德判斷，但該傳對人物、事件、時間、地點、起因、經過、結果等記述詳實完整。所涉及的人物眾多，事件繁雜，因素變化也處理得條理分明。聲情并茂地將明末那場聲勢浩大、席卷天下的農民起義展現在讀者眼前。譚氏苦心孤詣，只為“知三百年之基業，隳于何人？敗于何事？消于何年？歇于何地？不獨令觀者感慨涕零，亦可懲創人心，為末世之一救矣”。

參考文獻

[1] （清）譚吉璁.康熙延綏鎮志[M].上海古籍出版社，2012.

[2] （民國） 張立德等.榆林縣志[M].上海古籍出版社，2016.

[3] （清）張九征等纂《鎮江府志》，清康熙十三年刻本.

[4] （清）藍鼎元.鹿洲初集[M].文海出版社，1977.

[5] （明）鄭汝璧.延綏鎮志[M].上海古籍出版社，2011.

[6] 李景屏.清初十大冤案[M].東方出版社，1993.

[7] （清）孔尚任.桃花扇[M].三晉出版社，2008.

基金項目：2019年陜西省社科界重大理論與現實問題研究項目，《康熙延綏鎮志·人物志》研究（2019C187）;榆林2019年科技計劃項目：綏米嗩吶與旅游發展的綜合研究（2019-kjj126）。

作者簡介：梁琳（1978- ），女，河南新鄉人，博士，榆林學院文學院，副教授，主要從事古代文學和陜北民俗等研究。