論探望權制度的完善

【摘? 要】社會經濟的迅猛發展引發了家庭結構的深刻變革，離婚現象越來越普遍。通過訴訟離婚或協議離婚是解除婚姻關系的兩種方式，婚姻關系的變化產生的父母子女關系，成為一個值得關注的重點問題。離婚案件中除無子女的情形外都會涉及未成年子女的撫養、撫養費的給付及探望問題。①我國《婚姻法》中確立了探望權制度，但法律規定存在諸多不完善的地方，如探望主體的范圍是否過于狹窄，能否擴展;法律對中止探望權的情形規定過于籠統，能否明確;探望權強制執行難困境，能否改進。為更好保障在父母婚姻破裂環境下的未成年子女的成長，在此對如何完善探望權進行探討，提出切實可行的建議，保護未成年人的身心健康，促進社會生活的安定有序。

【關鍵詞】探望權;完善;子女

1.我國探望權制度的現狀及存在的問題

探望權制度屬于一種親權制度，探望權制度設立的初衷為了解決夫妻解除婚姻關系后，未直接撫養子女的一方，對子女進行交流探望彌補情感缺失的一種制度。撫養子女是父母雙方共同的權利和義務該項權利義務基于特定的人身關系而產生，不因父母雙方之間配偶關系的終止而割裂。該制度最早源于英美法系等國家，后得到世界上大多數國家的普遍接受。

我國學界對探望權的性質有權利說、義務說和折中說等三種學說。 在我國權利說又分成單向權利說和雙向權利說。單向權利說是指在夫妻離婚后，未直接撫養方單方面所享有之權利。在立法上的表現為賦予第三人探望的權利而并未不規定相應的義務。雙向權利說認為探望權具有雙向性。②不論是未直接撫養一方的父或母或者是未成年人子女都能成為探望權的主體，子女既能被動接受探望的一方，也能主動要求未直接撫養方的父或母進行探望，這與聯合國公約所確立的“兒童最大利益原則”相契合，有利于更好的保護未成年人的利益。義務說強調父母基于血緣和身份上的聯系，對未成年子女的探望保障子女的健康成長是其天然的職責，離婚后的父母應該盡最大努力削減因婚姻關系變動而對未成年子女身心健康產生的不利影響，父母如果消極作為或者不作為致使未能履行探視義務違反了兒童最大利益原則和法律的規定，應當承擔相應的責任。從現行《婚姻法》及其司法解釋的規定來看，絲毫看不到義務的含義，義務說與我國傳統的家庭道德觀念不符，支持該種學說的學者相對較少。折中說認為，探望權兼具了權利和義務的性質。③對于未直接撫養子女的一方，其因與子女的身份關系而享有對子女進行探望的權利。父母對子女所盡撫養和教育的義務，從法律層面來講，物質上常表現為支付子女撫養費，精神上表現為對子女進行探望，進行情感上的溝通。自上世紀末聯合國規定之后，“兒童最大利益原則”成為了各國家事法遵循的重要原則。在此背景下，探望權具有權利義務雙重屬性這一觀點，得到越來越多的學者支持。

2001 年我國修改婚姻法，第38條規定：“離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利……”首次在法律層面確立了這一制度從而為當事人單獨主張探望權并可向法院訴訟提供了法律依據。第48條規定對拒不執行三費案件、……探望子女等裁判的，由人民法院依法強制執行。有關個人和單位應負協助執行的責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第32條規定對婚姻法第四十八條作了進一步的補充規定，對拒不履行協助另一方行使探望權的有關個人和單位采取拘留、罰款等強制措施，不能對子女的人身、探望行為進行強制執行?！?婚姻法及其司法解釋對探望權行使的主體、探望的行使方式、探望權的中止與恢復、探望權的執行等進行了規定，讓解除婚姻關系后的父母探望子女有法可依。

1.1探視權主體的范圍過于狹窄與現代家庭關系多樣性之間的沖突

《婚姻法》第38條規定的探望權的主體是離婚后，不與子女共同生活的一方父或母。該條款關于探望權的規定做出了兩種限制，從時間上限制，父母有離異的事實;從主體范圍上限制，僅限于未成年子女的父母才享有探望權。④有部分學者認為，主體限制在離婚后，將以下四種情況排除在外：? 第一，夫妻非正常分居的情形; 第二，婚姻被宣告無效、婚姻被撤銷的情形;? 第三，非婚生子女的情形; 第四，實施人工輔助生殖的父母離異的情形。 部分學者認為探望權的主體范圍不應該過分擴大，會對未成年人造成負擔或影響其穩定的生活環境。但部分學者主張在合理范圍內賦予祖父母、外祖父母和其他近親屬探望權。隨著現代婚姻取代傳統婚姻和人工生殖作為傳統生育的補充劑，人權觀念的深入人心極大豐富了親子關系的類型，實踐中也出現了代孕母親、祖父母、外祖父主張探望權的案例。 我國法律對探視權主體規定的范圍過于狹窄與現代社會發展而衍生出的多種類型的家庭親子關系不匹配，勢必讓一部分人要求行使探視權的的合理訴求得不到滿足。

1.2對中止探視子女的情形法律規定過于籠統與法院自由裁量權之間的沖突

我國《婚姻法》規定了不利于子女身心健康的，應中止探視。該條立法采用的是概括主義模式，到底何為不利于子女身心健康，法律沒有具體列舉，也無相應的司法解釋。⑤按照司法常識傾向于認為探望視人如若患有精神疾病、有暴力傾向、犯罪行為以及吸毒、賭博、酗酒等惡習或品行不端等行為不適合探望子女的，可以中止探望人的探望權。2003年經北京市朝陽區人民法院判決田某某和高某某離婚案中，法院判決原告田某某享有對高小某每月兩次的探望權和探望時間。該判決書生效后，田某某在2003年至2012年期間一直沒有行使探望權，于2012 年12月向法院申請強制執行，稱高某某一直妨礙其行使探望權，要求強制行使其對高小某的探望權。該案中高某對田某某是其生母的情況并不知情且高小某處在高考升學的關鍵階段，田某某要求法院保護其探望權。法院認為，應依法保護申請人的權益，但是考慮到探望權“不影響子女身心健康”這一限制條件，此時若讓田某某探望，可能會對高小某的成長不利，故最終裁定依法中止執行，待時機成熟再恢復執行。田某某最終接受了法院的中止裁定，在高小某高考結束后行使了探望權。 ⑥

婚姻法第三十八條規定了由人民法院中止探望的權利，中止的事由消失后，應當恢復探望的權利。對于中止探望到底是由法院判決來確定還是由法院在執行中進行裁定存在爭議。有觀點認為，中止探望權涉及行使探望一方的實體權利，不經訴訟程序直接通過執行中出具裁定的方式確認，不利于被中止一方實體權利的保護。有觀點認為探望權的中止是權利行使在短期內受到限制，不管是探望權的中止或恢復，均屬于履行生效裁判文書過程中出現的情況，一般宜通過執行裁定的形式作出，避免由審判庭審理造成當事人的訟累。若不服可利用執行異議救濟。筆者認為，探望權在行使過程中，可能面臨中止、恢復的情形，賦予法院執行部門通過執行裁決權出具中止、恢復裁定的方式確認能夠縮短探望權阻卻認定的辦理程序的時間，提高司法效率。

1.3探望權執行難與缺乏侵權救濟機制之間的沖突

探望權糾紛案件是作為與人身關系緊密性強的特殊民事案件不同于一般民事案件的執行。關于各類探望權執行糾紛日趨增多，如標的表述不明確、探望權執行的長期性，都增加了執行的難度。⑦

（1）法院生效的裁判對探望權表述不明，可操作性不強。法院保障了當事人的探望權，但具體探望方式雙方都認可自行協商確定。在執行中，對于具體探望的時間、地點、方式沒有具體的表述，致使探望權無法具體實施。

（2）探望權的執行具有長期性，執行程序終結難。⑧由于法院在判決或調解時，對探望權條款內容的表述往往為“離婚后，XX可以每月單周探望婚生子/女XX兩次，探望方式為：……，直至婚生子/女XX年滿十八周歲時止，由此可見，探望權的執行少則幾年多則十幾年。其他民事案件一般則在一次執行后，實現了當事人的權利義務就此消結。在一些矛盾激化離婚案件中，在另一方拒絕配合探望子女時，一方不得不申請法院介入，一次次強制執行探望權，既影響了子女身心健康，也浪費了司法資源。

（3）對拒絕探望的行為缺乏行之有效法律制裁措施。對金錢等財產性權利的執行，法院一般采用凍結、查封、扣押等值財產，或對行為人進行罰款、司法拘留等措施。探望權作為非財產性權利，不能等價量化為金錢，不能對拒絕探望一方采用凍結、查封、扣押其個人財產的懲戒措施，考慮到撫養子女一方要履行監護和撫養職責，對其采取司法拘留措施也不符合未成年人利益最大化的原則。目前來看，唯有采取罰款對拒絕探望一方進行制約，無其他有力的措施。⑨

（4）子女個人意愿對探望權執行的影響。隨著子女獨立意志的形成，部分子女可能因為逆反期或者心理壓力拒絕或抵觸非直接撫養一方探望，也給人民法院的執行工作增加了不必要的障礙。

（5）尚無因環境變遷導致探望不能的應對方法。法院在綜合考量雙方當事人的工作時間和生活便利及自由意愿基礎上將探望權的探望時間、探望時長和探望方式在裁判文書上進行固定作為日后探望權執行的依據。但隨著時間變遷，情勢變更，例如子女因參加課外輔導而產生時間沖突或者子女因學業功課繁忙等導致在非撫養一方處過夜的規定無法實現或是遇到一方要帶走子女隨遷、或者一方攜子女辦理移民，子女以后長期在國外居住生活等極端情況致探望不能。

2.域外關于探望權制度的規定

探望權源于英美法系國家，其立法經長期發展已形成成熟的體系。我國探望權制度起步較晚，在立法上存在不足。我國探望權與國外探視權制度在不同的國情下發展起來，但父母子女之間的血緣關系在不同國別下仍有不少共通之處。國外關于探視權的相關立法對我國探望權制度的完善仍具借鑒意義。

（1）美國的探視權制度。在美國法體系下，各州在遵循聯邦憲法基本原則的前提下享有

婚姻家庭關系的獨立立法權。從聯邦立法上來看，美國的探視權制度堅持“兒童最大利益原則”，規定只要探視權的行使不會對未成年子女的身心健康和道德情感產生嚴重危害，未直接撫養子女一方，就有合理探視的權利，且“利益”范圍廣，包括身體、道德、精神、感情等各方面。美國《統一結婚離婚法》原則上只規定了父母的探視權，基于兒童利益最大化原則和家庭結構變遷的需要，各州立法規定的權利主體都是比較廣泛的。美國有多個州通過制定法形式確定了祖父母的探視權。但自上世紀90年代以來，在《洲際兒童探視法》及《探視執行法案》的推動下，美國的相關判例除非有法律或法官的特別界定，探視權作為未撫養子女的父或母的自然權利，一般不得限制或變更。⑩多數州甚至許可第三人的探視，將探視權賦予與該子女有血緣關系和姻親關系的其他親屬，甚至是有任何對子女成長有利的第三人。此外，美國《統一結婚離婚法》直接規定了 “嚴重危害子女的身體、精神、道德或感情健康”作為中止探視權的理由并對未成年子女的精神或者健康產生嚴重危害的情形，做出了具體的規定。對于阻礙探視權行使或者拒不履行協助義務的的撫養方，美國的處罰措施除罰款或監禁外，還可以通過舉行變更監護權的聽證，取消監護人的監護權，變更給另一方。

（2）德國的探視權制度。德國探視權制度在立法上以“兒童最大利益”為原則，在德國被規定為“人身交往權”和“詢問權”。探視權主體除父母外，子女也是權利主體。父母對子女的探視即是其享有的權利也是其應履行的義務，其有義務在交往時進行理性的安排，且不可對子女產生不良影響，不得對另一方對子女的撫養和教育造成損害，不得惡意詆毀另一方，損害另一方與子女的關系。同時規定，除父母外，子女有權利與（外）祖父母、兄弟姐妹等近親屬交往。另外，對于一方探視次數較多影響到子女的學習、生活的，以及挑唆父母子女關系的，法院可限制相關人員的探視權。德國法還設置詢問權，即未直接撫養方基于其撫養教育子女的權利，向另一方詢問未成年子女近況的權利。

（3）韓國的探視權制度。韓國2007年修訂民法后，賦予子女對探視權的行使進行協商權利。如果父母關于探望權的約定損害子女權益，則韓國的家事法院可要求父母變更該約定，探視權內容一旦確定，未成年子女的意見也成為重要的考量因素。韓國法律規定家事法院可對未成年人子女拒絕探視的原因進行調查，如確有正當理由，則中止探視權;反之，家事法院將對未成年子女或者撫養子女的一方通過勸說或思想疏導等措施進行指導。韓國還專門設立“探視室”，旨在觀察父母與子女的相處便于法院在離婚時更好的確定直接撫養子女的一方當事人。 “探視室”的設立還便于有家暴傾向的一方父母對孩子進行探視。

3.探望權制度的完善

針對我國探望權制度中存在的不足，借鑒域外相關立法，提出下列建議：

3.1確立兒童最大利益原則

根據兒童利益最大化的原則，法律賦予父或母探望權，前提是有利于子女的身心健康和兒童健康成長。兒童最大利益原則近年來耳熟能詳，自上世紀末聯合國《兒童權利公約》規定：締約國必須尊重與父母一方或雙方分離兒童在固定基礎上與父母保持人身關系和直接探視的權利，但其與兒童的最大利益相違背的除外。該原則成為了各國家事法遵循的重要原則，域外國家在此之前已經對該原則做了很多實踐、探索。很多國家將其作為涉及未成年人保護案件的基本準則，在探望權制度設計中都將該原則納入其中。美國制定少年法院法就充滿了兒童最大利益的色彩，對少年的報道不得透露隱私信息等，如無特殊不應判處實刑等，美國的家事法規定也體現了這一原則?；氐轿覈?，民法總則、婚姻法、收養法等法律中很多都彰顯了以上原則，在具體司法實踐中，一些案例審理中更是直接點明要遵循該原則。但客觀說我國還處在初始、萌芽階段，如2016年上海全國首例代孕引發的監護權案件，明確了監護權的歸屬。重慶法院建立兒童意愿表達機制。北京、上海走在全國前列，但是從全國來看各地發展不均衡。總體來看我國與發達國家相比不足在于體系建立不夠，我們是問題導向，并進行借鑒，并未形成完善的體系。筆者認為應當狠抓輻射、開放效應，應由個案輻射到類案，由個案輻射到社會，把案件做精、做到極致，就是兌現我們的兒童最大利益原則。

3.2適當擴大探視權的主體范圍

我國婚姻法38條，將探望權的主體限定為父母，時間限定為離婚后，隨著現代婚姻制度和人工輔助生殖導致的家庭模式的多元，顛覆了傳統的家庭模式，生殖技術的運用為孩子制造了多個父母，如遺傳學上的父母、撫養父母、孕育母親，使得家庭親子關系變得異常復雜。同時探望權的主體限定為父母，卻忽視了其他情況下的探望權，排除了祖父母、祖父母、兄弟姐妹等主體的適用。

（1）遺傳學上的父母。遺傳學上的父母子女關系包括婚生父母子女關系、非婚生父母子女關系及人工孕育母親中借卵代孕的情形。婚生父母子女關系中基于子女出生的事實，父母離婚后，不與子女生活的一方當然享有探望子女的權利。探望權將權利主體限定為“ 離婚后的父母” ，對非法同居、婚姻無效或被撤銷以及婚后分居等情形下的父母的探望權未做規定，不利于理順父母子女之間的探望權。基于非法同居關系誕生的非婚生子女應與婚生子女一樣收到法律同等的保護，法律應賦予非法同居的父母任何一方都享有探望權。我國婚姻法規定了，婚姻無效或可撤銷的情形下，婚姻自始無效，基于此種情形誕生的子女雖屬非婚生子女，但婚姻法第12條規定了該類子女適用婚姻法有關父母子女的規定，即婚姻無效或被撤銷后，不與子女生活的一方享有對子女的探望權。 婚后分居的情況是指雙方分居后、離婚前，子女隨一方生活，法律應該保障另一方探望子女的權利，而不宜以離婚后作為一個限定條件進行制約。人工孕育母親中包括多種情形，此處僅討論借卵代孕的情形。借卵代孕是指同時利用孕育母親的卵子和子宮，所生子女與代孕母親具有血緣聯系，也是實踐中最為多見的一種情形。許多國家就明令禁止代孕女性同時是卵子捐獻人。如發生在江蘇鎮江的年輕女子與民營企業家通過簽署代孕協議獲得報酬，通過自然孕育所誕生子女產生的探望權糾紛一案，代孕母親與子女之間存在血緣關系，基于血緣關系和對子女的思念主張對子女的探望權。鎮江法院認為代孕母親雖然簽署了協議，但實際上是孩子的生母，孕育的男女雙方均有撫養子女的義務，都享有對子女的探視權，但基于生活環境和子女的成長種種原因，法院最終根據“兒童利益最大化 ” 的原則駁回了代孕母親的要求探視子女的訴訟請求。從上述案例可以看出，一般認為認為借卵代孕行為不發生法律效力，并且代孕母親不得隨意放棄對孩子的撫養教育義務。假若代孕母親放棄監護權，委托實施借卵代孕方的丈夫可憑借代孕者為該子女生物學意義上的父親。此種情況下的代孕所誕子女被視為代孕母親與委托方丈夫的非婚生子女， 代孕母親從法律意義上來講可主張探望權。

（2）撫養父母。撫養父母子女關系包含：因姻親而形成的繼父母子女關系和擬制血親而形成的養父母子女關系。繼父母子女關系形成的關鍵在于是否形成撫養教育的事實，若未形成撫養教育的關系，不適用父母子女的規定，繼父母與姻親子女之間不再有探望權。若形成撫養教育的關系，那么依據婚姻法的規定基于父母再婚的事實，適用父母子女的規定。父母一旦離婚，繼父母子女關系并非必然終止，一般認為繼父母仍然對繼子女有探望權?；橐龇ㄒ幎B父母和養子女之間的權利義務適用父母子女的規定，若收養關系解除，養父母能否探望養子女也存在爭議。有觀點認為收養關系一旦解除，養父母與養子女的關系也隨之解除，不存在探望權的問題。筆者認為，要對收養關系解除的原因進行區分，如果是因為養父母子女之間發生了侵害關系，如養父母沒有履行撫養教育義務等原因導致收養關系解除，應否定收養人的探望權。如果雙方因一些因素協議解除收養關系，但是在長期的共同生活產生深厚的感情，應當賦予其探望養子女的權利。

（3）孕育母親。人工輔助生殖技術的發展維護和實現了不孕不育人群的生育自由和生育權。對人工輔助生殖技術進行法律規制，既是維護公共利益的需要，也是維護個人私權的保障和需要。代孕作為一種第三人介入借助體外受精—胚胎移植技術（IVF-ET）實施的生育方式，在世界范圍內受到爭議。目前，我國法律禁止代孕。代孕根據不同的情形分為借腹代孕、借卵代孕、捐胚代孕。借卵懷孕因其特殊性已經在上文中論述過，此處不再贅述。借腹代孕僅使用受托方孕母的子宮，不改變胚胎的遺傳因素，要求委托夫妻至少一方提供基因物質。部分國家和地區認定借腹代孕合法，委托方夫妻和代孕母親之間通過契約，約定所誕子女之歸屬，并且以此作為日后產生爭議判定子女撫養的重要憑證。對符合代孕實施條件的代孕所誕子女，應按照代孕協議的約定，一般認定為委托夫妻取得親權。因孕母與代孕所誕子女不存在血緣關系，故代孕母親非該子女法律意義上的母親，不得主張探望權。捐胚代孕所誕子女與委托父母一方都不具有遺傳血緣關系，無存在的價值，也不被各國所允許。委托父母完全可以通過收養子女的方式實現為人父母的心愿。捐胚代孕所誕子女親權歸屬應以契約說為主，兼采子女最佳利益說，綜合考慮委托夫妻和代理孕母的實際情況，以維護兒童成長的安寧環境、有利于代孕所誕子女平安健康成長為優先考慮，決定代孕所誕子女的親權歸屬，另一方不得主張探望權。

（4）祖父母、外祖父母以及兄弟姐妹。我國實行計劃生育政策，但現代家庭的總體趨勢呈現少子化傾向，大多數家庭都只有一個孩子，長輩對子女在情感和精神上存在更大的寄托。從實際情況來看，我國步入老齡化社會，年輕家長平日忙于工作，對子女的教育和陪伴有所欠缺。有些家庭中基本上是祖父母、外祖父母替代孩子的父母完成對孩子的撫養教育。在此種背景下祖孫之間培育了十分深厚的感情。現行法律制度下只規定了父母對子女的探望權，剝奪了祖父母、外祖父母對孫子女、外孫子女的探望權，阻斷了雙方之間的情感交流。在父母一方死亡，子女隨另一方共同生活，子女的祖父母、外祖父母依照法律規定沒有被賦予探視權導致了隔代探視的困境，不利于孩子的身心健康。在多胎家庭中，兄弟姐妹因為父母離婚而相互分割，不利于兄弟姐妹之間的情感溝通。因此，筆者建議參照美國和德國法的規定，將祖父母、外祖父母、兄弟姐妹納入探望權的主體范圍。

（5）未成年子女本人。我國法律單方面強調了父母的探望權，探望權行使的時間、探望方式等都圍繞著父母展開，子女是探望權行使的客體。在實踐中，會出現子女拒絕父或母的探視或是要求探視父或母的情形，對于子女表達的意愿不予理會，這顯然是不合情理的。設立探視權的初衷在于保護子女的利益因此，如果子女有正當的理由明確表示拒絕或要求探視的，應當尊重其意愿，賦予其對應的探視權。探望權將未成年子女規定為探望權的主體，可以更好地滿足未成年子女成長過程中對父母關愛的需求。

3.3明確中止探視子女的情形

我國《婚姻法》規定“不直接撫養子女一方的探視不利于子女身心健康的，應中止探視”，司法解釋和法律卻并未列舉具體情形。按照我國的立法習慣，探視的中止事由可采用概括和列舉的立法方式，既可保護未成年子女的權益，也能防止探望權中止的濫用。當探望權人出現以下嚴重損害未成年子女身心健康的行為時，應中止其探望權，如（1）探望權人意圖或曾經對未成年子女實施犯罪行為嚴重危害未成年子女的身心健康或生命安全的;（2）探望權人有吸毒、賭博和酗酒等不良嗜好的，并嚴重影響未成年子女身心健康的;（3）探望權人有嚴重暴力傾向的;（4）引誘、脅迫或者教唆未成年子女實施犯罪行為或嚴;（5）患有嚴重的傳染性疾病的;（6）探望權人借機隱匿未成年子女達兩次以上，嚴重影響未成年人安定生活環境的;（7）其他情形。同時，因為法律列舉不能涵蓋所有情況，此處的其他情形應允許法院進行自由裁量，應基于兒童最大利益原則，中止探望權的行使。

3.4解決探望權執行難的問題

（1）多部門協同合作，注重發揮社會力量在處理家庭糾紛的基礎作用 積極營造尊重法律，關愛兒童并為探望權執行提供協助的法律觀念和社會條件。針對法制觀念淡薄的當事人，動員當事人的父母、親屬、朋友等最熟悉當事人家庭環境和矛盾的人，提出建設性意見，同時動員婦聯、居委會或青少年權益保護機構協助法院對當事人進行教育，讓其自覺履行法院生效的裁判，促進探望權的實現。

（2）依據家庭特點明確探望權的行使方式，以靈活和創新的手段執行探望權。注重發揮人民調解的作用，盡可能鼓勵當事人自行協商解決探望問題。法院生效文書應盡可能對探望的時間、地點、探視望方式、頻率進行明確，對節假日、子女生日的探望，以及帶走子女與自己臨時居住等事宜也最好作出約定，避免糾紛的發生。同時積極探索和創新探望的方式，針對父母雙方矛盾激化，探望有障礙的法院可設置探望室進行探望，充分利用互聯網和現代信息技術手段，使用視頻探視等方式作為會見等補充方式。

（3）明確阻礙探望權執行的法律責任，加大處罰力度。由于探望權的行使是一個長期的過程，法律通過明確規定對不同妨礙探望行為的法律責任和處罰方式有利于保障不直接撫養子女一方的探望權，并增加當事人一方拒不履行裁判的成本。我國應明確規定有撫養權的一方父或母因工作、生活等原因發生地址遷移，致另一方無法探視，或離開一定的區域，造成另一方探望困難的， 應提前告知未直接撫養一方并限期提出對方可接受的探視方案。 如違反此規定，可允許另一方通過訴訟等措施保障自己的合法權益。針對經過多種方式方法都無法解決的探望權執行問題，建議對拒不執行探望子女的生效裁判文書、具有藐視法庭情況的個人，情節輕微的，可以處以罰款或拘留，情節嚴重的可以考慮采取加入失信執行人名單，實行限制令等措施，允許未直接撫養方提起精神損害賠償訴訟主張損害賠償金、提起變更撫養關系訴訟變更撫養權。

我國的探望權制度的發展仍處于初級階段，發展不平衡。筆者希望在今后的立法活動中能不斷的完善我國探視權制度的不足之處，最終達到維護家庭和睦，促進社會和諧發展的目的。

注釋

①王春迎：《論父母離婚后未成年子女撫養問題》，黑龍江科技信息[J]，2008年15期，P199—P200。

②林小春：《關于探望權的若干思考》，《福建公安高等?？茖W校學報》[J]，2006年6期，P45。

③黎慈：《探視權問題新探》，《南京人口管理干部學院學報》[J]，2004年3期，P47。

④林霄紅：《對我國擴大探視權主體的法律思考》，《云南大學學報（社會科學版）》[J]，2010年6期，P67。

⑤姜素紅：《論我國探望權法律制度及其完善》，《云南大學學報（法學版）》[J]，2004年6期，P66。

⑥田強：《探視權行使的阻卻事由》，《人民司法》[J]，2016年14期，P104。

⑦李玉芬 王翔：《對探視權強制執行的研究》，《法制與社會》[J]，2011年33期，P291。

⑧謝文秀 何詠荃：《從司法實踐的角度淺析探望權的執行問題》，《法制與社會》[J]，2016年8期，P272。

⑨王明森：《探視權執行中存在的問題和對策》，《人民法院報》[J]，2019 年10 月17 日第 008 版，P1。

⑩熊金才：《美國州制定法祖父母探視權制度研究》，《法律適用》[J]，2010年6期，P86。

姚璐：《探望權主體范圍擴張研究》，《河南工業大學學報（社會科學版）》[J]，2018年4期，P32

江中帆：《“代孕”引發的探視權之爭》 ，檢察日報，2020 年1 月22 日第 005 版。

劉藝工：《加拿大民商法》[M]，北京：民族出版社，2002。

徐娟：《人工輔助生殖法律規制中的公私權平衡》，人民司法，2008年12月上旬，第61頁。

陳衛延：《談（外）祖父母對（外）孫子女的探視權保護》，法制與社會，2013. 5中，第273頁。

王智君：論探視權制度的完善，法制與社會，2013 · 2（下） ，第41頁。

丁曉雨：未成年子女探視權執行的柔性司法，法律適用，2017年第 19 期，第94頁。

作者簡介：劉萍（1988.11--），女，湖北黃岡人，上海市長寧區人民法院法官助理研究方向為民事訴訟法學、青少年兒童保護，婚姻與繼承。