商業信用如何影響企業創新

吾買爾江·艾山　鄭惠

【摘要】以我國2010 ～ 2017年A股上市公司數據為樣本， 實證分析商業信用與企業創新之間的關系， 結果表明：商業信用對企業研發投入具有正向促進作用; 金融關聯削弱了商業信用與企業研發投入的正向關系; 在市場化程度較低的地區， 商業信用對企業研發投入的促進作用較之市場化程度較高的地區更為明顯; 相對于市場化程度較高的地區， 在市場化程度較低的地區， 金融關聯對商業信用與企業研發投入正向關系的削弱作用更顯著。 在此基礎上進一步研究不同市場化程度下， 金融關聯對商業信用與非國有企業和國有企業研發投入的影響差異。

【關鍵詞】商業信用;研發投入;金融關聯;市場化程度

【中圖分類號】F273? ? ? 【文獻標識碼】? ? ? 【文章編號】1004-0994（2020）14-0105-9

一、 引言

黨的十九大報告強調：“創新是引領發展的第一動力， 是建設現代化經濟體系的戰略支撐”。 企業是我國研發投入的經濟主體， 肩負著提高創新能力的重要責任。 然而， 企業研發活動因具有高風險、高投入、保密性、缺乏實物資產擔保以及創新資產的專用性等特點[1，2] ， 導致企業的研發活動面臨嚴重的融資約束。 已有研究證實， 融資約束是抑制企業研發投入的主要因素[3-6] ， 嚴重影響著企業創新能力的提升。 商業信用作為一種外部融資方式能夠緩解企業面臨的融資約束[7，8] ， 為企業的研發活動提供資金支持。 隨著學術界對商業信用研究的不斷深入， 學者們開展了大量研究， 以檢驗商業信用對研發投入的影響。 根據現有的研究成果可知， 部分研究認為商業信用能夠顯著地促進企業的研發投入增加[9-11] ; 也有部分研究顯示， 商業信用對企業的研發投入具有抑制作用[1] 。

金融關聯作為一項社會資本能夠通過與銀行等金融機構建立聯系， 降低企業融資成本， 緩解融資約束[12] 。 金融關聯所具有的信貸資源獲取優勢能夠影響企業對商業信用的使用[7] ， 進一步影響企業的研發投入。 現有關于金融關聯對商業信用影響的研究僅局限于金融關聯對商業信用與融資約束之間關系的影響[7，12] ， 鮮有文獻涉及金融關聯對商業信用與企業研發投入之間關系的影響。 鑒于此， 本文擬研究金融關聯如何影響商業信用與企業研發投入之間的關系。

我國疆域遼闊， 各省份的資源分布狀況以及經濟發展水平存在較大差異。 地區之間的發展不平衡導致市場化程度存在差異， 使得不同市場化程度下不同產權性質的企業在商業信用配置以及企業研發投入方面存在顯著差別。 在市場化程度較高的地區， 信息公開的透明度較高， 能夠緩解企業之間的信息不對稱， 提高供應鏈上下游企業之間的信任水平， 進一步提升商業信用的配置效率[13] 。 部分研究發現， 在市場化程度較高的地區， 信貸資源的配置更趨于市場化， 金融機構網點增多， 拓寬了企業獲取資金的渠道[8] ， 進一步緩解了企業的融資約束， 從而減少了企業對商業信用的使用。 在市場化程度較高的地區， 政府干預少， 知識產權與專利受法律保護的程度較高， 為企業營造了有利于開展創新活動的宏觀環境[14] 。 在市場化程度較低的地區， 政府干預市場的情況較多， 企業開展研發活動的風險加大， 繼而可能會導致企業降低研發投入。 鑒于已有文獻在市場化程度影響商業信用的使用方面存在分歧， 本研究引入市場化程度作為調節變量， 進一步分析商業信用對企業研發投入的影響。

在市場化程度較低的地區， 正式制度尚不完善， 企業往往通過構建關系社會資本攫取發展所需資源。 金融關聯的構建會影響商業信用的使用， 進而影響企業的研發投入。 在市場化程度較高的地區， 關系社會資本卻很難發揮作用。 現有關于市場化程度與金融關聯的共同作用對商業信用與企業研發投入關系影響的研究比較鮮見。 鑒于此， 本文將市場化程度、金融關聯、商業信用與企業研發投入納入同一框架， 以揭示不同市場化程度下金融關聯對商業信用與企業研發投入關系的影響機理。

二、 文獻綜述

部分研究認為， 商業信用能夠顯著地促進企業的研發投入。 張林等[9] 發現商業信用正向影響研發投入。 魏群和靳曙暢[10] 以貨幣政策為視角， 研究了商業信用與企業研發投入之間的關系， 發現商業信用對研發投入具有正向促進作用。 Chen等[11] 發現商業信用能夠顯著促進企業的研發投入。 但也有部分研究顯示， 商業信用對企業的研發投入具有抑制作用。 吳祖光和安佩[1] 以創業板企業為樣本研究商業信用與企業研發投入的關系， 結果顯示商業信用對研發投入具有較強的抑制作用。

張慶君和郭永光[13] 基于門檻模型的非線性分析， 發現市場化程度高于或低于門檻值都會促進商業信用再配置， 但當市場化程度大于門檻值時， 對商業信用的再配置影響更顯著。 奚菁霏[15] 發現， 市場化程度越高的地區， 企業越能獲得更多的商業信用融資。 也有學者認為規模越大的企業能獲得越多的商業信用融資， 這一現象在市場化程度較高的地區更顯著。 鄭軍等[16] 發現市場化程度較低地區， 企業相對主要客戶的談判能力更弱， 更有動機提供商業信用， 而企業相對主要供應商的談判能力增強， 更可能獲取商業信用。

倪德鋒[14] 認為市場化程度越高的地區， 企業的研發投入越大。 余恕蓮和王藤燕[17] 以市場化程度為調節變量， 實證研究發現， 在市場化程度較低的地區， 變更實際控制人對家族企業研發投入的正向影響更大。 朱永明和賈明娥[18] 發現市場化程度較高的地區， 融資約束較弱， 企業對技術創新活動投入較大。

蘭艷澤和魏乙丹[7] 以及陳芳[12] 均以融資約束為被解釋變量， 實證研究得出， 金融關聯與商業信用二者之間存在替代關系， 且金融關聯能夠平滑商業信用緩解融資約束的作用。 周雪峰等[8] 以市場化程度為視角， 研究市場化程度、金融關聯與企業研發投入之間的關系， 結果顯示， 相對于市場化程度較高的地區， 金融關聯在市場化程度較低的地區更能促進企業研發投入的增加。 周雪峰和左靜靜[19] 以A股上市公司為樣本研究發現， 金融關聯正向影響企業研發投入。 賀曉宇和張治棟[20] 發現銀行股權關聯對企業的研發投入具有正向作用。

關于金融關聯如何影響商業信用的使用， 繼而作用于企業研發投入， 現有文獻鮮少涉及。 因此， 本研究將金融關聯、商業信用與企業研發投入納入同一框架下， 探究金融關聯與商業信用的共同作用對企業研發投入的影響。 以往文獻只關注市場化程度、商業信用與企業研發投入兩兩之間的關系研究， 而忽略了市場化程度對商業信用與企業研發投入產生的影響。 本研究以市場化程度為調節變量， 重新審視商業信用與企業研發投入之間的關系。 以往研究雖然關注了市場化程度或金融關聯對商業信用與企業研發投入關系的影響， 但忽略了二者之間存在的交互效應和依存關系， 本研究將探討市場化程度、金融關聯對商業信用與企業研發投入關系的多重調節作用， 以彌補已有研究的不足。

三、 理論分析與研究假設

（一）商業信用與企業研發投入

MM定理認為， 在完美的資本市場中， 企業的內外部資金可以靈活轉換， 當企業的內部資金不足以維持其經營活動時， 則可以順利從外部資本市場獲取資金支持， 使得企業的投資決策不會受到融資約束的限制。 但現實中， 債權人與債務人之間存在信息不對稱， 繼而產生了一系列道德風險與逆向選擇問題， 導致企業外部融資成本遠遠高于內部融資成本， 從而使企業面臨融資約束。 在我國銀行仍然是企業融資的主要渠道， 但銀行在分配信貸資源時存在信貸歧視現象[21] ， 那些真正受到融資約束的企業往往難以獲得銀行貸款[22] ， 轉而只能尋求商業信用作為融資途徑。 已有研究發現， 商業信用作為銀行貸款的替代性融資在緩解企業融資約束方面效果顯著[23] 。

企業的研發活動一旦失敗， 研發投入的資金將變成沉沒成本， 債權人享受不到研發活動帶來的收益卻要承擔巨大的壞賬風險。 因此， 企業的研發項目較難獲得銀行信貸融資[3] 。 供應商對企業的日常交易活動和經營狀況有較為深入的了解， 比銀行更具有信息優勢， 并能夠以較低的成本評估企業信用。 供應商一旦發現企業存在違約跡象， 可以選擇停止供貨， 及時止損。 同時， 供應商向企業提供商業信用， 企業通過延期付款將更多的資金用于研發投入。 基于以上分析， 本文認為， 企業使用商業信用作為融資方式， 能夠促進企業研發投入， 因此提出假設1：

H1：商業信用對企業研發投入具有正向的促進作用。

（二）金融關聯、商業信用與企業研發投入

目前， 我國資本市場發展尚不完善， 信貸資源仍然掌握在國有銀行手中， 企業很難根據市場法則獲得銀行貸款。 為了緩解融資約束， 企業紛紛與金融機構等構建關系網絡， 積累社會資本。 金融關聯能夠為企業帶來“聲譽擔保”， 并通過影響金融機構的信貸決策以獲得貸款資源， 從而緩解企業融資約束[24-28] 。 然而， 構建與維護金融關聯需要付出較高的成本。 具有金融關聯的高管會顯著提高公司高管的整體薪酬水平， 且金融關聯高管的薪酬水平越高， 公司整體高管薪酬的增長幅度也越大[29] 。 因此， 金融關聯維護過程中的高成本擠占了商業信用為企業研發投入提供的現金流， 削弱了商業信用與企業研發投入的正向關系。

商業信用與金融關聯存在替代關系[7] ， 即金融關聯能夠為企業帶來銀行貸款， 并為企業研發活動融得所需資金， 從而降低商業信用的使用額度， 弱化商業信用緩解融資約束的作用。 已有研究證實， 銀行信用的使用成本遠低于商業信用[30，31] 。 商業信用高額的隱性成本來自供應商要求客戶支付的保險和違約溢價[32] 。 因此， 當企業能夠通過構建金融關聯獲得銀行貸款時， 將會選擇放棄商業信用這種融資方式。 綜上， 本文認為， 金融關聯對商業信用與企業研發投入之間的正向關系存在“擠出效應”， 因此提出假設2：

H2：金融關聯削弱了商業信用與企業研發投入之間的正向關系。

（三）市場化程度視角下商業信用與企業研發投入的關系

當前我國的經濟改革取得了巨大成就， 但同時也造成了各地區之間市場化程度的巨大差異。 市場化程度會影響企業的投融資決策， 具體表現為：在市場化程度較高的地區， 政府干預程度低， 法制監管以及市場化水平高， 緩解了債權人與債務人之間的信息不對稱， 進一步降低了企業的外部融資成本。 此時， 企業面臨的融資約束程度也較低[33] 。 同時， 在市場化程度較高的地區， 金融發展水平相對較高， 金融機構發展迅速， 網點數量增多[8] ， 企業可以選擇合適的融資方式。 金融機構的信貸資源趨于按照市場規則分配， 信貸配給矛盾逐步緩解， 面臨融資約束的企業能夠按照市場利率獲得金融機構貸款。 因此， 在市場化程度較高的地區， 商業信用緩解融資約束并進一步促進研發投入的作用被削弱。

在市場化程度較低的地區， 企業之間的市場競爭程度較低， 政府通常會干預企業經營決策， 從而破壞了企業基于效率最大化目標的商業信用融資， 并導致違約產生[10] 。 市場化程度較低的地區金融發展水平受限， 企業披露的信息有限， 研發投入的信息不對稱問題加劇， 債權人難以獲得研發投入項目的有效信息， 企業的融資約束更加嚴重。 同時， 政府干預信貸資源的配置， 破壞了信貸資源分配的市場機制。 金融市場發展不完善， 導致市場上的金融機構數量有限， 企業難以獲得金融機構貸款。 因此， 面臨融資約束的企業傾向于使用供應商提供的商業信用為企業研發投入提供資金支持。 鑒于上述分析， 提出假設3：

H3：相對于市場化程度較高的地區， 在市場化程度較低的地區， 商業信用對企業研發投入的促進作用更顯著。

（四）市場化程度視角下金融關聯對商業信用與企業研發投入關系的作用機理

已有研究發現， 宏觀經濟環境、金融發展水平、法制環境以及信用水平都會對企業的關系融資產生影響。 在市場化程度較高的地區， 企業獲得信貸融資較為容易。 同時， 金融市場發展相對完善， 融資渠道多元， 企業能夠較容易地獲得金融機構貸款， 因此受到的融資約束較小。 隨著市場化程度的提高， 銀行貸款的分配機制趨于市場化， “關系”機制逐漸被“弱化”[19] ， 金融關聯為企業帶來銀行貸款方面的優勢不再顯著。 而供應商出于經營性動機， 會向信用較好的客戶提供商業信用。 因此， 在市場化程度較高的地區， 即使企業面臨的融資約束程度較低， 商業信用仍然在企業的日常經營活動中發揮著重要作用。 在市場化程度較高的地區， 關系融資的作用被弱化， 金融關聯對商業信用的影響受到了限制， 因此金融關聯未對商業信用與研發投入之間的關系產生調節作用。

在市場化程度較低的地區， 正式制度不完善， 企業通過構建金融關聯尋求關系融資的動機更加強烈。 具體而言， 在市場化程度較低的地區， 正式制度發展不完善， 企業研發活動所需的重要信貸資源仍然掌握在政府手中， 企業面臨的融資約束程度較高。 為了創新活動的順利開展， 企業往往尋求金融關聯等非正式制度獲取資金支持。 相對于沒有構建金融關聯的企業， 銀行傾向于為構建金融關聯的企業提供期限較長的貸款。 在市場化程度較低的地區， 企業融資渠道受限， 資金融通方面存在困難， 企業就會運用商業信用為企業的創新活動融資， 且企業構建金融關聯與使用商業信用均是出于融資動機， 二者的作用具有極大的相似性。 替代性融資理論認為， 商業信用是因得不到銀行貸款的企業的過度需求而產生的， 這種過度需求必然導致商業信用的成本高于銀行利率[33] 。 出于融資成本的考慮， 企業會優先選擇銀行貸款進行融資。 金融關聯對商業信用存在強烈的替代效應， 從而平滑了商業信用對企業研發投入的促進作用。 因此， 在市場化程度較低的地區， 金融關聯對商業信用與研發投入正向關系的削弱作用更顯著。 綜上所述， 本文提出假設4：

H4：相對于市場化程度較高的地區， 在市場化程度較低的地區， 金融關聯對商業信用與企業研發投入正向關系的削弱作用更顯著。

四、 研究設計

（一）樣本和數據來源

本文以2010 ～ 2017年A股上市公司為研究樣本， 并對樣本進行如下篩選：①剔除ST、?ST類樣本; ②剔除金融保險類樣本; ③剔除企業高管金融背景以及產權性質披露不詳的樣本; ④剔除資產負債率大于1的樣本; ⑤剔除財務數據缺失的樣本。 最終得到2941家企業， 共計15461條觀測值。 金融關聯、研投入數據均來源于CSMAR數據庫， 其中金融關聯數據運用Excel 2010加工計算整理得到。 上市公司財務數據來自Wind數據庫， 部分缺失數據通過翻閱上市公司年報補充整理得到， 本文運用Stata 15.0對數據進行處理。

（二）變量定義

1. 被解釋變量。 研發投入（R&D）作為被解釋變量， 借鑒羅明新等[34] 的方法， 采用當期研發支出占營業收入的比值來衡量。

2. 解釋變量。 商業信用（tc）作為主要解釋變量， 借鑒潘曉影等[35] 的研究， 用應付賬款、應付票據、預收賬款之和除以營業收入的比值來衡量。

3. 調節變量。 金融關聯（Fin）作為調節變量， 本文主要研究金融關聯中的人事關聯， 并借鑒國內外學者的研究成果， 將金融關聯定義為企業高管當前或曾經在銀行、證券、基金、保險以及信托等公司任職。 同時， 借鑒周雪峰和左靜靜[19] 的方法， 采用高管當前或者曾經在銀行等金融機構任職的人數與高管總人數的比值來衡量。

市場化程度（market）作為另一個調節變量， 借用王小魯等[36] 發布的《中國分省份市場化指數報告》中的市場化總指數評分衡量。 2014年之后市場化指數數據缺失， 基于2008 ～ 2014年各省份市場化指數總得分， 運用Matlab計算得到的外插值作為2015 ～ 2017年市場化指數數據。 借鑒劉放等[37] 的方法， 對大于中位數的定義為市場化程度較高的地區， 賦值為1; 小于等于中位數的定義為市場化程度較低的地區， 賦值為0。

4. 控制變量。 研究選取的控制變量包括：產權性質（state）、企業年齡（age）、第一大股東持股比例（share）、企業規模（size）、資產收益率（ROA）、資產負債率（lever）、資本密度（capital）、經營性現金凈流量（cash）、稅收負擔（tax）、政府補貼（subsidy）、資本支出（exp）、年份（year）、行業（ind）和省份（pro）。

具體變量定義見表1。

（三）模型設計

為了考察不同市場化程度視角下， 商業信用與企業研發投入之間的關系以及金融關聯對商業信用與企業研發投入關系的影響， 將樣本分為高市場化程度組與低市場化程度組， 分別回歸， 檢驗其影響差異。 由于企業披露的研發投入數據不可能小于0， 而是大于0的左截斷數據， 因此， 為了保證回歸結果更加準確， 本文采用Tobit模型對上述模型進行估計。

五、 實證分析

（一）描述性統計

表2顯示的是變量的描述性統計結果。 在全樣本中， 研發投入的均值為0.042， 標準差為0.057， 說明樣本企業普遍存在研發投入受限問題， 創新績效有待提高; 商業信用的均值為0.308， 標準差為0.755， 表明樣本企業在商業信用融資的使用方面存在較大差異; 金融關聯的均值為0.082， 表明樣本企業平均每100個高管中， 就有8個具有金融背景， 標準差為0.085， 表明企業中金融關聯高管的比例波動較小。 從分組樣本來看， 高市場化程度組研發投入的均值大于低市場化程度組（0.047>0.038）， 說明市場化程度較低的地區， 研發投入受到的限制更大; 高市場化程度組的商業信用與金融關聯的標準差均大于低市場化程度組， 說明市場化程度較高的地區， 企業之間對商業信用的使用與金融關聯的構建存在較大差異。

（二）實證結果分析

1. 回歸分析。 表3列（1）列示的是全樣本狀態下商業信用與企業研發投入的關系， 二者之間的回歸系數為0.013， 且在1%的水平上顯著， 表明商業信用對企業研發投入具有顯著的正向促進作用， 驗證了假設1。 從列（2）顯示的結果看， 商業信用與金融關聯的系數均在1%的水平上顯著為正， 而商業信用與金融關聯交互項的系數在1%的水平上顯著為負， 說明金融關聯削弱了商業信用與企業研發投入之間的正向關系， 驗證了假設2。 由列（3）與列（5）可知， 商業信用的回歸系數均在1%的水平上顯著為正， 且列（5）中商業信用的回歸系數大于列（3）中商業信用的回歸系數（0.038>0.008）， 表明相對于市場化程度較高的地區， 在市場化程度較低的地區， 商業信用對企業研發投入的促進作用更大， 假設3得證。 從列（4）可以看出， 商業信用與金融關聯的交互項不顯著; 列（6）中商業信用與金融關聯的系數均顯著為正， 金融關聯與商業信用交互項的系數為負， 且在1%的水平上顯著， 說明相對于市場化程度較高的地區， 在市場化程度較低的地區， 金融關聯對商業信用與企業研發投入的削弱作用更顯著， 支持了假設4。

2. 穩健性檢驗。 為了驗證研究結論的穩健性， 本文采用應付賬款占營業收入的比例作為商業信用的代理變量， 并重新運用Tobit模型進行回歸。 結果顯示， 假設1、假設2、假設3、假設4均得到驗證。 綜上， 本文的研究結論具有較強的穩健性。 限于篇幅， 穩健性檢驗結果未予列示。

3. 企業產權性質的拓展性研究。 已有研究發現， 企業的研發投入行為以及商業信用配置會受到產權性質的影響。 為了明晰市場化程度、金融關聯、商業信用在不同產權性質下對企業研發投入產生的影響差異， 本文將分別探討在國有企業與非國有企業中， 不同市場化程度下金融關聯、商業信用對企業研發投入的影響差異。

在市場化程度較高的地區， 非國有企業和國有企業兩組樣本中， 如表4列（1）與列（3）所示， 商業信用與企業研發投入的回歸系數為正， 且均在1%的水平上顯著。 國有企業樣本中， 商業信用與研發投入的回歸系數為0.014明顯大于非國有企業中商業信用與研發投入的回歸系數0.008， 且二者處于同一顯著性水平， 說明在市場化程度較高的地區， 國有企業能夠更好地利用商業信用促進企業研發投入的增加。 其原因在于， 在市場化程度較高的地區， 金融發展水平高， 融資渠道多元， 企業面臨的融資約束程度普遍較低， 而國有企業因其擁有的天然優勢以及在產品市場上的較強競爭力， 相比于非國有企業， 供應商更愿意為國有企業提供商業信用以提高銷售收入， 即使國有企業不需要運用商業信用緩解融資約束。 已有研究發現， 促使商業信用發揮作用的前提是企業對商業信用的獲取能力和控制力[10] 。 此外， 隨著市場化程度的提高， 銀行在配置信貸資金方面更加趨于市場化， 進一步緩解了非國有企業的融資約束。

列（5）與列（7）顯示的是市場化程度較低的地區， 商業信用對非國有企業與國有企業研發投入的影響， 其中商業信用與企業研發投入的回歸系數均為正， 且在1%的水平上顯著。 國有企業樣本中， 商業信用與企業研發投入的回歸系數0.023小于非國有企業中商業信用與企業研發投入的回歸系數0.025， 且二者處于同一顯著性水平， 表明在市場化程度較低的地區， 相對于國有企業， 商業信用對非國有企業研發投入的促進作用更大。 其原因在于， 在市場化程度較低的地區， 企業普遍面臨較嚴重的融資約束， 由于存在信貸配給問題， 銀行傾向于將有限的信貸資源分配給國有企業， 導致非國有企業面臨更加嚴重的融資約束， 轉而尋求供應商提供的商業信用為企業的創新活動提供資金支持。

列（1）與列（5）列示的是不同市場化程度下非國有企業商業信用與研發投入的關系， 其中列（5）中商業信用與企業研發投入的回歸系數0.025大于列（1）中商業信用與企業研發投入的系數0.008; 列（3）與列（7）列示的是不同市場化程度下國有企業商業信用與研發投入的關系， 其中列（7）中商業信用與企業研發投入的系數0.023大于列（3）中商業信用與企業研發投入的系數0.014， 表明相對于市場化程度較高的地區， 在市場化程度較低的地區， 商業信用對企業研發投入的促進作用更大， 此結論不因產權性質的差異而改變。

列（2）和列（4）顯示的是市場化程度較高的地區， 金融關聯對商業信用與企業研發投入關系的影響， 其中金融關聯與商業信用的交互項均不顯著， 表明在市場化程度較高的地區， 金融關聯未對商業信用與企業研發投入的關系產生影響。 原因在于， 在市場化程度較高的地區， 正式制度較為健全， 關系資本作用的發揮受到限制， 金融關聯的作用被弱化。

由列（6）可知， 金融關聯與商業信用交互項的系數顯著為負， 列（8）中金融關聯與商業信用交互項的系數不顯著， 說明在市場化程度較低的地區， 金融關聯對商業信用與企業研發投入正向關系的削弱作用在非國有企業中更加顯著。 原因在于， 在市場化程度較低的地區， 企業面臨的融資約束問題更加嚴重， 由于信貸配給問題的存在， 非國有企業相對于國有企業更難獲得銀行貸款， 非國有企業往往通過與金融機構建立關聯抑或通過供應商提供的商業信用緩解融資約束， 繼而為企業研發投入提供資金支持。 由于商業信用的融資成本高于銀行貸款， 因此， 當企業能夠建立金融關聯獲得成本較低的銀行貸款時， 就會減少對成本較高的商業信用的使用， 從而弱化了商業信用的作用。

六、 結論與建議

本文選取2010 ～ 2017年A股上市公司為樣本， 探究商業信用對企業研發投入的影響， 并考察了金融關聯、市場化程度對上述關系的調節作用。 在此基礎上， 進一步從產權性質視角， 分析市場化程度、金融關聯對商業信用與企業研發投入的影響差異。 研究結果表明：①商業信用對企業研發投入存在“刺激效應”， 且相對于市場化程度較高的地區， 在市場化程度較低的地區商業信用對企業研發投入的刺激作用更強烈; ②金融關聯對商業信用與企業研發投入之間的正向關系存在“擠出效應”， 且相對于市場化程度較高的地區， 在市場化程度較低的地區金融關聯會擠出更多的商業信用融資， 從而弱化了商業信用促進企業研發投入的作用; ③在市場化程度較高的地區， 國有企業能夠更好地利用商業信用促進企業研發投入的增加， 在市場化程度較低的地區， 商業信用更能促進非國有企業研發投入的增加; ④相對于市場化程度較高的地區， 在市場化程度較低的地區， 商業信用對企業研發投入的促進作用更大， 此結論不因產權性質的差異而改變; ⑤在市場化程度較高的地區， 金融關聯未對商業信用與企業研發投入的關系產生影響， 在市場化程度較低的地區， 金融關聯對商業信用與企業研發投入正向關系的削弱作用在非國有企業中更加顯著。

基于上述研究結論， 本文提出以下建議：①企業要想在激烈的市場競爭中生存， 必須提高研發投入強度。 商業信用是影響企業研發投入的重要因素， 企業應合理地運用商業信用緩解融資約束。 特別是在市場化程度較低的地區， 企業融資渠道受限更嚴重， 更應積極采用商業信用進行融資。 因此， 企業不僅要與供應商建立良好的關系， 而且要不斷地提高自身的控制力以及在產品市場上的競爭力， 以便獲得更多的商業信用融資， 為企業的創新活動提供資金。 ②隨著市場化程度的不斷提高， 資本的配置越來越趨于市場化， “關系”資本的作用逐漸被弱化， 金融關聯對商業信用與企業研發投入的削弱作用將會被抑制。 從長遠來看， 商業信用對企業研發投入存在長效促進機制。 因此， 企業應更加重視商業信用的使用， 為企業創新活動提供資金支持。 ③在市場化程度較高的地區， 非國有企業應努力提高自身信用以及在供應鏈上的地位， 以提高獲得商業信用融資的能力， 更大程度地發揮商業信用對企業研發投入的促進作用。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ]? ?吳祖光，安佩.商業信用融資對企業研發投入強度的影響——來自創業板上市公司的經驗證據[ J].科技進步與對策，2019（3）：1 ～ 6.

[ 2 ]? ?Aboody D.， Lev B.. Information Asymmetry， R&D， and Insider Gains[ J].Journal of Finance，2000（6）：2747 ～ 2766.

[ 3 ]? ?嚴若森，姜瀟.關于制度環境、政治關聯、融資約束與企業研發投入的多重關系模型與實證研究[ J].管理學報，2019（1）：72 ～ 84.

[ 4 ]? ?盧馨，鄭陽飛，李建明.融資約束對企業R&D投資的影響研究——來自中國高新技術上市公司的經驗證據[ J].會計研究，2013（5）：51 ～?58+96.

[ 5 ]? ?謝家智，劉思亞，李后建.政治關聯、融資約束與企業研發投入[ J].財經研究，2014（8）：81 ～ 93.

[ 6 ]? ?Brown J. R.， Martinsson G.， Petersen B. C.. Do Financing Constraints Matter for R&D？[ J].Social Science Electronic Publishing，2012（8）：1512 ～ 1529.

[ 7 ]? ?蘭艷澤，魏乙丹.金融關聯、商業信用對企業融資約束的影響——基于我國民營上市公司的實證研究[ J].商業經濟研究，2019（3）：163 ～?166.

[ 8 ]? ?周雪峰，左靜靜，郭曉喚.市場化進程、多元化金融關聯與民企研發投入——來自我國中小板上市公司的經驗證據[ J].會計之友，2018（19）：22 ～ 27.

[ 9 ]? ?張林，丁鑫，王佳.貨幣政策、商業信用與研發投入——基于產權性質差異的實證研究[ J].商業研究，2018（4）：24 ～ 32.

[10]? ?魏群，靳曙暢.貨幣政策、商業信用與科技研發投入[ J].科技進步與對策，2018（11）：124 ～ 130.

[11]? ?Chen Langzi， Chen Zhihong， Li Jian. Can Trade Credit Maintain Sustainable R&D Investment of SMEs？[ J].Sustainability，2019（3）：1 ～ 16.

[12]? ?陳芳.金融關聯、商業信用與融資約束[ J].財會通訊，2017（27）：58 ～ 62.

[13]? ?張慶君，郭永光.市場化進程、銀行理財產品發展與商業信用再配置[ J].會計與經濟研究，2018（6）：98 ～ 112.

[14]? ?倪德鋒.市場化進程、股權結構與企業R&D投入關系的實證[ J].統計與決策，2017（22）：186 ～ 188.

[15]? ?奚菁霏.內部控制質量、市場化進程與商業信用融資——基于滬深A股上市公司的經驗研究[ J].金融經濟，2017（6）：80 ～ 83.

[16]? ?鄭軍，林鐘高，彭琳.地區市場化進程、相對談判能力與商業信用——來自中國制造業上市公司的經驗證據[ J].財經論叢，2013（5）：81 ～?87.

[17]? ?余恕蓮，王藤燕.市場化進程、去家族化與研發投入——基于中國高新行業上市家族企業的實證研究[ J].技術經濟，2016（9）：27 ～ 34.

[18]? ?朱永明，賈明娥.市場化進程、融資約束與企業技術創新——基于中國高新技術企業2010 ～ 2014年數據的分析[ J].商業研究，2017（1）：49 ～ 56.

[19]? ?周雪峰，左靜靜.金融關聯與內部控制對企業研發投入的影響：互補抑或替代？[ J].財經論叢，2019（2）：37 ～ 46.

[20]? ?賀曉宇，張治棟.銀行股權關聯、高管背景與研發投入——來自制造業上市公司的分析[ J].軟科學，2018（8）：49 ～ 52.

[21]? ?Meltzer A. H.. Mercantile Credit， Monetary Policy， and Size of Firms[ J].The Review of Economics and Statistics，1960（4）：429 ～ 437.

[22]? ?Petersen M. A.， Rajan R. G.. Trade Credit： Theories and Evidence[ J].Review of Financial Studies，1997（3）：661 ～ 691.

[23]? ?Fisman R.， Love I.. Trade Credit， Financial Intermediary Development， and Industry Growth[ J].Journal of Finance，2003（1）：353 ～ 374.

[24]? ?Boot A.. Relationship Banking： What Do We Know？[ J].Journal of Financial Intermediation，2000（1）：7 ～ 25.

[25]? ?Sisli-Ciamarra E.. Monitoring by Affiliated Bankers on Board of Directors： Evidence from Corporate Financing Outcomes[ J].Financial?Management，2012（3）：665 ～ 702.

[26]? ?RENéE B.， Ferreira D.. A Theory of Friendly Boards[ J].Journal of Finance，2007（1）：217 ～ 250.

[27]? ?Aristei D.， Gallo M.. The Determinants of Firm Bank Relationships in Italy： Bank Ownership Type， Diversification and Multiple Banking?Relationships[ J].European Journal of Finance，2017（15）：1 ～ 32.

[28]? ?Bakiciol， Tamer. The Impact of Durable Relationship with Banks When Crisis Hits[ J].Emerging Markets Finance and Trade，2017（15）：N/A.

[29]? ?鄧建平，陳愛華.金融關聯能否影響民營企業的薪酬契約？[ J].會計研究，2015（9）：52 ～ 58+97.

[30]? ?Danielson M. G.， Scott J. A.. Additional Evidence on the Use of Trade Credit by Small Firms： The Role of Trade Credit Discounts[Z].?Social Science Electronic Publishing，2000.

[31]? ?Marotta G.. Does Trade Credit Redistribution Thwart Monetary Policy？ Evidence from Italy[ J].Applied Economics，1997（12）：1619 ～ 1629.

[32]? ?Cunat? V.. Trade Credit： Suppliers as Debt Collectors and Insurance Providers[ J].Review of Financial Studies，2007（2）：491 ～ 527.

[33]? ?陸正飛，楊德明.商業信用：替代性融資，還是買方市場？[ J].管理世界，2011（4）：6 ～ 14+45.

[34]? ?羅明新，馬欽海，胡彥斌.政治關聯與企業技術創新績效——研發投資的中介作用研究[ J].科學學研究，2013（6）：938 ～ 947.

[35]? ?潘曉影，張長海，胡秀群.貨幣政策、政治關聯與債務結構——來自民營上市公司的經驗證據[ J].金融發展研究，2017（5）：11 ～ 18.

[36]? ?王小魯，樊綱，余靜文.中國分省份市場化指數報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2017：1 ～ 200.

[37]? ?劉放，楊箏，楊曦.制度環境、稅收激勵與企業創新投入[ J].管理評論，2016（2）：61 ～ 73.