《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》與歷史唯物主義的形成

摘 要：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》研究圍繞人本主義“青年馬克思”的爭論已經(jīng)塵埃落定，但這一手稿在歷史唯物主義形成過程中的地位和作用，仍有待進一步澄清。受《馬克思恩格斯全集》歷史考證版早期專家伊薩克·魯賓《馬克思論生產(chǎn)與消費》一文啟發(fā)，依托《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》按照手稿寫作順序編排的文本結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)：對需要問題的考察構(gòu)成了馬克思反思人本主義異化勞動理論，從勞動分工入手把握現(xiàn)實的生產(chǎn)方式重要理論切入點。換言之，對人的需要背后的社會關系和生產(chǎn)方式的發(fā)現(xiàn)，構(gòu)成了馬克思走向歷史唯物主義的關鍵理論環(huán)節(jié)。

關鍵詞：青年馬克思;費爾巴哈;需要;歷史唯物主義

中圖分類號：B512.59 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2020）07-0086-08

作者簡介：周嘉昕，南京大學馬克思主義社會理論研究中心研究員、哲學系教授 （江蘇 南京 210023）

本文討論的主題是馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）中為歷史唯物主義所作的理論準備。眾所周知，《手稿》是馬克思在巴黎時期寫作的一部未完成的作品，是馬克思主義形成階段的經(jīng)典著作。然而，圍繞馬克思在這部手稿中為制定歷史唯物主義所作的理論準備，學界仍未形成定論。本文嘗試從《手稿》的文本結(jié)構(gòu)和《馬克思恩格斯全集》歷史考證版早期專家伊薩克·魯賓的理論闡釋出發(fā)，來證明：正是在政治經(jīng)濟學研究、共產(chǎn)主義思潮評述、黑格爾辯證法批判的過程中，著眼于需要和分工的考察，馬克思開始意識到費爾巴哈人本主義的局限，走向從生產(chǎn)方式出發(fā)把握社會歷史現(xiàn)實的歷史唯物主義新地平。

一、“青年馬克思”之后：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》研究概述

在卷帙浩繁的馬克思恩格斯文獻遺產(chǎn)中，爭議最大、影響最遠的可能非《手稿》莫屬。1932年，《手稿》幾乎同時在東西方世界公開出版。在蘇聯(lián)，《馬克思恩格斯全集》歷史考證版（MEGA1）第一部分第3卷收入了《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》。這一版本為此后近半個世紀世界范圍內(nèi)的《手稿》研究提供了基礎文本。在德國，朗茲胡特和邁耶爾編輯的《歷史唯物主義。早期文選》中，收入了《國民經(jīng)濟學和哲學（1844）》。較之MEGA1版本，該版本只包含第三筆記本和第二筆記本。這兩個版本的《手稿》問世后，旋即在西方學界引發(fā)了廣泛的關注，西方學者紛紛撰文強調(diào)《手稿》提供了一種針對歷史唯物主義的新的理解。這就是所謂的人本主義“青年馬克思”問題的提出和闡述。

在既有研究中，針對這些討論已經(jīng)有了較為系統(tǒng)的介紹。我們僅選擇其中四個例子，即朗茲胡特和邁耶爾自己的導論、亨·德曼的評論、弗洛姆的介紹和悉尼·胡克的描述，來加以說明?！稓v史唯物主義。早期文選》的兩位編者認為，“在這里新發(fā)表的手稿表明馬克思的觀點已達到了完善的高度”，“它從哲學觀念出發(fā)，直接經(jīng)過人的自我異化（資本和勞動）達到人的自我實現(xiàn)，達到‘無階級社會”，“人的這種真正使命的實現(xiàn)就是貫穿整部著作的思想”《<1844年經(jīng)濟學哲學手稿>研究文集》，湖南人民出版社1983年版，第285、297頁。。荷蘭社會民主黨的記者德曼是最先對《手稿》的發(fā)表給出評論的西方學者。他所評論的是《國民經(jīng)濟學和哲學（1844）》。在《新發(fā)現(xiàn)的馬克思》一文中，德曼發(fā)現(xiàn)“這部著作解釋了”“隱藏在他（馬克思）醫(yī)生的全部科學創(chuàng)作的價值判斷背后的倫理的、人本主義的動機”《<1844年經(jīng)濟學哲學手稿>研究文集》，湖南人民出版社1983年版，第348頁。?；谶@樣一種人本主義的理解模式，弗洛姆于1961年出版了《馬克思關于人的概念》一書，并在該書中以附錄形式收入了巴特摩爾翻譯的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》。這是一個在英美學界被廣泛接受的譯本。20世紀50、60年代，對于《手稿》的人本主義式理解，成為西方學界的一股熱潮。對此，悉尼·胡克在1966年以文學化的方式進行了描述。這就是大家耳熟能詳?shù)摹榜R克思的第二次降世”的說法。在這篇發(fā)表在《紐約時報書評》的文章中，馬克思穿上了燕尾服，與《資本論》和《共產(chǎn)黨宣言》的作者形象大相徑庭。

眾所周知，針對這種基于《手稿》來闡發(fā)一個人本主義的青年馬克思的理論思潮，20世紀50年代之后，蘇聯(lián)馬克思主義研究者進行了針鋒相對的批駁。以奧伊則爾曼、拉賓、巴加圖利亞和維戈茨基為代表，蘇聯(lián)學者立足文本和歷史，對馬克思主義哲學的形成過程進行了細致的研究。這些研究的基本觀點是：回到《手稿》中去尋求辯證唯物主義、歷史唯物主義、科學世界觀的發(fā)源地，特別是理解馬克思的哲學變革與其政治經(jīng)濟學研究和社會主義實踐之間的內(nèi)在關聯(lián)。只不過，以《十九世紀的馬克思主義哲學》為例，蘇聯(lián)學者在《手稿》的定位問題上，始終無法擺脫從唯心主義到唯物主義再到歷史唯物主義轉(zhuǎn)變過程中若干問題的糾纏。對此，只有中國的馬克思主義學者才在20世紀80、90年代給出了合理的解答。

還應注意的是，針對人本主義青年馬克思問題，法國馬克思主義者阿爾都塞也進行了專門的批判。在《保衛(wèi)馬克思》一書中，阿爾都塞不僅直接指出了人本主義青年馬克思研究背后存在的資產(chǎn)階級意識形態(tài)，而且將馬克思自己的思想發(fā)展區(qū)分為意識形態(tài)和科學兩個階段。在這一劃分中，《手稿》處于馬克思走向歷史科學的理論前夜?？陀^說來，阿爾都塞對于人本主義青年馬克思的批判在西方學界產(chǎn)生了深遠的影響。同時，伴隨西方資本主義社會形態(tài)的變化和左翼理論焦點的轉(zhuǎn)移，對于《手稿》的關注，在20世紀70、80年代之后已經(jīng)離開了學術討論的中心。僅舉一例來說，英國學者諾曼·杰拉斯受阿爾都塞的影響，1983年出版了《馬克思與人的本質(zhì)：反駁一個傳說》。通過解讀《關于費爾巴哈的提綱》第六條，他認為，馬克思批判了有關人的本質(zhì)的抽象觀念，進而走向了歷史唯物主義Norman Geras， Marx and Human Nature： Refutation of a Legend， Verso， 1983.。該書盡管并未直接提到《手稿》，但卻可以看作是對人本主義青年馬克思研究的一個總結(jié)和回應。

有趣的是，1983年出版的《馬克思恩格斯全集》歷史考證版新版（MEGA2）第一部分第2卷中，按照邏輯順序和寫作順序編排的《手稿》文本被同時收入。但是除了羅揚等文獻學專家的討論外，《手稿》研究再未達到1950年代前后“奇異景象”（胡克語）的熱度。換言之，在《手稿》研究上，文本考證的推進與理論熱潮的退卻呈現(xiàn)出一種不平衡的狀態(tài)。在這種情況下，我們的問題是：立足MEGA2既有文獻研究的成果，如果我們不是嘗試回到《手稿》去發(fā)現(xiàn)一個人本主義的青年馬克思，而是力圖將《手稿》放在馬克思早期思想的探索歷程中，去闡明歷史唯物主義的形成過程，那么，我們在《手稿》中能發(fā)現(xiàn)什么呢？

二、魯賓的啟發(fā)：《馬克思論生產(chǎn)和消費》

如前文所述，《手稿》甫一出版，即在西方學界引發(fā)了廣泛的關注，進而形成了圍繞人本主義青年馬克思問題的爭論。20世紀50、60年代，這一爭論達到白熱化的程度。受蘇聯(lián)學者馬克思主義哲學形成史研究和阿爾都塞有關青年馬克思問題研究的影響，人本主義青年馬克思討論在20世紀70年代之后逐漸平息。目前，國際國內(nèi)學界已經(jīng)普遍接受的觀點是：《手稿》是馬克思青年時期在巴黎，初次面對政治經(jīng)濟學，所形成的一部未完成的作品，因而也就是馬克思主義形成階段的一部著作。那么，《手稿》的寫作對于馬克思主義哲學的形成起到了什么樣的作用呢？或者說，《手稿》在馬克思主義形成中處于什么樣的地位呢？圍繞這一問題，學界仍有不同爭論。

暫且擱置近年來學界圍繞這一問題所展開的討論，讓我們首先回到《手稿》最初問世的思想史語境中，去看一下《手稿》被編輯整理出版前后，當時蘇聯(lián)的馬克思主義研究者是如何看待這份手稿的。之所以提出這個問題，是因為在既有的《手稿》研究中，蘇聯(lián)早期馬克思主義研究者，特別是MEGA1編者對《手稿》的理解問題長期以來是一塊理論上的空白。這一研究的缺失，甚至會給人以這樣一種疑惑：為什么蘇聯(lián)學者會從卷帙浩繁的馬克思文獻遺產(chǎn)中，發(fā)現(xiàn)一份馬克思恩格斯自己都未曾專門提起的作品，并將其整理出來，供西方資產(chǎn)階級學者闡發(fā)一種人本主義的青年馬克思？而熟悉《手稿》不同版本結(jié)構(gòu)的學者則會進一步發(fā)問：既然從1927年《馬克思恩格斯文庫》上的《<神圣家族>的準備材料》到1932年MEGA1上的《手稿》，以梁贊諾夫為代表的MEGA1編者，并沒有完全按照寫作順序或是紙張的原初狀態(tài)，而是按照邏輯順序來編輯出版《手稿》，那么，他們在面對《手稿》時是如何理解其地位和價值的呢？這些問題的解答，可以為我們今天把握《手稿》與歷史唯物主義形成之間的理論關系，提供積極的啟發(fā)。

根據(jù)既有的觀點，《手稿》在最初被整理發(fā)表出來的時候，被誤認為是“《神圣家族》的準備材料”。的確，在1927年出版的《馬克思恩格斯文庫》俄文版第3卷中，梁贊諾夫主持刊發(fā)了一份名為《<神圣家族>的準備材料》的文獻。這份文獻其實就是后來MEGA1中出版的《手稿》的第三筆記本。當時，同這篇文獻一起出版的，還有《黑格爾法哲學批判》和“馬克思的中學畢業(yè)作文”。作為編者說明，梁贊諾夫撰寫了一篇題為從《從<萊茵報>到<神圣家族>——馬克思未發(fā)表的手稿》的長文，回顧了馬克思從《萊茵報》時期開始批判黑格爾法哲學到1844年為寫作《神圣家族》做準備的實踐經(jīng)歷和探索歷程參見《馬克思恩格斯文庫》俄文版第3卷，第103-142頁。?；趯υ撐牡姆治?，并結(jié)合20世紀20年代蘇聯(lián)馬克思主義研究的歷史語境，筆者認為：以梁贊諾夫為代表的MEGA1編者在最初發(fā)現(xiàn)、整理、出版《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的過程中，主要的著眼點是在馬克思恩格斯早期文獻遺產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)梳理辯證唯物主義的形成過程。因而，馬克思對黑格爾的批判，構(gòu)成了發(fā)現(xiàn)《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的最初契機。同時，馬克思對辯證唯物主義的理解與其對社會歷史現(xiàn)實的考察，即歷史唯物主義的探索之間存在密切關聯(lián)參見周嘉昕《從“<神圣家族>的準備材料”到<1844年經(jīng)濟學哲學手稿>——兼論梁贊諾夫?qū)q證唯物主義的理論貢獻》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2019年第1期。。

客觀說來，梁贊諾夫的說明《從<萊茵報>到<神圣家族>——馬克思未發(fā)表的手稿》主要是以歷史回顧的方式，概述了馬克思1842年至1844年間的思想歷程。但就馬克思對黑格爾的批判與其對社會現(xiàn)實的考察，以及歷史唯物主義的形成之間的理論聯(lián)系，梁贊諾夫并未給出具體的說明?！?神圣家族>的準備材料》出版后，圍繞《手稿》第三筆記本中所孕育的歷史唯物主義的萌芽，特別是馬克思對費爾巴哈和黑格爾哲學的批判與其政治經(jīng)濟學研究之間的關系問題，伊薩克·魯賓在1930年發(fā)表的《馬克思論生產(chǎn)和消費》一文中最先給出了分析和說明。這篇文獻不僅可以為我們提供回答蘇聯(lián)早期馬克思主義研究者，特別是MEGA1編者如果看待、研究《手稿》的文獻佐證，而且可以為我們今天深入理解《手稿》在歷史唯物主義形成中的作用和意義，提供理論借鑒。

魯賓是蘇聯(lián)早期著名的馬克思主義研究者，一度與布哈林齊名。他生于1886年，1905年開始投身革命活動，1919年應梁贊諾夫邀請開始翻譯馬克思著作。1926年，魯賓進入莫斯科馬克思恩格斯研究院工作，在此期間負責編輯出版馬克思的《政治經(jīng)濟學批判》（1859）。1930年后，受政治環(huán)境影響，魯賓離開馬克思恩格斯研究院，并于1937年不幸逝世。魯賓的代表性著作是1923年出版的《馬克思的價值理論》一書。20世紀70年代之后，該書在西方價值形式理論的討論中得到了廣泛的關注。1930年，魯賓在《馬克思恩格斯文庫》俄文版上發(fā)表了一篇長文《馬克思論生產(chǎn)和消費》，立足《<神圣家族>的準備材料》、《德意志意識形態(tài)》和《政治經(jīng)濟學批判》三篇文獻，探討了馬克思對生產(chǎn)和消費關系的理解Isaak Ilich Rubin， “Marxs Teaching on Production and Consumption （1930）”， in Richard B. Day & Daniel F. Gaido ed.， Responses to Marxs Capital， Brill， 2017.。在這篇文章的第一部分，魯賓專門考察了《手稿》第三筆記本中馬克思對消費問題的研究，以及這一研究之于歷史唯物主義形成的意義和價值。略作說明的是：如前文所述，由于完整的《手稿》版本是1932年才正式出版的，因此魯賓的討論仍然使用的是1927年出版的《<神圣家族>的準備材料》，即《手稿》第三筆記本。

在魯賓看來，有關需要的分析構(gòu)成了馬克思從費爾巴哈的人本主義立場出發(fā)，批判黑格爾思辨唯心主義的出發(fā)點。在《手稿》第三筆記本的研究中，馬克思雖然將費爾巴哈的“自然人”作為出發(fā)點，但是他并沒有駐足于此，而是將研究的視野進一步推進到“社會人”。這一點集中體現(xiàn)在馬克思對人的需要的分析上，以及他在“需要、生產(chǎn)和分工”該標題系由梁贊諾夫擬定，參見《馬克思恩格斯文庫》俄文版第三卷，第102頁。這一部分中對人的需要背后的社會關系的考察之中。魯賓的結(jié)論是：一方面，馬克思強調(diào)人的需要具有歷史的差異性，人的需要的發(fā)展同體現(xiàn)在生產(chǎn)中的人的活動的發(fā)展之間是密不可分的;另一方面，馬克思在對市民社會的考察中，已經(jīng)注意到了地主、資本家和工人之間在消費上的不同特征，或者說注意到了消費的階級性問題Isaak Ilich Rubin， “Marxs Teaching on Production and Consumption （1930）”， in Richard B. Day & Daniel F. Gaido ed.， Responses to Marxs Capital， Brill， 2017， p. 468.。盡管魯賓對《<神圣家族>的準備材料》的探討主要是圍繞馬克思有關生產(chǎn)和消費內(nèi)在關系的說明，強調(diào)在這一文獻中包含著《政治經(jīng)濟學批判》相關討論的萌芽。但是，結(jié)合《手稿》的文本結(jié)構(gòu)，我們有理由期待：魯賓對需要的關注，有助于我們今天深入把握存在于《手稿》之中的，馬克思從反思費爾巴哈式的人本主義唯物主義出發(fā)，開始走向歷史唯物主義的微觀思想歷程。

三、“需要”與“生產(chǎn)方式”：新大陸的地平線

在《馬克思論生產(chǎn)和消費》一文中，魯賓談到需要問題時，主要引證了《手稿》第三筆記本里的兩個部分。這兩段涉及需要問題的討論，一是集中在[私有財產(chǎn)和共產(chǎn)主義]這一片段中的第（4）個要點，二是[私有財產(chǎn)和需要]這一片段。如果仔細核對《手稿》第三筆記本的原文，我們可以看到：[私有財產(chǎn)和需要]這一片段的開頭，本身也加了一個（7）的序號;此外，在[對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判]這一片段的開頭，還有一個（6）的序號。換言之，馬克思在《手稿》第三筆記本中對共產(chǎn)主義問題的討論，本身既包含[私有財產(chǎn)和共產(chǎn)主義]中的五個要點，也包含對黑格爾的批判和對需要問題的討論。只不過，對[對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判]這一部分的討論并非一次寫就，而是同[私有財產(chǎn)和需要]以及[增補][分工]等片段交叉在一起?；蛘哒f，[私有財產(chǎn)和需要]這一片段中有關政治經(jīng)濟學語境中需要問題的討論，本身同[對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判]，這一馬克思后來打算作為“本著作的最后一章”的部分，在寫作上是緊密相關的。這就提醒我們：或許可以從馬克思有關需要的討論中，發(fā)現(xiàn)《手稿》自身的邏輯演進，以及馬克思開始走向唯物史觀的理論線索。

為了更好的說明這個問題，我們需要對《手稿》的文本結(jié)構(gòu)，特別是按寫作順序編排的文本結(jié)構(gòu)進行一個簡單的梳理?；仡?927年問世的《<神圣家族>的準備材料》，梁贊諾夫把這一筆記本分成了四個部分，并冠以標題。這四個部分的標題分別是“私有財產(chǎn)和勞動”“私有財產(chǎn)和共產(chǎn)主義”“該如何對待黑格爾的辯證法？”“需要、生產(chǎn)和分工”。在1932年出版的MEGA1中，《手稿》的三個筆記本被加以完整的編輯和出版。三個筆記本的編排方式與我們所熟知的《馬克思恩格斯全集》中文第一版第42卷中《手稿》的編排方式基本一致。簡單說來就是，第一筆記本按照工資、利潤、地租、[異化勞動和私有財產(chǎn)]四個部分排列，第二筆記本是被命名為“私有財產(chǎn)的關系”的4頁殘篇，第三筆記本中[對黑格爾辯證法和整個哲學的批判]被放到了最后部分。同年出版的《歷史唯物主義。早期文選》只收入了《手稿》的第二和第三筆記本，除了“序言”被專門放到了開頭外，基本按照紙張形態(tài)排列，但不知何故，第三筆記本被放到了第二筆記本之前。

1982年出版的MEGA2第一部分第2卷中，同時收入了《手稿》按照邏輯順序編排的文本和按照寫作順序編排的文本這兩種編排的文本已經(jīng)被翻譯為中文，參見馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿（附有按照手稿寫作順序編排的文本）》，人民出版社2014年版。。較之MEGA1，MEGA2中按照邏輯順序編排的文本也有所調(diào)整。這主要體現(xiàn)為第三筆本中[對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判]這一部分的位置被提前到[私有財產(chǎn)和共產(chǎn)主義]與[私有財產(chǎn)和需要]之間。我們把按照寫作順序編排的文本，與按照邏輯順序編排的文本相比較，會發(fā)現(xiàn)三個顯著特點：一是三個筆記本都是按照MEGA2編者判定的寫作順序編排的，并且被劃分為不同的階段，取代了邏輯順序編排中加有標題的片段;二是第一筆記本中按照寫作的三欄結(jié)構(gòu)進行編排;三是第三筆記本中批判黑格爾辯證法和考察需要、分工等問題的部分，按照寫作順序被交錯排列在一起。結(jié)合1844年5月底6月初至8月間馬克思的生平經(jīng)歷和思想環(huán)境，我們大致可以對第三筆記本中文本寫作順序上的這種特殊性給出這樣的說明和解釋。

1843年10月，馬克思來到巴黎。在投身《德法年鑒》的編輯出版工作的同時，開始致力于政治經(jīng)濟學的研究工作有關“政治經(jīng)濟學”和“國民經(jīng)濟學”這兩個術語的使用，略作說明如下：按照一般的理解，國民經(jīng)濟學是當時德國人對英國人和法國人稱作政治經(jīng)濟學的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學采用的概念。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》、恩格斯在《國民經(jīng)濟學批判大綱》中使用的都是“國民經(jīng)濟學”的說法。馬克思在《黑格爾法哲學批判導言》中曾經(jīng)在描述英國、法國和德國社會歷史發(fā)展差異的意義上，區(qū)分了這兩個術語。對于這一用法的辨析，不在本文討論之內(nèi)。下文的討論將出于敘述的方便，統(tǒng)一使用“政治經(jīng)濟學”。。之所以關注政治經(jīng)濟學，是因為在《萊茵報》的政論實踐中，馬克思遭遇了“對物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”，開始動搖黑格爾式的理性主義國家觀。經(jīng)過《黑格爾法哲學批判》的寫作和《克羅伊茨納赫筆記》的研究，馬克思開始關注國家背后的市民社會，即物質(zhì)的生活關系的問題。受費爾巴哈人本主義的影響，嘗試將費爾巴哈對自然的強調(diào)同對政治的強調(diào)結(jié)合起來，馬克思在政治經(jīng)濟學研究中聚焦于私有財產(chǎn)本質(zhì)的批判。面對政治經(jīng)濟學（國民經(jīng)濟學）從私有財產(chǎn)出發(fā)但是并未解釋私有財產(chǎn)這一事實，馬克思在《手稿》第一筆記本中提出了異化勞動概念，來解釋私有財產(chǎn)的非人的、異化的本質(zhì)。這一時期，馬克思自認為在異化勞動的基礎上，揭示了市民社會的秘密，進而可以為人的解放提供現(xiàn)實的路徑。這就需要對當時流行的社會主義和共產(chǎn)主義思潮，以及青年黑格爾派進行批判性的回應。

這一理論訴求在1844年的社會政治環(huán)境中得到了強化。1844年6月，德國爆發(fā)了西里西亞紡織工人起義。馬克思直接投身于關于這一起義的討論中，因而也更加全面、密切地關注共產(chǎn)主義運動的理論和策略問題。在《手稿》的第三筆記本中，馬克思圍繞共產(chǎn)主義問題，分七個要點展開了探討。廣義上來說，這七個要點既包括[私有財產(chǎn)和共產(chǎn)主義]這一片段，也包括[對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判]中批判施特勞斯和鮑威爾的部分，以及[私有財產(chǎn)和需要]。馬克思對黑格爾的批判，最初服務于他對“現(xiàn)代德國的批判”。在馬克思看來，施特勞斯和鮑威爾仍然受到黑格爾邏輯學的束縛，這些“當代批判的神學家”，不僅沒有完成“對黑格爾辯證法和整個哲學的剖析”，“甚至沒有認識到它的必要性”馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，人民出版社2014年版，第4頁。。當然，馬克思認為，真正為這一批判，甚至是政治經(jīng)濟學批判奠定基礎的是費爾巴哈。然而，在馬克思批判黑格爾的后半部分，我們發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象：從文本來看，馬克思認真閱讀了《精神現(xiàn)象學》，但是他并沒有完成這一部分的寫作，只是以《絕對知識》章的摘要草草收尾。這個摘要不僅包括《手稿》文中的兩端摘錄，還包括夾在《手稿》中的四頁摘要。不僅如此，在這一部分中馬克思開始轉(zhuǎn)變自己的理論態(tài)度，在一定程度上肯定了黑格爾，甚至認為黑格爾辯證法“在異化這個規(guī)定之內(nèi)”包含著“積極的環(huán)節(jié)”。如果考慮到[對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判]的寫作與[私有財產(chǎn)和需要][增補]是交叉進行的，那么魯賓對《手稿》第三筆記本中馬克思有關需要問題的不同闡釋的說明，就具有特殊重要的意義了。

在《馬克思論生產(chǎn)和消費》一文中，魯賓區(qū)分了馬克思談論人的需要問題的兩種不同方式。一是在[私有財產(chǎn)和共產(chǎn)主義]的第（4）個要點中，馬克思站在費爾巴哈的立場上，從人的對象性活動角度，強調(diào)人的需要的社會性，或者說只有在社會中，人才能獲得感性需要的豐富性。二是在[私有財產(chǎn)和需要]，也就是實際上論述共產(chǎn)主義問題的第（7）個要點中，馬克思從費爾巴哈出發(fā)但又不滿足于費爾巴哈，開始明確意識到人的需要的階級屬性，即工人和資本家在私有財產(chǎn)條件下，感性需要存在現(xiàn)實的差異。在魯賓看來，通過對人的需要的社會性、階級性的分析，馬克思開始走向?qū)ΜF(xiàn)實的社會生產(chǎn)方式的分析，進而走向了歷史唯物主義。

的確，正如既有研究普遍指認的那樣，在《手稿》中，尤其是第一筆記本提出異化勞動理論的過程中，馬克思十分明顯是受到了費爾巴哈人本主義的影響。甚至于我們可以這樣說，異化勞動理論的提出，是馬克思自己在1843年3月13日致盧格的信中所提出的理論任務的完成。“費爾巴哈的警句只有一點不能使我滿意，這就是：他強調(diào)自然過多而強調(diào)政治太少。然而這是現(xiàn)代哲學能夠借以成為真理的惟一聯(lián)盟。”《馬克思恩格斯全集》第四十七卷，人民出版社2004年版，第53頁。所謂強調(diào)自然，指的是從感性對象性活動出發(fā)的人本主義或人類學。所謂強調(diào)政治，則是批判黑格爾理性主義國家觀，走向人的解放。經(jīng)過巴黎時期的政治經(jīng)濟學研究，對政治的強調(diào)被推進到私有財產(chǎn)的批判和市民社會的剖析。運用費爾巴哈的理論框架，馬克思在《手稿》第一筆記本中將自由自覺的活動作為人的類本質(zhì)，把作為市民社會基礎的私有財產(chǎn)看作是勞動異化、外化的表現(xiàn)。為了在私有財產(chǎn)的運動中把握揚棄異化的道路，《手稿》第二筆記本和第三筆記本專門分析了私有財產(chǎn)的關系和運動。這樣，在批評了粗陋的共產(chǎn)主義、無政府主義等當時流行的共產(chǎn)主義、社會主義觀念后，面對工業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實歷史進程，馬克思專門論述了私有財產(chǎn)的揚棄與人的感性需要的豐富性，即社會的人的形成之間的關系。甚至可以這樣說，在[私有財產(chǎn)和共產(chǎn)主義]的第（4）個要點中，我們看到了強調(diào)自然、強調(diào)政治和強調(diào)經(jīng)濟的聯(lián)盟。

雖然在《手稿》中，馬克思的總體理論框架是費爾巴哈式的人本主義，但是在對以工業(yè)發(fā)展為基礎的現(xiàn)代市民社會的分析，特別是以動產(chǎn)為典型的私有財產(chǎn)運動的考察中，馬克思開始意識到一個理論上的尷尬。這就是人的感性需要并不是一個抽象的存在，市民社會中的現(xiàn)實的人的需要是同其生產(chǎn)方式和存在方式直接關聯(lián)的。馬克思看到，對于工人來說，“人不僅沒有了人的需要，他甚至連動物的需要也不再有了”馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，人民出版社2014年版，第119頁。，或者說只剩下一種粗陋的需要;對于資本家來說，“他的享受是精打細算的，從而本身就是一種經(jīng)濟的享受”馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，人民出版社2014年版，第129頁。，或者說是一種講究的需要。相應的，面對這樣一種異化的現(xiàn)實，政治經(jīng)濟學家“關于奢侈和節(jié)儉的爭論，不過是已弄清了財富本質(zhì)的國民經(jīng)濟學同還沉湎于浪漫主義的反工業(yè)的回憶的國民經(jīng)濟學之間的爭論”馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，人民出版社2014年版，第129頁。。我們可以看到：馬克思對于人的消費的階級性特征的發(fā)現(xiàn)，是同他對市民社會的剖析和私有財產(chǎn)關系的考察，也就是政治經(jīng)濟學的研究直接關聯(lián)在一起的。在此過程中，馬克思開始意識到，人的需要不是一個孤立的存在，而是同人的一定的生產(chǎn)方式和存在方式結(jié)合在一起的。如果是這樣，那么人的對象性本質(zhì)就必須在特定的關系結(jié)構(gòu)中加以理解。正是在這個意義上可以說，在[對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判]中，馬克思對《精神現(xiàn)象學》的閱讀，抓住了“意識的對象的克服”這一關鍵問題，并指認“黑格爾是站在現(xiàn)代國民經(jīng)濟學家的立場上的”，這一切就不是偶然的了。

四、走向歷史唯物主義的青年馬克思

遺憾的是，馬克思并未完成《手稿》的寫作。這或許可以用1844年8月下旬，馬克思恩格斯在巴黎第二次會面之后，確立了合作撰寫《神圣家族》、批判鮑威爾自我意識哲學的任務來解釋。但問題是，當馬克思和恩格斯在雷讓斯（攝政）咖啡館見面時，是怎樣的一種共同觀念迅速拉近了彼此的距離，并奠定了這段人類歷史上堪稱傳奇的偉大友誼的基礎呢？正如恩格斯所說，“當我1844年夏天在巴黎拜訪馬克思時，我們在一切理論領域中都顯出意見完全一致，從此就開始了我們共同的工作”《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社1974年版，第247頁。。那么，結(jié)合恩格斯從1842年11月到1844年8月間，其在英國時思想的發(fā)展，我們可以大致勾勒出這兩位偉大思想家所具有的完全一致的意見。

較之馬克思青年時期的思想發(fā)展，恩格斯的早期理論探索更為直接地體現(xiàn)了青年黑格爾派成員轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的一般特征。這就是從宗教神學批判中發(fā)現(xiàn)人本主義，并在人本主義基礎上轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的立場。在此過程中，費爾巴哈《基督教的本質(zhì)》（1841年出版）的影響是巨大的，赫斯對社會主義和共產(chǎn)主義的宣傳起到了直接的作用。因此，恩格斯曾經(jīng)將包括自己在內(nèi)的這種共產(chǎn)主義的理解稱為哲學共產(chǎn)主義。這種哲學共產(chǎn)主義，一方面具有反宗教神學的人本主義的顯著特征，另一方面也折射出德國知識分子對工業(yè)的積極想象。這也就不難理解，為什么恩格斯在1842年底達到英國之后，迅速經(jīng)歷了思想上的沖擊和理論上的變革了。簡單說來，這就是青年恩格斯對“物質(zhì)利益”和“引導歷史進步”的原則關系問題的再思考。在工業(yè)革命的政治經(jīng)濟現(xiàn)實面前，他開始意識到：“社會革命”的“開始和進行將是為了利益，而不是為了原則”，但“只有利益能夠發(fā)展成為原則”《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第411頁。。不僅如此，恩格斯還廣泛閱讀研究政治經(jīng)濟學著作，從揭露私有制的不合理性出發(fā)批判國民經(jīng)濟學體系，而且在理解機器大工業(yè)發(fā)展客觀歷史作用的過程中，進一步確立了無產(chǎn)階級歷史地位的理解。在此過程中，恩格斯也開始反思自身持有的人本主義立場，從接近歐文主義走向了關注憲章派。1844年上半年，在動身返回大陸之前，恩格斯為撰寫《英國工人階級狀況》積累了大量經(jīng)驗材料。

可以說，盡管馬克思恩格斯第二次會面的直接產(chǎn)物是《神圣家族》的寫作，但是二人已經(jīng)通過各自獨立的研究，以不同的道路開始走向歷史唯物主義。在二人開始走向歷史唯物主義的過程中，對于費爾巴哈人本主義理論局限的發(fā)現(xiàn)和克服，構(gòu)成了一個關鍵性的理論環(huán)節(jié)。但是，對于費爾巴哈的超越，并不是歷史唯物主義制定的全部內(nèi)容。透過青年馬克思對人本主義的反思和批判，折射出來的更為深刻的內(nèi)容是：馬克思在理論和實踐中發(fā)現(xiàn)社會現(xiàn)實，以及批判并超越存在于社會現(xiàn)實理解中的種種意識形態(tài)的思想歷程。正是在這個意義上，我們可以將《手稿》連同馬克思青年時期其他理論文本一起，放在歷史唯物主義的形成過程中來加以理解和把握。

馬克思最初是在法學研究中開始接觸社會現(xiàn)實問題的。通過1837年11月馬克思致父親的信可知，他轉(zhuǎn)向黑格爾哲學的原因就是要到現(xiàn)實中去發(fā)現(xiàn)理性。但是這里所理解的現(xiàn)實仍然只是一種抽象觀念層面上的。只是到了《萊茵報》時期，馬克思才真正遭遇到社會現(xiàn)實問題在理論上的挑戰(zhàn)，也就是“對物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”。當理性主義國家觀無法涵蓋物質(zhì)利益的難題時，馬克思不得不深入到物質(zhì)的生活關系之中，去理解現(xiàn)實本身。在此過程中，經(jīng)過對黑格爾法哲學的批判，馬克思確立了進一步探索的方向：私有財產(chǎn)的本質(zhì)及其運動。費爾巴哈則為馬克思提供了走出黑格爾思辨哲學的突破口：從抽象的思維轉(zhuǎn)向感性的現(xiàn)實。然而，當馬克思將研究的視域拓展到政治經(jīng)濟學和市民社會的物質(zhì)的生活關系的時候，費爾巴哈人本主義的缺陷就愈發(fā)明顯地呈現(xiàn)在馬克思面前了。換言之，在費爾巴哈和18世紀法國唯物主義者那里，唯物主義的含義主要是在反對宗教神學的意義上確立感性的人的地位，盡管這種真正的人道主義（用《神圣家族》的話說，或者說現(xiàn)實的人本主義）在批判宗教神學或黑格爾思辨哲學的神秘主義架構(gòu)、批判政治經(jīng)濟學或國民經(jīng)濟學從私有財產(chǎn)出發(fā)的理論前提、確證共產(chǎn)主義社會主義的一般立場的意義上，毋庸置疑具有強大的理論沖擊力。但是，在面對具體的社會政治經(jīng)濟現(xiàn)實，特別是以工業(yè)為基礎的現(xiàn)代市民社會（資產(chǎn)階級社會）的矛盾展開，尋求人的解放的現(xiàn)實路徑的過程中，費爾巴哈式的人本主義又成為必須被超越的一種理論障礙。

在這個意義上，我們有理由將《手稿》視為馬克思主義形成過程中的一部作品?？v觀青年馬克思走向歷史唯物主義的探索歷程，《手稿》既是馬克思對自己之前法哲學和思辨唯心主義批判的理論總結(jié)，也是對新接觸到的政治經(jīng)濟學的批判性概括，更是對自身既有理論方法的反思和新的科學世界觀確立的開始。在此過程中，青年馬克思不僅通過理論和實踐的方式進行了廣泛、演進的調(diào)查研究，探索社會現(xiàn)實的運動規(guī)律，而且時刻保持了對自身方法論的反思，將自己的思想從舊有的理論桎梏中解放出來。這樣，《手稿》的具體理論觀點和方法雖然在嚴格的意義上不是馬克思主義的，但是馬克思在走向歷史唯物主義過程中所進行的艱苦探索，在建構(gòu)21世紀中國馬克思主義的今天，依然具有彌足珍貴的借鑒和啟示意義。

（責任編輯：輕 舟）

Abstract： In the studies of The Economic and Philosophic Manuscripts of 1844， the humanist “young Marx” has been falsified， but the making of historical materialism is still an issue open-ended. Illuminated by the article Marxs Teaching on Production and Consumption （1930）， written by Isaak Rubin， a Soviet Marxist and an editor of MEGA1， this paper try to argue with the original texts of the Paris Manuscripts that， considerations on human needs is the starting point of Marxs reflections of humanist estranged （alienated） labour theory and the studies of material production with division of labour. In other words， the discovery of social relations and modes of production beneath human needs， is the key step in the making of Marxs historical materialism.

Keywords： Young Marx; Feuerbach; Human Needs; Historical Materialism