中國近現(xiàn)代史的貫通與滯礙淺談

摘 要 史學是在本質(zhì)上就不同于社會科學的，社會科學史求同，而史學是求異。因此，社會科學的歸納方法就不適用于治史之上，治史應該是使用貫通的手法。求異也并非是過分看重具體，而應是把目光放到整體之上，通過對整體的研究來分析具體，進而剖析個別之間的關(guān)系。對于中國近代史的“通”應該是古今中外的貫通，各門各類之間的連接。但是，因為眾多史料、分類教育和治學的波及和侵染，導致史學界混亂。因此，只有回歸本原，化繁為簡，才能貫通史學，避免管中窺豹。

關(guān)鍵詞 中國近現(xiàn)代史 貫通 滯礙 淺談

中圖分類號：G423文獻標識碼：A

0前言

史學作為整體之下研究具體的學問，以讀書為治學之路。“通”應為融會貫通之通， 通透透徹之通，而非道聽途說旁通之通，后者只能是舍本逐末。由于研究繁雜的中國近現(xiàn)代史起步晚，使得本應該學人之時，卻巧取捷徑，忽略專門的學習，而直入專題探究，從而不去認真讀書，而那些看似合理合規(guī)、嚴謹專業(yè)的理論或舶來之學，大都表面嚴謹，實則不堪。現(xiàn)今的大學專業(yè)教育與史界治學之本，卻以離經(jīng)叛道，遠離根本，這以經(jīng)不是墨守成規(guī)，不經(jīng)創(chuàng)新了，而是已經(jīng)在偏離史學之路上越走越遠。久而久之，那句“真學問必不能從學校中得，真著述也不能從雜志中取”必將成真。如若制度和方向一直不變，那么要轉(zhuǎn)變出貨而不出人得現(xiàn)狀基本無望，其最后也難逃貨物劣質(zhì)得現(xiàn)象，畢竟貫通境界并非輕易便可達到。但是，無垠天地下，大千世界中，總有高下之別，總有讀書之才。或許回到初始之點便是解決問題得根本途徑，而老生常談的言論未必不能及溫故知新之用。不過基本之責反而難過人之常情，從而展現(xiàn)出逃避困難，追求簡易的怪異之象，以一言“陳舊而革新”來逃避完不成的史學。

1治史在于貫通

受到社會科學以及分科治學中歸納或附會式比較，以及西方“一元化觀念”影響，使得近代人治史之法脫離治史之道，而一味的歸納求同。史學本應是著重見異，通過整體之下窺探具體，而來探尋個別之間的聯(lián)系。治史不應是削足適履的強行歸納，而史論亦不是史學，史事并沒有相似之說，每一件都是在一個不同的時空里發(fā)生的并且不可能再改變，沒有規(guī)律可循，更不可談其因果之說。因而史學研究看重因緣事實之間的聯(lián)系，看重求異，只因歷史之事并無相同、整體，但也未曾不具有一定關(guān)系，不過不應該用社會科學或自然科學的內(nèi)容來強行連貫史料和史實。

而近代以梁啟超好為歸納之法，此為清季以來的主流，但后又受到自由意志論的影響，在發(fā)表了《研究文化史的幾個重要問題》中發(fā)生了態(tài)度大轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)以因果律來求史。而傅斯年認為“求真是與求史事之間存在關(guān)聯(lián)”，這一觀點更是遠超梁啟超。歷史本來就是各部分有機關(guān)聯(lián)的整體，而史家歷來事以追求通為最高境地，不通既無法掌握歷史整體趨勢和內(nèi)在關(guān)系，亦不能充分的研究歷史的具細，而要做到通則需要平衡專精和博通之間的關(guān)系。而作為斷代和最為繁雜的近代史，只有通過貫通古今，博識中外，才有可能做到對其通透無阻。

2分科的局限

如今盛行的分科治學、教育，在貫通之上為背道而馳之行為。因歷史史實多為后人編著和記敘，雖彼此關(guān)聯(lián)，卻又迥然有別，但因分界不清，加之如今學人多為學校教育而來。便受教育所限，致使先天不足后天亦不能補足，從而只能照貓畫虎，終不得其解。晚清引入西方條理來分科治學，但卻難免產(chǎn)生隔閡、強行付匯，目別匯分從而割裂了中國歷史的完整性。致使學問破碎不堪，一生治學守一隅。

3貫通在于讀書

只有做足基本功，才能破除偏見而貫通整體，不應該太過容易的去談論超過前人，自大的去談論革新。溫故而知新是讀書和治學的基本，先做自己才能夠在做人，這都是萬古不變的法則。總的來說就是，讀書才是治學的基本，而讀書的不應該是找材料，而應該是拿讀書的心態(tài)去看材料。否則終其一生不可能明白圣人說過的話，自己曾經(jīng)直抒胸臆的高談闊論也只不過是高論妄言。

歸根結(jié)底，一個時代的人要想做好學問、成就多，就應該通過先育人之后才能出貨，而史學在今天也需要有天縱之才的人下以堅忍不拔的功夫，才能有一番成就。

4史學的誤區(qū)

近代史學研究陷入了一些不正確的學術(shù)交流和批評之中，在以西方文化的大背景之下，以西方文化為學習對象，使得對研究解釋中國的歷史變成了西方文學的附屬品。由于中國學習方法受西方影響，以及社會科學和分科教學教條的影響，使得今天國人治史習慣用外過的框架結(jié)構(gòu)，從而不免會陷入條例系統(tǒng)之中，也越來越遠離了史事真相。而史學應該是通過對真實史事的梳理，來重現(xiàn)歷史真相，而不能以自己的主觀意識為事實，讓古人之事附和于我。

5總結(jié)

中國近現(xiàn)代史的治史和史學，太過于依賴西方的條例和分科治學之害，從而違背了貫通治史之法，使得治史滯礙不前。而治史又應以多讀書，學做人為基本，而自近現(xiàn)代以來，國人多以分附和大眾以及博取時名為主。

作者簡介：舒敏（1965.03-）男，浙江麗水人，大學本科，麗水學院馬克思主義學院，講師 研究方向：中國近現(xiàn)代史，地方文化。

參考文獻

[1] 徐奉臻.在思政課教學中何以實現(xiàn)中國夢之"三進"——以"中國近現(xiàn)代史綱要"課為例[J].思想政治教育研究，2015，31（03）：52-55.

[2] 劉俊梅."中國夢"與《中國近現(xiàn)代史綱要》融合的途徑[J].長春大學學報（自然科學版），2017，27（05）：95-98.