中庸實踐思維方式對“00后”大學生應對傾向的影響

陳玉霏，黃 磊

(1.廣州中醫藥大學經濟與管理學院，廣東 廣州 510006；2.廣州中醫藥大學第二臨床醫學院，廣東 廣州 510006)

應對(Coping)是壓力研究的核心問題，自上世紀60年代被引入學術領域后，即成為了多學科關注的焦點。目前被廣泛接受的應對概念認為，“應對是持續的認知和行為努力，以處理被個體認為是超出其個人資源的內部或外部任務”[1]。Suls&Fletcher曾對手術病人應對方式對身體適應的影響的研究進行元分析，結果顯示就短期效應而言，消極的應對方式有利于病人手術應激的緩解，而積極的應對方式總體上長期獲益較大，對于緩解手術病人的應激，兩者均有其益處[2]。我國學者也認為大多數應對方式不宜籠統地說成是“積極的”還是“消極的”，對應對效果的客觀估價和應對方式的價值判斷應當要有生態學的視角[3]。

心理學中的生態學視角指的是從共生的方面來考察、認識和理解環境、生物、社會、文化對人的心理和行為等的影響[4]。從生態學的視角來看，不同應對方式和心理健康的關系應考慮其背景因素，其中最重要的一個背景因素即是文化的因素。Lazarus在研究應對的過程中指出，西方的價值中，有一種強烈的價值傾向就是更認同和尊崇以問題為中心的應對；而在集體主義文化中，卻有不一樣的應對價值傾向。不少的研究驗證了Lazarus的觀點，這些研究結果顯示，亞裔族群雖然在應對策略種類上不存在差異，但在應對傾向上，亞裔學生更可能采取回避和社會撤退策略[5，6]。

生活在不同文化規范下的人所具有的的心理與行為特征深深地根植于當地的文化傳統中[7]。在研究文化如何影響人的內部機制的過程中，Peng等人揭示出了文化影響的機制，即文化通過認識論來起作用，文化影響著人們的認知過程和思維方式[8]。中國文化是多元文化的復合體，儒道釋和現代西方文化相互夾雜包容滲透，但其主流，基本上公認的還是儒家文化，日常生活中的倫常秩序也依循的是儒家的思維體系。基于社會觀察和理論實踐，學者楊中芳認為，儒家“中庸實踐思維是中國人在處理日常生活人、事、物時所慣用的思維方式。它后面有一套獨特的世界觀，包括如何感知人、事、物，什么是重要的、值得做的，憑什么原則來判斷及衡量等，在支持這一慣性思維。所以探研中庸實踐思維，就是在探索中國人的世界觀。從這一世界觀出發，來看中國人的行動，才能看到其深層的心理意義”[9]。

基于以上研究者對應對生態效應及文化差異的理論解釋及其對中國本土文化中庸實踐思維的建構，本文以“00后”中國大學生為例，試探討中庸實踐思維方式對大學生應對傾向的影響，為大學生心理健康教育和輔導提供參考。

1 對象和方法

1.1 研究對象

以某中醫院校醫藥類專業“00后”大學生群體為調查對象。本研究嚴格遵循調查研究的倫理原則，包括尊重研究對象的權利，無傷害原則，公正和自愿原則等。

1.2 調查工具

①一般資料調查問卷：研究者自行設計，內容包括性別、出生地點、居住、家庭經濟狀況、父母最高教育水平、獨生子女、留守兒童、家庭氛圍、中學時是否為學生干部或社團干事、中學住校情況、戀愛情況共11個條目；②簡易應對方式問卷：采用解亞寧、張育昆編制的簡易應對方式問卷，該問卷由20個條目組成，包含積極應對和消極應對2個分量表，采用4級評分，以積極應對標準分(Z分)與消極應對標準分(Z分)的差值判斷個體的應對傾向。該量表在國內研究中已證實具有良好的信、效度。③楊潔、戴曉陽(2011)編制的中庸實踐思維方式量表。該量表以楊中芳中庸實踐思維體系為基礎，主要反映個體心里層面的生活哲學部分，涉及個體感知、動機、信念和態度等內容[10]。量表包括恰如其分/不走極端、內外和諧及陰陽轉化3個分量表，共18個條目，采用4點評分。該量表在國內相關研究中已證實具有較好的信、效度。

1.3 調查方法

采取整群抽樣的方式，進行無記名問卷調查，由經過統一培訓的調查員現場解釋說明研究目的，在取得調查對象知情同意后，由調查對象獨立、自愿、匿名地完成本次調查，問卷當場收回。本次調查發放745份問卷，回收有效問卷730份，有效問卷回收率為97.99%。

1.4 數據處理

采用SPSS 19.0 軟件進行統計分析。采用構成比、均數、標準差進行描述性分析，組間比較采用列聯表分析及獨立樣本t檢驗，二元Logistic回歸分析探討一般人口學資料及中庸實踐思維對應對傾向的影響，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 大學生應對傾向分布狀況

本次調查的730名大學生積極應對分量表得分為(1.90±0.46)分，消極應對分量表得分為(1.09±0.46)分。將積極應對方式和消極應對方式得分進行Z轉換，然后以積極應對標準分(Z分)與消極應對標準分(Z分)的差值得出個體的應對傾向得分。根據問卷編制者的解釋，應對傾向值大于0，提示被測者在應激狀態時習慣采取積極的應對方式，小于0則提示被測者在應激狀態時習慣采取消極的應對方式。本次調查的730名大學生中，601名大學生為積極應對傾向，占比82.3%；129名位大學生為消極應對傾向，占比17.7%。

在總體730名大學生中，對性別、出生地點、居住、家庭經濟狀況、父母最高教育水平、獨生子女、留守兒童、家庭氛圍、中學時是否為學生干部或社團干事、中學住校情況、戀愛情況11個因素進行列聯表分析。結果顯示，性別、家庭氛圍、中學時是否為學生干部或社團干事、中學住校情況與應付傾向之間有顯著相關性(P<0.05)，詳見表1。

表1 應對傾向影響因素列聯分析表

注：*P<0.05；**P<0.001

2.2 不同應對傾向大學生的中庸實踐思維方式得分差異

本次調查的730名大學生中，中庸實踐思維方式得分為(15.87±5.82)分。其中，內外和諧分量表得分(10.63±2.84)分，陰陽轉換分量表得分(3.25±1.98)分，恰如其分/不走極端分量表得分(15.47±3.05)分。

對不同應對傾向大學生的中庸實踐思維方式進行獨立樣本t檢驗，結果顯示：不同應對傾向大學生在中庸實踐思維方式總分上有顯著性差異(P<0.05)，在中庸實踐思維方式中的內外和諧因子得分、恰如其分/不走極端因子得分上有顯著性差異(P<0.05)，與陰陽轉換因子得分差異無統計學意義，詳見表2。

表2 不同應對傾向大學生中庸實踐思維方式上的差異

2.3 應對傾向與中庸實踐思維方式的相關關系

不同應對傾向大學生的中庸實踐思維方式得分有顯著性差異。進一步對中庸實踐思維中3種思維特性(內外和諧、陰陽轉換、恰如其分或不走極端)與大學生應對傾向之間的關系進行相關分析，結果顯示：內外和諧與應對傾向呈顯著負相關關系(r=-0.337，P<0.001)、恰如其分或不走極端與應對傾向呈顯著負相關關系(r=-0.265，P<0.001)，陰陽轉換與應對傾向關系不明顯(r=-0.015，P>0.05)。

2.4 性別、家庭氛圍、中學住校、學生干部經歷和中庸實踐思維方式對大學生應對傾向的影響

為進一步分析性別、家庭氛圍、中學住校、學生干部經歷和中庸實踐思維方式對大學生應對傾向的影響，本研究以應對傾向為因變量，性別、家庭氛圍、是否學生干部、中學住校、中庸實踐思維3個分量表(內外和諧、陰陽轉換、恰如其分或不走極端)為自變量進行二元Logistic回歸，霍斯默-萊梅肖檢驗顯示，χ2=8.575，P=0.683；運用二元Logistic 回歸擬合方程對730個大學生樣本數據進行預測，其正確率為83.7%，表明二元Logistic 回歸方程擬合優度較好。在該二元Logistic 回歸方程中，性別、內外和諧、恰如其分或不走極端3個變量經瓦爾德檢驗，P值均小于0.05。其中，性別的對應系數B=0.564，or=1.139，內外和諧的對應系數B=-0.260，or=0.706，恰如其分或不走極端的對應系數B=-0.113，or=0.893，表明性別對應對傾向有正向的影響作用，內外和諧、恰如其分或不走極端對應對傾向有正向的影響作用。家庭氛圍、中學住校、學生干部經歷對應對傾向的影響未達到顯著性水平。

3 討論

3.1 大學生的應對傾向受性別、個人經歷和家庭氛圍影響

在諸多探討大學生應對的影響因素中，性別是一個不容忽視的變量，但性別對應對傾向的影響，不同的研究結論很不一致[11-14]。本次研究顯示，性別與應對傾向之間呈現負相關關系，但在總體預測大學生的應對傾向中，性別對應當對傾向持正向的影響作用，即在單獨性別因素影響下，男性較多傾向消極應對，但在加入認知思維因素后的整體預測過程中，男性可正向預測個體的積極應對傾向；女性則正相反，在單獨性別因素影響下，女性較多傾向積極應對，而在加入認知思維因素后的整體預測過程中，女性對個體的積極應對傾向有負向的影響。對此現象，有研究者認為，應該從應激情境下男女的差異化行為反應進行分析，結合社會心理學對男女性別刻板印象的論述可對上述矛盾有一個合理的解釋。普遍的社會觀點贊同男性在應激時要么勇敢面對、要么否認應激存在，而女性則有更多的情緒反應、向親友傾訴和咨詢。社會化過程中，個體被期待表現與社會認同一致的性別角色行為，可在一定程度上解釋男性和女性在面對壓力事件時所呈現出的不同的應對傾向[15]。

中學住校及中學時擔任班干、團干這些個人經歷，在本次研究中顯示了對個體應對傾向的顯著的正相關關系，有過上述經歷的個體在面對壓力時積極應對方式得分高而消極應對方式得分低，總體習慣傾向積極應對。社會學習理論認為，人的行為特別是人的復雜行為主要是后天習得的。住校的集體生活和擔任班、干團干時的問題處理經驗讓他習得了面對問題、面對壓力的多種應對方式方法，并能夠就應對方式的客觀效應進行評價，形成個人有效的應對方式集合。

3.2 大學生的應對傾向深受個體的中庸實踐思維方式影響

應對針對的是心理壓力的管理過程及所采取的方式方法，除了在具體事件中、具體氛圍中的個體經歷促成之外，不容忽視的是文化對個體的浸潤影響。美國著名人類學家L.A.懷特在《文化的科學》一書中闡釋到，“所有特殊的心理狀況其實都是文化在人類心理方面的表現，影響人類行為的正是由語言、信仰、習俗等所組成的文化”[16]。就中庸思想及中庸實踐思維方式而言，大學生首先從中國傳統文化中習得自古存有和強調的一種世界觀。正是因為我們的世界觀認為，萬物是在一個動態平衡的狀態中不斷地變化，執著的追求一端會失去平衡，而轉化為一股向相反方向的動力，從而產生“適得其反”的結果。所以，在中國文化的集體世界觀影響下，社會道德要求、個體的生活信念、處事行為等均受到影響。

社會心理學認為，社會化是人從生物人轉變為社會人的過程，通過社會文化的內化和角色知識的學習，逐漸適應社會生活，并使社會文化得以積累和延續，社會結構得以維持和發展，人的個性得以健全和完善。生活于存有中庸土壤的社會文化中，個體的感知方式、生活目標及處事原則均表現出獨有的特性。

本次調查中的大學生全部為“00后”，作為互聯網世界中的原住民，接收著來自全世界的文化咨訊，思想傾向于多元，行為方式上更強調個性和差異。但在本次研究中，其應對傾向卻沒有呈現太多的特異性，而是深受中庸實踐思維方式的影響。相關顯示，內外和諧與恰如其分或不走極端的思維方式對個體應對傾向有顯著地負性影響，而在回歸方程中，內外和諧、恰如其分、不走極端的思維方式是個體應對傾向的顯著預測因子。本研究中，內外和諧、恰如其分、不走極端是個體中庸實踐思維方式中的個人生活哲學層面的重要體現，它反映了個體在認識事情/關系時，能采用不同的角度思考，并能從事情/關系的發生前、中、后來看待其發展。因此，在此影響下的大學生在自我行為方式掌控方面，既努力為自己爭取機會，同時又必須不過分地做到“有所不為”；在人際交往方面，能意識到退、忍、讓對維持和諧的重要性。這種在行為處事中的中庸實踐思維方式被研究本土化社會心理學和文化心理的學者界定為中國人處理日常生活事件的釋意系統[17]。從“釋意系統”和“元認知”思維方式的差異上，也可以部分解釋為什么個體經歷、家庭相關情況及一些其他的人口學變量對個體應對傾向的預測效果不顯著。

3.3 研究意義與局限

總體而言，與以往對應對傾向研究過多關注來自個體層面的、家庭層面的、社會經濟層面的影響相比，本研究從大的社會文化思維層面著手，探討整體個體應對傾向上的文化影響力。在對比了個人經歷及家庭經濟、父母教育及家庭整體氛圍情況后，本研究發現中庸實踐思維方式對大學生有著更大的影響，豐富了大學生應對傾向的影響因素研究，同時對于大學生應對傾向表達有了更多的來自于中國文化意義上的理解。

從大學生身處在中庸文化這一不容忽視的社會文化背景來看，對當前大學生的思想教育就要求教育者要堅持本土化的、具有中國特色的心理健康教育。中國傳統文化中有豐富多彩的民族心理學思想，儒家所強調的人格修養和知行合一，主張“執兩端而允中”“己所意欲勿施于人”的人際交往準則等至今仍具有現實意義與實用價值。另外，在心理健康教育的培養目標上，西方文化培養的是“個性化”的自我結構，強調自我實現的個人取向；而中國受儒家思想影響深遠，自我結構中具有“非個性化”的很強的群體歸屬感的特點，強調將社會適應能力作為心理健康教育和心理輔導的最終目標較為常見。中國人、中國心以及中國文化背景下的世界觀、人生觀和價值觀都必然會對中國大學生的心理和行為塑造產生持久而深遠的影響。因此，從事心理健康教育，一方面要吸收西方心理學的精髓，另一方面要認真研究中國的社會文化背景，調查大學生的發展性心理及心理問題的規律和原因，繼承和發揚中國傳統文化中的心理理論與技術，堅持本土化的心理健康教育。

本研究也存在一些局限，有待未來完善。首先，本研究只是探討了不同程度中庸實踐思維方式對中國“00后”大學生應對傾向的影響，在假設同一文化對大學生有普遍影響這一前提下，無法更清晰的驗證有、無中庸實踐思維方式對大學生應對傾向的影響，需要之后的研究進行跨文化的對照，以得出更清晰的結論。

其次，本研究只是從生活哲學層面探討了大學生的應對傾向問題，而楊中芳教授構建的中庸實踐思維體系，還包括個別事件處理和事后反思以及隨后的結果等多個層面，且不同層面間又具互為影響的關系，這些在應對傾向問題研究上均應得到重視，需要以后研究的進一步細化和深化。再者，作為一種文化思維層面上的中庸實踐思維方式，對來自個體層面的、家庭層面的、社會經濟層面的因素可能均具有一定的影響效力，如何構建一套整體的系統的影響因素結構模型，定性定量的對大學生應對傾向問題進行本土分析，也有待未來的深入研究。

再者，以“中庸之道”為內涵的一套思維方式，與西方社會心理學研究的內涵大相徑庭，就其二者在人的心理各方面的影響及其各自的優缺點而言，亟待之后做更進一步深入的研究，以便將來和現有主流(西方)社會心理學進行對話及互補。