微血管成像技術對乳腺良惡性腫瘤的診斷價值

程方圓，劉文瑩，鹿 麗，張 玫，呂文明

（1.山東第一醫科大學（山東省醫學科學院），山東 泰安 271000；2.山東第一醫科大學第二附屬醫院，山東 泰安 271099）

近幾年乳腺癌的發病率逐年增加，已經成為女性最常見的惡性腫瘤之一。乳腺疾病的發生率越來越高，且越來越年輕化[2]。乳腺癌與新生血管有關，準確檢測乳腺腫塊內的血流可以為診斷乳腺腫瘤的良惡性提供可靠依據，CDFI和PDI只能檢測出管徑＞0.2 mm且流速相對較高的血管，而SMI基于一種特殊的算法，可以顯示出管徑＞0.1 mm且流速相對較低的血管[3]。本研究的目的是比較三種方法對乳腺腫塊血流的顯示能力及SMI對乳腺腫瘤良惡性的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2018年11月～2019年9月在山東第一醫科大學第二附屬醫院就診并手術治療的乳腺疾病女性患者91人，共125個病灶，年齡為21～72歲，平均為（45.7±11.6）歲。53個為惡性病灶，72個為良性病灶，所有腫塊均經病理證實。

1.2 儀器與方法

采用日本東芝公司的Aplio 500超聲診斷儀，高頻線陣探頭，頻率為14 MHz，并配有CDFI、PDI、SMI操作軟件。患者取仰臥位，充分暴露雙側乳腺，首先采用放射狀常規檢查確定腫塊的位置，然后分別啟用CDFI、PDI和SMI模式對感興趣區域進行掃查并選取顯示血流最多的切面分析血流特征，記錄相關圖像。

1.3 觀察指標

以三因素評分系統為評分標準，首先計算腫塊內的血管數量并分成四組，分別為0支（0分）、1～3支（1分）、4～6支（2分）、≥6支（3分）；然后根據血管形態分為無血流型（0分）、點狀血流（1分）、線狀血流（2分）、分支血流（3分）和穿透血管（4分），穿透血管為從病灶的外部延伸至病變內部的連續血流信號；最后，根據血管分布分為無血流型（0分）、外周型（1分）、中央型（2分）和混合型（3分）。

1.4 統計方法

采用SPSS19.0進行統計學分析。對CDFI、PDI、SMI檢測到的血流分級進行Wilcoxon秩和檢驗，比較三種方法顯示血流的差異，采用Wilcoxon秩和檢驗分析SMI血流模式下血管數量、形態和分布對于鑒別乳腺腫塊的良惡性是否有差異。以P＜0.001為差異有統計學意義。

2 結 果

125個乳腺病灶經病理證實53個為惡性病灶，72個為良性病灶。根據每個乳腺病灶的得分情況分為以下級別：0級：0～2分；I級：3～4分；II級：5～6分；III級：7～8分；IV級：9～10分。結果顯示CDFI、PDI、SMI血流檢出率分別為87.2%（109/125）、89.6%（112/125）、94.4%（118/125）。其中，CDFI和PDI檢出I級血流的靈敏度最高，SMI檢出IV級血流的靈敏度最高，且差異有統計學意義（P＜0.001），結果如表1。

表2顯示乳腺惡性腫塊的血管數量、形態和分布的評分均高于良性腫塊，差異有統計學意義（P＜0.001），血管數量多、穿透血管、混合血流與乳腺惡性腫塊相關。

表1 CDFI、PDI、SMI檢測血流的分級比較[n（%）]

表2 SMI診斷乳腺良惡性的血管成像評分比較[n（%）]

3 討 論

研究表明，乳腺惡性腫瘤與新生血管有關。SMI是一種檢測新生微血管的超聲技術，它利用一種特殊的算法，可以在不使用造影劑的情況下過濾掉運動偽影從而保留低速血流信號[2]。

本研究結果顯示相比于CDFI和PDI，SMI更能清晰顯示乳腺腫塊內的血管數量及走形，這表明SMI對血流信號的敏感性和圖像分辨力更高。SMI在乳腺良、惡性腫塊內的血流顯示也有顯著性差異，SMI在顯示乳腺惡性腫塊的血管數目、形態和分布評分均高于良性腫塊（P＜0.001）。血管數目評分為3分、穿透血流和混合分布與惡性腫塊相關。

綜上所述，SMI在顯示乳腺腫塊血管的敏感性較CDFI和PDI更高，且SMI在鑒別乳腺腫塊的良惡性可以提供可靠的參考依據。