關于大學生黨員黨性教育的調查研究

白娜娜

摘 要：為進一步加強黨員的黨性教育，推動學院黨建工作更好發展，主要從全面從嚴治黨視域下闡述大學生黨員黨性教育存在的問題、原因及對策。通過問卷調查及訪談的方式，針對新華學院所有289名在校生黨員進行調查，反映大學生黨員黨性教育方面存在的教育主體、教育客體、教育手段及教育評估四方面的問題，并分別從學生黨員自身、支部建設及整體教育環境建設三個維度提出解決策略，為進一步研究提高大學生黨員的黨性教育提供參考。

關鍵詞：大學生;黨員;黨性教育

黨的十九大報告指出：“青年興則國家興，青年強則國家強。青年一代有理想、有本領、有擔當，國家就有前途，民族就有希望。”2017年中共教育部黨組印發的《普通高等學校學生黨建工作標準》強調：“在組織領導、教育培養、發展黨員、黨員管理、作用發揮、條件保障六個方面堅持高校黨建工作。”可見，加強高等院校大學生黨員的黨性教育尤為重要。本研究選取289名在校學生黨員展開調查研究，共發放問卷289份，回收問卷289份，無效答卷18份，有效答卷271份，有效率為93.8%。其中漢族占69%，回族占28.8%;男生占26.9%，女生占73.1%;正式黨員占29.2%，預備黨員占70.8%。

一、新形勢下寧夏大學新華學院開展大學生黨性教育的現狀及問題分析

（一）教育主體

1.教育主體之間合力不夠。從調查結果可以看出黨性教育的主體豐富多樣，21.4%和22.6%的學生認為黨性教育的教育者分別是“院系黨委領導”和“高校思想政治理論課教師”;23.5%的同學認為“學生支部書記”也是黨性教育的主體，從側面反映了學生黨支部書記在黨員黨性教育中發揮重大作用;不到20%的同學認為“理論和黨建專家”及“輔導員”也是黨性教育的主體，但這兩方面的主體作用力度不足。從所占的整體比例來看，院系黨委領導、思政課老師和黨支部書記在學生黨員黨性教育中所占比例較高，但都低于25%。由此可以看出，黨性教育的主體雖豐富多樣，但大多是單獨發揮作用，缺乏配合和銜接，主體教育力度不夠，合力作用發揮不夠。

2.教育主體重專業教育輕黨性教育。在訪談的過程中，某系一學生黨員說：“我作為一名中共預備黨員，幾乎所有的黨課都是在積極分子和發展對象培訓班的課程中安排的”。說明，黨性教育主體重專業教育輕黨性教育。調查數據顯示，51%的同學認為即使開展黨日活動但大多都以教育者為中心，學生黨員只是被動參加，教育主體忽略了黨性教育過程中學生主觀參與的重要性，會削弱黨性教育的相關知識和實踐鍛煉的有效性。

（二）教育內容

從調查數據可以看出，學生黨員所接受的黨課及日常培訓活動涵蓋的內容是比較全面和系統的，涉及的內容有入黨動機、黨的理論知識、組織紀律、服務奉獻意識和理想信念。所占的比例都低于27%，尤其“組織紀律”和“理想信念”教育在黨性教育中相對不足，分別占11.95%和16.62%。需要在后續的教育中加大內容的教育力度，使學生黨員可以在黨課及日常培訓活動中全面加強黨性修養。

（三）教育客體

被調查學生黨員入黨動機較好，有46.59%的同學認為入黨為了為人民服務實現價值，其次有20.25%的同學認為入黨是來自家長及長輩的期望，當然也有學生黨員不知道為什么入黨，隨大流。這就說明學生黨員中仍然有小部分同學存在入黨動機不純的情況。

其中，在問到為什么身邊的同學不愿意入黨的原因時，37.61%的同學認為個人的條件達不到要求，比如：年齡不滿足條件、課程不達標、違反校紀校規等其他條件，未意識到入黨的重要性。其次是黨性不高，也有22.97%的同學認為是因為對入黨流程了解不透徹，導致認為入黨流程太煩瑣;還有8.68%的黨員認為是因為身邊的黨員未能發揮先鋒模范作用，致使不愿意入黨。可見，學生黨員在接受黨性教育時，自身存在對黨性認識的問題。

為了了解不同民族、年級、性別及身份等因素對學生黨員入黨前后表現的影響，進一步進行差異性分析如下。

1.不同民族學生黨員入黨前后表現的差異性分析。調查對象主要包括漢族、回族及其他少數民族的學生黨員，采用單因素方差分析法（one-wayANOVA）進行分析，方差檢驗的F值是1.367，顯著性概率Sig.為0.257>0.05，說明各組均值在α=0.05水平上無顯著差異，即不同民族學生黨員入黨前后表現的情況無顯著差異。

2.不同年級學生黨員入黨前后表現的差異性分析。調查對象主要包括大一至大四的學生黨員，采用單因素方差分析法（one-wayANOVA）進行分析，方差檢驗的F值是2.35，顯著性概率Sig.為0.097>0.05，說明各組均值在α=0.05水平上無顯著差異，即不同年級學生黨員入黨前后表現的情況無顯著差異。

3.不同性別學生黨員入黨前后表現的差異性分析。采用獨立樣本T檢驗，通過均值差異比較，對不同性別學生黨員入黨前后表現的差異進行檢驗。不同性別學生黨員入黨前后表現的P值是0.84，高于顯著性水平0.05，說明不存在顯著差異。

4.不同身份學生黨員入黨前后表現的差異性分析。采用獨立樣本T檢驗，通過均值差異比較，對不同身份學生黨員入黨前后表現的差異進行檢驗。不同身份學生黨員入黨前后表現的P值是0.000，低于顯著性水平0.01，說明顯著性非常高。正式黨員入黨前后表現的均值為1.39，預備黨員入黨前后表現的均值為1.26，因此正式黨員高于預備黨員，差異性非常顯著。

綜上所述，針對不同民族、年級、性別及身份的學生黨員在入黨前后表現的差異性分析顯示，不同民族、年級、性別的學生黨員在入黨前后表現無顯著性差異;有顯著性差異的是不同身份的學生黨員，且顯著性非常高。由此看出，黨員入黨前后表現情況只與身份有關，且關系非常大，與民族、年級及性別無任何關系。

（四）教育手段

從“您接受黨性教育的主要渠道”的調查結果可以看出，22.68%和21.19%的學生分別認為黨性教育的主渠道是“黨課”和“黨組活動”;20%左右的同學分別認為“組織生活會”和“網絡”也是他們接受黨性教育的主渠道之一;6%左右的學生認為還包括“家庭教育”。這表明，“黨課”和“黨組活動”是大學生接受黨性教育的主渠道、“組織生活會”和“網絡”也是大學生接受黨性教育的重要渠道，應加強“組織生活會”和“網絡”教育，尤其是家庭在黨性教育中的運用，減少“灌輸式”教育。

（五）教育評估

在對“如何提高大學生黨性修養的問題”的調查中，16%的同學認為大學生黨員發展過程中黨性教育效果評估不科學。此外，通過對學生黨支部書記的個別訪談得知，在開展入黨積極分子或發展對象的黨課培訓后，學校會組織集中考核，包括線上考試和線下考試。但據學生黨支部書記反映，參加黨課培訓的同學都只是臨考前幾天背誦，把考核當作一次突擊的考試，這說明黨性教育效果的評估還存在很多不科學的地方。

二、新形勢下寧夏大學新華學院開展大學生黨性教育的原因及對策分析

（一）加強思想教育，提高大學生自我需求

一是端正入黨動機。在面臨未來就業問題時，同學會將黨員身份與工作掛鉤，擴大自己的就業方向，提高就業率，而忽視了一名合格黨員的標準，導致入黨流于形式，對黨性認識模糊。二是注重批評與自我批評的實效性。有些同學礙于情面，在開展批評與自我批評時不夠大膽，對其他黨員的建議與意見不能夠完全表達出來，以至于其他黨員沒有意識到自身存在的問題，導致黨員整體水平下降，身份意識不強。

（二）加強支部建設，提高黨性教育工作實效性

1.必要時，可設立專職黨務工作者。新華學院基層黨組織黨建工作通常以院系黨總支書記牽頭，再下設兼職黨務工作者即輔導員對大學生黨員進行教育工作。除此之外，兼職黨務工作者還得負責對應行政工作以及對學生的思政教育、安全教育、道德教育以及心理教育等，教育壓力日益增加，導致黨建工作質量有待提高。所以建議設立專職黨務工作者，將黨建工作專職化。

2.加強黨務工作者業務水平的培訓。所有新老黨務工作者針對黨員發展程序包括每一階段材料的填寫都只是簡單依靠《寧夏大學新華學院黨建工作手冊》，雖對黨務工作者自2017年以來都有外出培訓，但也只是關乎黨性修養方面，如去嘉興南湖、井岡山、瑞金等紅色教育基地，從未進行系統的專業的業務培訓，應加強黨務工作者的業務水平的培訓，尤其是新進黨務工作者更應該如此，全方位優化黨員結構，提升黨員黨性修養。

3.拓寬教育渠道，創新教育方法。一是加強網絡化黨建工作平臺的建設，將黨建工作的每一個環節推送到學生中去，如積極分子的考核量化成績表，優秀學習心得，發展對象公示名單，各類培訓方案，而非簡單針對黨日活動進行宣傳報道，讓學生黨員了解黨建工作的相關事宜，同時發揮網絡的共享性，設置意見箱，收集學生黨員反饋的相關問題并加以整改。二是加強現場教學基地與“三會一課”的聯系。例如可以結對紅色教育基地，組織學生黨員代表前往六盤山、延安、嘉興南湖等紅色教育基地進行拓展培訓，增強現場的直觀感受，提升黨性教育的針對性和實效性。

4.健全黨性教育評價機制。黨支部對學生黨員的教育管理機制形式比較簡單直接，缺少歸屬感，不能使大學生黨員從心理上接受一些規章制度。再加上黨員教育和評價機制針對性不強，不能讓學生黨員感受到它的實際作用，流于形式，久而久之就會產生應付的態度，這樣的負面情緒就會傳染到其他人員，造成整體黨員素質下降。所以，應專門建立黨員黨性教育評價機制，將黨性教育工作常態化。

（三）加強環境建設，整體優化黨性教育環境

隨著高校逐年擴招，大學生就業市場人滿為患，就業難度逐年增加。很多家長、社會人士及學生抱有知識改變命運的期望，他們重視智育教育，關注能否考上大學，考上怎樣的大學，而忽視德育教育，不重視傳遞中國共產黨的黨性修養教育。應運用互聯網思維，構建基于學校、家庭、社會的三方聯動，形成學生學習、管理、監督良性互動的新時代“黨建互聯網+”機制。