信貸環境與類型差異情景下的PPP項目政府經濟承諾決策

劉小峰,王雪榮,吳孝靈

(1.南京財經大學會計學院, 江蘇 南京 210023；2.南京審計大學工程管理與審計學院,江蘇 南京 211815)

1 引言

根據財政部政府和社會資本合作中心統計，截至2018年1月31日， 進入全國PPP(Public Private Partnerships：政府和社會資本合作模式)綜合信息平臺項目管理庫項目達7446個，總投資額高達11.3萬億元。在需求和政策的驅動下，各地的PPP示范推介項目陸續密集推出，涉及能源、交通運輸、水利、環保、保障性安居工程、教育、文化、醫療等公共服務領域。PPP已經成為我國經濟領域最為活躍的因子之一。

由于PPP項目具有高復雜性等特點，可能導致較大的系統脆弱性[1]。為此，各地政府推出了各種鼓勵措施，以吸引利益主體特別是社會資本方的積極參與。政府經濟承諾就是其中的重要舉措，如2014年財政部頒發《政府和社會資本合作模式操作指南(試行)》，確定可行性缺口補助(Viability Gap Funding)為社會資本取得投資回報的重要資金來源。典型案例有山東省濟寧市產業園建設項目采取可行性缺口補貼投資回報；北京地鐵4號線采取票價差額補償和收益分享機制；福州紅廟嶺垃圾焚燒發電廠政府方按每噸43元支付垃圾處理費并按約定額度與價格購買發電量等。但整體來說，目前我國PPP項目呈現較低的簽約水平，據國家發展與改革委員會數據統計顯示，截止2016年一季度涉及4.23萬億元的2531個PPP項目中，實際簽約率僅為31.5%，且呈現“東部熱西部冷”的地區差異。究其原因，地方政府“承諾不足”是社會資本方觀望的重要原因。然而，另一方面，過度的政府承諾可能會滋生項目腐敗，社會資本方可能會在PPP項目中獲得暴利甚至侵占國有資產。目前政府盲目承諾的現象仍較為普遍。一些地方政府為推行PPP項目，對風險較大項目給予過度承諾，導致項目清理和政府聲譽受損等不良后果。典型案例有2017年財政部發函要求核查武漢軌道交通8號線一期PPP項目，認為該項目存在融資比例和收益分配不當等問題。為打擊“承諾過度”亂象，財政部等部委頒布了一系列規范化文件，如《財政部、發展改革委關于進一步共同做好政府和社會資本合作(PPP)有關工作的通知》(財金〔2016〕32號)、《關于進一步規范地方政府舉債融資行為的通知》(財預〔2017〕50號)等，明文禁止政府進行兜底融資，杜絕各種非理性擔保或承諾、過高補貼或定價。

可見，我國PPP項目同時存在“承諾不足”或“承諾過度”問題。該如何進行經濟承諾這一難題，各地政府缺乏科學的管理辦法，尚未形成明確的標準，給PPP項目推廣造成了極大的困擾。與此同時，PPP項目發展如火如荼，涉及類型涵蓋能源、高速公路、地鐵、污水處理、垃圾處理、環境治理、生態保護、地下管網等。不同項目類型的收益差異性較大，目前“一刀切”的管理模式已較難適應復雜多變的社會經濟環境需求[2]，亟需政府對PPP項目進行分類管理，從傳統的粗放式管理走向精細化管理。除政府的經濟承諾支持之外，PPP項目需要銀行信貸資金的強力支撐。近年來，銀行一直在配合政府尋找科學有效的信貸政策，對PPP項目的信貸政策歷經放松與收緊等不同嘗試。但整體趨勢而言，政府債務風險控制與銀行風險管理越來越嚴格，要求政府從傳統的擔保兜底決策走向適應不同信貸環境的科學決策。

已有PPP項目經濟承諾決策研究，首先是探討其科學性和合理性。這一方面研究已達成基本共識，僅在方法選擇和具體觀點上存有分歧，大多學者認為PPP中的政府可行性缺口補助等經濟承諾可以縮小公共資金支出缺口，減輕稅收對經濟運行的扭曲，優化項目的經濟價值與社會價值[4]，更有研究發展定量模型以計算其具體價值，如宋錦[5]基于財務凈現值等指標研究了等額收入補助和均衡收入補助兩種情形下的項目可行性缺口補助決策，但有一些學者認為凈現值等傳統的項目評估方法不足以確定最低收益保證等經濟承諾帶來的市場價值[6]，需要借助實物期權方法等方法來測算其價值，如Ashuri等[7]對最小收益保證實物期權構建了收入上限的風險中性估值模型；Carbonara等[8]基于公平的概念來構建最小收益保證模型，使用蒙特卡羅模擬了意大利巴里港口項目需求和政府收益管理不確定性；Power等[9]分析了PPP項目蘊含的不同戰略選擇期權的價值，基于經濟消費者需求收入模型模擬了項目的現金流，估算并分析了其不同戰略期權價值。

其次，政府經濟承諾帶來價值的同時也伴隨著風險，很多學者探討如何揭示并應對政府經濟承諾帶來的風險，如Takashima等[10]研究認為當政府擔保過大或者民營企業成本分攤率過低時，民營企業會提前執行期權，導致項目無法實現價值最大化；Chiara和Kokkaew[11]認為政府收入保障在經濟危機期間可能帶來重大的財政風險，建議加入動態收入保險合同；Issouf與Van[12]分析了PPP項目中的貸款擔保與政府投資決策的關系，認為政府提高投資比例可以降低項目議價決策中的信息不對稱，進而有效控制保證水平；Wang Yinglin與Liu Jicai[13]認為政府提供的最小收益保證減少了投資者所承擔的市場風險，致使不少項目會出現超額收益，而超額收入的分配比例與投資者的公平偏好和努力成本系數有關；王璽與夏強[14]認為我國PPP模式存在投資回收期長與預算規劃周期短之間較難協調的矛盾，政府需要做好財政承受能力測算以保證項目的長效運營；Ana等[15]認為政府通過一系列合同條款保證PPP項目的最低利潤率，導致政府過度承擔了風險，可以通過機制設計來促使更多項目價值和風險轉移給民營企業；趙立力等[16]研究發現如果政府在保證協議的基礎上給出限制競爭條款可能會導致社會福利的損失；張祿等[17]認為政府保證雖然可以避免項目事后中止等風險，但無法抑制事前資產替代問題。

綜上，已有對政府經濟承諾決策研究多以凈現值和財務預測模型為主，較難處理系統決策面臨的復雜性，實物期權模型雖然能解決不確定條件下的價值評估難題，但應用于復雜系統決策問題時需要滿足較為苛刻的初始條件，亦較難適用于我國PPP項目當前面臨的類型多樣與信貸環境多變的復雜情景。同時，已有政府經濟承諾的風險研究對“承諾不足”和“承諾過度”的風險關注不夠，仍需要進一步探討由此引發的項目系統風險。本文的主要貢獻包括以下三個方面：第一，為PPP項目政府經濟承諾決策困境提供了新的視角。從信貸環境與項目類型的差異視角研究了情景差異對政府經濟承諾的影響，回答了當前PPP項目政府經濟承諾為何存在的“承諾不足”或“承諾過度”難題，解釋了當前呈現的“東部熱西部冷”地區差異現象。第二，為PPP項目的差異化管理與精細化管理提供了理論依據。隨著PPP項目爆發式的增長以及日益嚴格的經濟金融環境，當前政府對其經濟承諾決策面臨巨大挑戰。從系統科學角度看，這是一個復雜系統決策難題。情景化處理是該類問題建模的重要方式[3]，可在一定程度上降低復雜性，可更容易觀察決策規律。第三，在已有研究基礎上，對PPP項目政府承諾決策問題的研究要素、研究內容、模型構建、求解思路等方面進行集成和優化，將情景建模、決策理論和實物期權模型的優勢互補，積極拓展了已有政府經濟承諾研究，體現了良好的集成創新，且在研究問題和系統建模等方面有一定突破，得到了一些新的研究結論。

2 模型構建

2.1 問題描述

一般而言，PPP項目所需投資額較大，需要銀行信貸資金的支持與參與。在早期的一些PPP項目中，政府以信用、財政或者下屬國有資產作為擔保以獲得銀行信貸資金。然而，以財政投入以及政府擔保下的銀行貸款為主的基礎設施投融資模式已不可持續，在現行法律規范與債務風險控制條件下，政府方不能提供債務擔保，銀行參與的條件變成了項目滿足經營性現金流穩定，使用者付費或政府經濟承諾獲得的收入能夠全額覆蓋貸款本息。即符合當前法律框架與風險控制等條件約束下，銀行提供貸款的重要條件為政府與項目公司簽訂的經濟承諾協議。基于《政府和社會資本合作模式操作指南》建議，設定政府經濟承諾的形式為可行性缺口補助。

假定PPP項目總投資為I，其中政府直接投資額為G，社會資本方投資額為P，銀行貸款額為D，有I=G+P+D；同時假定項目投資周期較長，建設期為T1，特許經營期為T2(圖1)。政府給予PPP項目總的經濟承諾在T1時刻經濟價值至少可以達到x。設定項目在T1時刻的市場價值為St1。若St1

圖1 政府經濟承諾與PPP項目價值

2.2 情景構建

PPP項目的政府經濟承諾決策與信貸環境有較大的關系，信貸政策的寬松與收緊會影響到風險報酬和貸款利息償還，進而影響到銀行對于PPP項目現金流與盈利性的要求，也就會影響到政府的經濟承諾決策。另一方面，由于PPP項目涉及不同地區與行業，其預期收益可能是相對穩定的，也有可能較大波動的，不同類型PPP項目的收益與風險有較大的差異。政府不僅要保證PPP項目的順利推廣，更要防范不合理承諾導致的國有資產流失。因此，這需要觀察不同類型的PPP項目在政府經濟承諾下的社會資本回報情況，進而提出具有針對性的政策建議。

為更直觀反映信貸環境與項目類型的差異，根據信貸環境的寬松與收緊，項目收益波動情況，本文構建四種不同的情景(表1)，研究在四種不同情景下的政府經濟承諾決策，并分析不同決策對系統狀態的影響。

表1 政府PPP項目經濟承諾決策所處的不同情景描述

2.3 模型假設

為更準確刻畫研究問題以及更有效分析研究問題，本文對模型做了一些前提假設：

(1)社會資本方參與PPP項目投資的原則是可實現預期收益率，即政府需要通過可行性缺口補助等經濟承諾促使社會資本方達到最低收益水平。

(2)由于PPP項目大多為準公益性項目，假設項目可享受稅收免征所得稅政策優惠。

(3)項目收益的分配順序為：償還銀行貸款本息、保證社會資本方的最低收益、政府方與社會資本方分享超額收益。

(4)PPP項目可以帶來正的社會收益，比如增加就業、改善民生或環境治理等。假定PPP項目的社會效益與投資規模成正比，邊際效應遞減，收益函數為logφ(1+I)，φ為常數[12]。

(5)假設項目在期初市場價值為S0(本文設定S0=I)，項目在t時刻項目的市場價值為St，遵循風險中性的隨機函數：

(1)

(2)

根據伊藤公式，PPP項目期權的價值V的微分形式可以表述為：

(3)

公式(3)為Black-Scholes偏微分方程[18]，適用于歐式和美式的看漲與看跌期權價值估算。對于具有政府經濟承諾的PPP項目來說，該實物期權公式可度量政府經濟承諾成本與銀行信貸風險。

2.4 政府收益度量

在PPP項目中，政府收益主要包括項目的收益分成帶來的現金流和項目建設與運營帶來的社會收益，支出主要包括投資額和保證成本。政府在決策時(T=0)的預期收益函數為：

f(x)=erfT1[(1-α)F(x)+logφ(1+I)]-C(x)-G

(4)

式中，e-rfT1為連續復利下的現值系數，α為社會資本方可獲得的收益比例，F(x)為PPP項目在第T1時刻的凈收益流函數，C(x)為經濟承諾成本函數，G為政府投資額。為此，進一步需要測算F(x)和C(x)的值。

由于PPP項目凈收益流取決于項目未來現金流、政府經濟承諾、債務結構和利息支付等。因此，項目在第T1時刻的凈收益流為：

F(x)=max{ST1,x}-D(1+r)T1

(5)

可轉化為：

F(x)=x+max{ST1-x,0}-D(1+r)T1

(6)

式中max{ST1-x,0}可視為一個執行價格為x的看漲期權，因此，基于Black-Scholes模型，公式(6)可轉化為：

(7)

由于政府經濟承諾執行僅在滿足一定條件的情形下才發生，因此，經濟承諾成本實際上可視為政府的一種或有成本。從整個項目來看，政府的經濟承諾的成本為：

C(x)=max{x-ST1,0}

(8)

式中max{x-ST1,0}可視為一個執行價格為x的看跌期權，因此，基于Black-Scholes模型，公式(8)可轉化為：

(9)

2.5 銀行信貸風險

基于國內現行法律框架、政府債務與風險控制等約束條件，銀行提供貸款的前提為項目滿足經營性現金流穩定，使用者付費及政府可行性缺口補助承諾獲得的收入能夠全額覆蓋貸款本息，項目違約風險不高于同期壞賬率水平。

首先，考慮在無可行性缺口補助情況下，在T0時刻，銀行預期損失為：

B1=max{D(1+r)T1-ST1,0}

(10)

式中max{D(1+r)T1-ST1,0}可視為一個執行價格為D(1+r)T1的看跌期權，因此，基于Black-Scholes模型，公式(10)可轉化為：

(11)

然后，考慮到在有可行性缺口補助的情景下，政府提供的可行性缺口補助協議可以降低銀行的損失，參考Peter等學者[19]的研究，確定銀行的預計損失函數為：

B(x)=max{B1-C(x),0}

(12)

(13)

2.6 決策模型與求解分析

PPP項目決策主體地位存在非對稱性，政府對項目負有指導和監管責任，具有經濟承諾等決策的優先權，銀行和社會資本方屬于參與約束方[20]。項目能否得到利益相關者的青睞很大程度上取決于政府的主導設計。PPP項目的政府經濟承諾決策問題可以表述為：

maxf(x)

(14)

決策模型是一個有約束非線性優化問題。為分析其有解的條件，利用多元微分學中求解條件極值問題的拉格朗日函數乘子法思想[21]，構建輔助函數如下：

L(λi,H)=f(x)+λ1g1(x)+λ2g2(x)

(15)

(16)

(1+λ2)(1-α)e-rfT1(1+θ)+(1+λ1)θ-(1+λ2)(1-α)e-2rfT1N(d)+(λ1-1)e-rfT1N(-d)=0

(17)

λ1[θD(1+r)T1-B(x)]=0,λ1≥0

(18)

λ2[f(x)-P(1+Re)T1/α]=0,λ2≥0

(19)

(19)其中λ1和λ2分別為約束條件g1(x)和g2(x)對應的Kuhn-Tucker乘子。

當σ>1/T1時，f(x)是(0,+∞)上的嚴格凹函數，即：

(20)

由此可知，當σ>1/T1時，上述優化問題存在最優解，并可由方程(17)-(19)解得。

3 數值模擬分析

3.1 案例介紹與初始參數設定

案例項目是W市城東污水處理項目，設計總規模為日處理能力為20萬噸，一期工程日處理能力10萬噸，采用CAST工藝，二期工程采用A2/O+MBR工藝。污泥處理采用帶式濃縮一體式脫水機脫水后含水率降至82%以下外運處置。項目擬采取PPP模式，將W市城東污水處理項目30年的經營權轉讓給特定的項目公司SPV，采用使用者付費和可行性缺口補貼投資回報。項目公司SPV享有和具體行使政府授予的特許經營權并具體負責項目在特許經營期內的運營、管理和維養，項目的全部收益歸項目公司所有。項目公司SPV由社會投資者和政府方共同出資成立。政府擬采取可行性缺口補助的形式對PPP項目做出經濟承諾，需要在信貸環境與類型差異情景下對經濟承諾做出科學決策，同時對經濟承諾成本、執行概率、銀行風險和社會資本投資收益情況有系統掌握。

該PPP項目的基本參數為：項目建設期預計T1=2年，總投資I=15億元，預計社會投資者出資額為P=5億，政府計劃投資G=3億，初始計劃按投資比例進行收益分配，α=62.5%。根據2017年底國債收益率水平，設定無風險收益率rf=3.5%；根據國家發展和改革委員會對于對“使用者付費”+“可行性缺口補貼”PPP項目的投資回報率建議，投資回報率一般在長期貸款基準利率基礎上加一定的風險溢價，本文設定re=5%。根據近五年我國銀行不良率歷史與銀行監管要求，商業銀行對PPP項目貸款不良率的控制水平的取值范圍為θ∈[1%,3%]。進而根據信貸環境和項目類型的差異性，針對四種情景分別給定銀行貸款利率，銀行貸款不良率控制水平以及項目收益波動率水平。情景一：r=5%，θ=3%，σ=10%；情景二：r=8%，θ=1%，σ=10%；情景三：r=5%，θ=3%，σ=100%；情景四：r=8%，θ=1%，σ=100%。

3.2 政府PPP項目經濟承諾決策結果

根據決策模型與求解算法，通過計算機數值模擬得到四種情景下政府PPP項目經濟承諾決策結果和系統狀態(表2)。

表2 政府PPP項目經濟承諾決策結果及其系統狀態(單位：億元；執行概率和銀行風險：無量綱)

首先，情景差異會影響政府的經濟承諾決策。情景一和情景二所要求的經濟承諾明顯高于情景三和情景四，這表明對于收益風險較大的PPP項目，政府應該防范風險，不僅不應該增加經濟承諾，反而應該降低經濟承諾。這雖可能會導致部分社會資本方的觀望，但符合風險投資規律。社會資本方在收益波動較大的項目可能獲得更高的收益，理應承擔相應的經濟風險，這也是PPP項目風險共擔原則的體現。若政府采納同樣的經濟承諾，則可能承諾過度，導致國家公共利益受損，社會資本方獲得過多收益。反之，對于收益波動率較小的PPP項目，則需要提供相對較高的經濟承諾，社會資本方僅需承擔相對較小的風險。此外，信貸收緊的環境不僅會導致更高的經濟承諾，而且會導致更高執行經濟承諾的概率。然而，在現實中不少參與者并沒有認識這一規律，給高風險項目以高經濟承諾，給低風險項目給與低經濟承諾，導致了“承諾不足”和“承諾過度”同時并存的不合理現狀。

其次，經濟承諾增強了社會資本和銀行的參與熱情，提升了項目的內在價值。在案例PPP項目中，現行法律框架和銀行信貸約束下，政府經濟承諾既保證了社會資本方投資收益，又控制了銀行的信貸風險。項目初始投資價值為15億，建設成功后帶有經濟承諾的項目價值在不同情景下分別為16.54和16.99，分別溢價10.27%和13.27%，這表明政府的經濟承諾可以提高社會資本方的參與度。不過需要指出的是，并不是經濟承諾越高，項目價值越大。較高的經濟承諾并不一定會帶來更大的項目價值，情景一和情景二的經濟承諾明顯高于情景三和情景四，但項目價值相差不大。此外，較高的經濟承諾也不一定會帶來更大的承諾成本，在數值模擬中，情景四的經濟承諾值最小，但其承諾成本相對情景一和情景二明顯更高。

最后，考慮到PPP項目已經呈現“東部熱西部冷”的地區差異現象，中西部城市經濟水平相對不高，進一步分析若政府財政壓力較大，經濟承諾功能僅為保證控制銀行風險，社會資本方收益與風險自擔，其決策結果和系統狀態見表3。主要結論有：(1)經濟承諾值均小于同時控制銀行風險和保證社會資本方收益時的決策值，這表明減少收益率約束可以降低經濟承諾值，但會減弱社會資本方和地方政府的參與熱情。(2)銀行風險值均高于同時控制銀行風險和保證社會資本方收益時的決策值，這表明PPP項目中的利益相關方相互影響，降低收益承諾，較難使得某一方獨善其身。該研究結論可為財政緊張的政府PPP項目經濟承諾提供決策參考，也可為銀行在不同信貸環境下參與不同類型PPP的貸款決策提供技術參考。

表3 僅控制銀行風險的經濟承諾決策結果及其系統狀態(單位：億元；執行概率和銀行風險：無量綱)

3.3 分配比例與投資額對決策的影響分析

在PPP項目現實決策中，政府還可能通過轉移收益分配權來吸引利益相關方的積極參與，但也存在讓利過度的風險。此外，由于地區政府財政收入存在差異性，政府在PPP項目投資額上需要更大的決策彈性空間。基于上述兩點考慮，本文提出更深入的一個問題：政府是否可以提過轉移收益分配權或者增加投資額來實現降低甚至取消經濟承諾？為此，本文對該問題進行了情景模擬，研究結果見圖2和圖3。

圖2 分配比例對經濟承諾決策及其決策成本的影響

圖3 政府投資額對經濟承諾決策及其決策成本的影響

由圖2知，在四種情景下，政府均可以提過轉移收益分配權來降低經濟承諾，但僅在情景一時可以取消經濟承諾(在數值模擬中，分配比例α≥0.75時)，其他情景下均不能取消經濟承諾(在數值模擬中，分配比例α=1時)。更進一步，情景一和情景二時分配比例對經濟承諾決策影響較大，而情景三和情景四影響相對較小；情景一和情景二的經濟承諾成本小于情景三和情景四。

由圖3知，在四種情景下，政府均可以提過提高投資額降低經濟承諾，甚至取消經濟承諾(情景一和情景二中，當投資額G≥5時)，這一結果與Issouf與Van[10]等人研究結論一致，但本文對于情景的分析使得結論更加豐富。進一步分析，與轉移投資收益權不同，情景一和情景二所要求的經濟承諾僅在G<4時才高于情景三和情景四，而當政府投資額繼續增大時，情景一和情景二所要求的經濟承諾便有可能小于情景三和情景四。四種情景下的經濟承諾成本則表現較為明顯的結論，情景一下的承諾成本一直相對最低，情景四下的經濟承諾成本相對最高。

3.4 結果分析與管理啟示

情景差異對PPP項目管理提出了更大的挑戰。通過本文的理論與數值模擬分析可以得到一些積極的研究結論與管理啟示。

(1)政府如何針對項目類型差異進行科學決策？政府應當告別一刀切的管理模式，科學評估PPP項目的收益類型。對于收益穩定型項目(情景一和情景二)，可給予較高經濟承諾的標準以吸引社會資本方和銀行的青睞，但對于收益波動型項目(情景三和情景四)，則需要嚴格控制超高的經濟承諾，以防承諾過度導致政府承擔過多風險。

(2)政府如何針對信貸環境差異進行科學決策？政府應當發揮金融風險減震器的功能，信貸寬松時(情景一和情景三)，政府給予較低經濟承諾，把風險轉移給金融市場，而在信貸收緊時(情景二和情景四)，反而給予更高的經濟承諾，積極主動承擔金融風險。即在信貸寬松環境下對收益波動型項目不能提供較高經濟承諾，而在信貸收緊環境下對于收益穩定型項目應提供較高經濟承諾。

(3)財政壓力較大時，政府該如何進行決策？首先，需要科學認識經濟承諾及其成本，政府提供較高的經濟承諾未必帶來高的承諾成本。在大部分情況下，政府做出的經濟承諾并不會發生，僅為一種積極的信號。其次，原則上是可以考慮放棄對資本收益保證，進而降低經濟承諾值，緩解政府財政壓力，但會降低社會投資者的參與熱情，同時提高銀行風險。

(4)政府可以是否可以通過轉移收益分配權或者增加投資額來實現降低經濟承諾？通過數值模擬分析可以發現，這的確可以在一定程度上降低經濟承諾額，但效果與情景有較大關系。若政府不得已需要采用高經濟承諾策略吸引社會資本方參與，則建議同時簽訂回購、限價等協議謹防社會資本方獲得“暴利”，讓PPP項目始終處于“盈利但不暴利”區間。

(5)模擬結果與現實決策的對比分析。在現實中，該項目按照污水處理費單價預測情況和物有所值評價結果，政府初始確定的經濟承諾額為12億，但最終競爭與談判結果為8億。該項目處在經濟發達市區，污水處理需求穩定，政府和民眾支付能力較強，項目發布時當地銀行對PPP項目的信貸政策較為寬松，屬于本文描述的情景一情形，初始確定值與本文分析結果11.79相近，但最終結果受到競爭、談判等因素影響，如改變投資額和收益比例等，最終8億的結果也屬于合理范圍。本文研究為評價該項目決策科學性提供了理論支撐，也為其他情景與其他項目決策提供了積極的借鑒參考。

4 結語

科學有效的政府經濟承諾是PPP項目順利推廣的關鍵。本文立足于我國現實背景，構建信貸環境和項目類型差異下的PPP項目政府經濟承諾決策優化模型，通過最優化理論探討求解可能，根據情景設計求解算法，以W市城東污水處理項目為例計算分析政府的經濟承諾決策，分析了信貸環境和項目類型對經濟承諾決策的影響，揭示了四種情景下的決策風險。研究結果為PPP項目存在的“承諾不足”和“承諾過度”現實困境提供了科學解釋與管理對策，為政府從一刀切的粗放式管理走向精細化管理差異化管理提供改革思路，同時為銀行和社會資本方參與PPP項目投融資提供決策支持。

本研究可以在以下幾個方面進行拓展。本文構建的決策模型是以政府主導的，即以政府決策效用函數為目標函數，模型還可進一步拓展為政府和投資者的雙目標優化，甚至是利益相關者的多目標優化。政府決策除了經濟承諾，還有特許期，風險分擔等，政府決策還可拓展為多變量決策。研究方法也可以拓展到多主體建模和計算實驗等。另外，本文涉及到的政府、社會資本方、銀行信貸等決策參與者，在現實情景中，除了考慮經濟風險之外，還會綜合考量政治、公益、輿論等因素，因此可拓展研究利益相關者的各種決策偏好會如何影響PPP項目決策與績效等。這些拓展研究將為PPP項目經濟承諾決策提供更為精準的指導建議。