股權結構對商業(yè)銀行風險的影響研究

唐碧群

（湖南建業(yè)會計師事務所有限公司，湖南 株洲 410005）

一、前言

隨著我國市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，金融服務業(yè)取得了長足進步。金融產(chǎn)業(yè)是主導國家財政與金融穩(wěn)定的關鍵角色，也是社會財富的管理者。商業(yè)銀行作為影響社會經(jīng)濟發(fā)展的重要金融機構，能夠發(fā)揮調(diào)節(jié)經(jīng)濟、信用創(chuàng)造、信用中介、支付中介以及金融服務等職能。根據(jù)銀保監(jiān)會發(fā)布的2019年銀行業(yè)主要監(jiān)管指標數(shù)據(jù)顯示，2019年末，我國銀行業(yè)金融機構本外幣資產(chǎn)290.0萬億元，同比增長8.1%；2019年商業(yè)銀行利潤基本穩(wěn)定，商業(yè)銀行累計實現(xiàn)凈利潤2.0萬億元。商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量保持穩(wěn)定，不良貸款率為1.86%。《中國銀行業(yè)發(fā)展報告（2019）》提出目前我國銀行業(yè)經(jīng)營情況整體上處于穩(wěn)健發(fā)展態(tài)勢，商業(yè)銀行不斷加強服務實體經(jīng)濟力度，增強了資產(chǎn)負債的創(chuàng)新能力[1]。商業(yè)銀行逐步調(diào)整經(jīng)營模式，不斷優(yōu)化資產(chǎn)結構，確保市場與流動性風險總體可控，從而全面提升風險管理能力。針對信用、市場、作業(yè)以及資產(chǎn)負債管理等方面存在的風險，商業(yè)銀行繼續(xù)強化全面風險管理理念，不斷完善風險管理體系和機制，結合業(yè)務規(guī)模、性質(zhì)以及復雜程度等因素，對重點領域風險進行精細化管理，持續(xù)推進全面風險管理轉型，確保商業(yè)銀行高質(zhì)量發(fā)展，為實體經(jīng)濟提供多層次的金融供給體系[2]。

銀行經(jīng)營過程董事會扮演銀行治理的重要角色，董事會設立的目的是為了避免中高層管理者為了自身利益而采取短期高獲利及長期高風險的投資，同時它的存在也會損害企業(yè)的長期價值，容易利用美化財報、利用盈余操作而誤導社會投資大眾，導致投資人與股東的財產(chǎn)損失，可見董事會結構明顯影響銀行的績效[3]。本文主要探討風險承擔行為如何由銀行經(jīng)理人的股權結構構成，通過董事會規(guī)模、經(jīng)理人權力等變量，通過對各變量做實證分析，分析出商業(yè)銀行股權結構與董事會結構對商業(yè)銀行風險影響。

二、研究設計

（一）研究假說

本文提出的三個假說如下：

假說1：董事會規(guī)模、董事會獨立性會有效管控銀行風險承擔。

假說2：經(jīng)理人持股比例、經(jīng)理人兼董事會有效管控銀行風險承擔。

假說3：商業(yè)銀行有較高負債比率時，則更有可能操縱盈余。

（二）變量設定

1.風險變量

本文選擇銀行總風險、資產(chǎn)收益風險與盈余風險來探討銀行承擔風險。

（1）總風險（TRR）：總風險指因市場價格不利的變動，造成資產(chǎn)負債表表內(nèi)及表外位置可能產(chǎn)生的損失[4]；本文以每年銀行股票收益（日數(shù)據(jù)）的標準偏差，取自然對數(shù)。日收益率已經(jīng)進行了除權息調(diào)整，TRR監(jiān)測銀行股票收益的波動，反映市場對每家銀行股票所隱藏的資產(chǎn)、負債、管理的風險。

（2）資產(chǎn)收益風險（ASRR）：以時間平方根法來衡量多天期風險值，利用一天期來推算出多天期風險值，ASRR采取的公式如下：

其中：E為股東權益，A為總資產(chǎn)市值，為銀行股票日收益的標準偏差，250為一年的總交易日。

（3）盈余風險（EARR）：以每年銀行盈余（季數(shù)據(jù)）的標準偏差來衡量盈余風險。

2.股權結構與董事會結構變量

董事會與經(jīng)理人的決策會增加或減少銀行所承擔的風險。

（1）董事會規(guī)模（BD）：商業(yè)銀行董事會中的總人數(shù)。

（2）董事會持股比率（BDS）：以董事會持股占總股數(shù)的比例。

（3）獨立董事比率（INBD）：獨立董事人數(shù)占總董事人數(shù)的百分比。

（4）經(jīng)理人兼董事（MANP）：若董事兼總經(jīng)理，且由內(nèi)部雇用則以1表示，而董事與總經(jīng)理為不同人以0表示。

（5）經(jīng)理人持股比例（MANS）：具有決策權的中高級主管在董事會任期內(nèi)各年度的平均持股比例之和。

3.其余控制變量

（1）銀行資本（CPTAL）：以商業(yè)銀行的總股東權益占總資產(chǎn)的比例來衡量。

（2）特許權價值（CV）：為股東權益市價加上負債的賬面價值除以總資產(chǎn)的賬面價值。

（3）負債比率（DEBTR）：負債比率是以年底總負債除以年底總資產(chǎn)的比率來計算。

（4）交易頻率（FREQ）：以在一年之中，平均每日股票交易量占每年期初銀行總流通在外股數(shù)的比例來衡量。

（5）并購與合并（MERG）：如果商業(yè)銀行在一年之內(nèi)完成收購或合并，則以1表示；而其余以0表示。

（6）銀行規(guī)模（SIZE）：以銀行總資產(chǎn)來衡量。

（7）年度虛擬變量（YEAR）：設定年度虛擬變量獲得經(jīng)濟周期對銀行承擔風險的影響，范圍為從2015年到2019年。

（三）構建實證模型

本研究為檢驗股權結構（董事會規(guī)模，董事會持股比例）、董事會結構（經(jīng)理人兼董事，經(jīng)理人持股比例）相關變量對商業(yè)銀行總風險、資產(chǎn)收益風險、盈余風險的影響，采用下面的回歸式以估計結果，對各研究變量做實證分析，從而對本研究提出的假設做驗證。

（四）樣本描述

1.數(shù)據(jù)源

本研究數(shù)據(jù)源樣本以2020年發(fā)布的《220家銀行資產(chǎn)規(guī)模排行榜-零壹智庫》公開信息的上市商業(yè)銀行為研究對象，在各類型商業(yè)銀行之中的16家全國性銀行（包括6家國有大行+10家股份制銀行）的總資產(chǎn)規(guī)模占比最大，如表1所示。這16家在所有類型銀行之中的比重為87.07%，占據(jù)絕對領先優(yōu)勢，它們的總資產(chǎn)之和達到1685492.9億元，同比增長8.84%[5]。

表1 商業(yè)銀行資產(chǎn)總額情況（16家）

2.樣本選取

主要研究范圍為2015到2019年16家商業(yè)銀行，樣本選取標準再篩選：排除研究期間數(shù)據(jù)不全樣本、下市或者被合并銀行后樣本以及樣本量不足的銀行樣本，得到217個觀察值來進行實證分析。

三、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

樣本各變量的描述性統(tǒng)計情況如表2所示，可以查看樣本量、平均數(shù)、標準差、最大值、最小值等參數(shù)。

表2 樣本各變量的描述性統(tǒng)計

從表1可以發(fā)現(xiàn)董事會持股比率與經(jīng)理人持股比例的平均值均為0.217，意味著兩者對銀行決策的影響是相等。獨立董事比率平均值為0.124，顯示出銀行業(yè)自愿性設置獨立董監(jiān)事的情形已漸有成效。在控制變量部分，銀行規(guī)模平均數(shù)與中位數(shù)分別為26.466及26.233，顯示商業(yè)銀行業(yè)的規(guī)模相當平均。銀行資本平均數(shù)與最大值分別為0.087及0.858，顯示銀行間的資本結構相差相當大，隱藏高負債商行群。特許權價值平均數(shù)與最大值分別為1.057及3.578，顯示銀行間的特許權價值不平均。交易頻率平均數(shù)與最大值分別為0.004及0.023，顯示股票交易較集中在某商業(yè)銀行群。在風險變量方面，總風險與資產(chǎn)收益風險最小值為-0.038及-0.054，意味著樣本中存在無風險商業(yè)銀行。另盈余風險平均數(shù)為13.517，最大值為13.467，代表商業(yè)銀行業(yè)對盈余管理政策相當一致。

（二）多重共線性檢驗

本文以Pearson相關系數(shù)來作為檢驗多重共線性的依據(jù)，表3匯總了各變量Pearson相關系數(shù)，顯示出基本上變量間無多重共線性問題。就因變量而言，總風險、資產(chǎn)收益風險及盈余風險與經(jīng)理人持股比例呈顯著負相關，可以認為當管理者持股比例越高，越有助于減少管理者與股東間的利益沖突，不會采取高風險的決策。另外資產(chǎn)收益風險與負債比率也呈顯著負相關，強調(diào)商業(yè)銀行舉債會有利于控制資產(chǎn)收益風險。總風險與交易頻率、獨立董事比率呈顯著正相關，表示交易頻率高會增加風險，而獨立董事無法管控商行決策。資產(chǎn)收益風險與銀行資本、特許權價值呈顯著正相關，代表資本與特許權價值會使資產(chǎn)收益波動上升。盈余風險與董事會持股比率、交易頻率、獨立董事比率、負債比率、銀行規(guī)模呈顯著正相關，顯示商業(yè)銀行行業(yè)基本不會操縱盈余。

表3 各變量間Pearson相關系數(shù)

（三）實證結果

實證回歸結果如表4所示，具體分析如下：

表4 回歸分析結果

注：★、★★及★★★分別為10%、5%及1%的顯著水平。

首先就董事會結構變化分析，董事會規(guī)模對資產(chǎn)收益風險的影響系數(shù)顯著為正，董事會持股比率對盈余風險的影響系數(shù)顯著為負，獨立董事比率對資產(chǎn)收益風險、盈余風險、總風險的影響系數(shù)均顯著為正，而顯著水準全高達5%以上。除了董事會持股比率對盈余風險的影響符合預期之外，其余變量與預期有相反的結果。該結果意味著董事會規(guī)模越大，資產(chǎn)收益風險越高；獨立董事比率越高，商業(yè)銀行所承擔的總風險、資產(chǎn)收益風險及盈余風險越高。

關于董事會獨立性對這三種風險的影響顯著為正，主要原因是現(xiàn)行公司獨立董事的設置多半為了配合銀保監(jiān)會的要求，沒有真正發(fā)揮監(jiān)督成效；次要原因是獨立董事制度剛推行，董事異動程序煩瑣及獨立董事資格條件的限制，造成獨立董事在風險管控方面效率不高。少數(shù)大股東掌握商業(yè)銀行絕大多數(shù)資源，市場結構處于不完全競爭狀態(tài)，導致外部監(jiān)控機制未能發(fā)揮完全功能，從而對商業(yè)銀行風險管控未有顯著影響。本文認為，銀行業(yè)的董事會未注重這方面的風險，使實證結果無法支持假說一。在經(jīng)理人權力變量方面，表3顯示經(jīng)理人兼董事及經(jīng)理人持股比例其系數(shù)均不顯著，本文預期經(jīng)理人兼董事，對政策影響力越高，則風險越低。而根據(jù)實證結果得知經(jīng)理人兼董事越有影響力，商業(yè)銀行所承擔的風險越高，此實證結果無法支持假說二。由經(jīng)營變量可知當銀行資本及特許權價值越高時，資產(chǎn)收益風險越高。交易頻率系數(shù)均顯著為正，與預期符號一致。負債比率對盈余風險的影響顯著為正，與預期符號相反，拒絕支持假說三。銀行規(guī)模對總風險的影響顯著為負，可能因為大規(guī)模銀行較會管控降低總風險，較小規(guī)模銀行較愿意承擔高風險換取更高的收益。不論大、小規(guī)模銀行，銀行規(guī)模對資產(chǎn)收益風險及盈余風險的影響顯著為正，均不合預期。

四、研究結論與建議

（一）研究結論

商業(yè)銀行是我國最主要的金融中介機構，銀行體制是否健全，風險承擔是否穩(wěn)定，全靠董事會與高層管理人的能力與智慧[6]。有效的風險管理機制與銀行的業(yè)務規(guī)模、性質(zhì)及復雜程度相符，以確保能夠妥善管理銀行所承擔的風險。風險管理若被忽略或管控不當，將很難做出最合適的投資決策或授信決策來規(guī)避這些風險。本文以我國主要的商業(yè)銀行的實際經(jīng)營數(shù)據(jù)，檢驗銀行董事會結構、股權結構與風險管控的關聯(lián)。實證結果發(fā)現(xiàn)，在控制企業(yè)的資本、負債、規(guī)模、特許權價值、交易頻率等因素后，董事會與高層管理人的權力越高，銀行風險承擔越高，然而獨立董事也未能發(fā)揮自己的權力。規(guī)模大的銀行，風險管理比較顯著；反之，規(guī)模小的銀行，風險管理比較不顯著。另外，對于高負債銀行基本不會運用盈余管理的措施，達到掩飾或美化經(jīng)營成果及財務狀況的目的。本研究進一步證實，我國商業(yè)銀行中，交易頻率與風險的關聯(lián)，明顯存在。

（二）建議

金融監(jiān)理單位負責制定和修訂金融法規(guī)，應該針對金融單位的整體風險做考慮。金融單位的管理階層對于政策的決定，除了考慮收益，也應針對內(nèi)部風險作管控。另外，我國商業(yè)銀行對于獨立董事制度的落實與獨立董事有效的監(jiān)督仍然需要進一步加強。本文采用的模型，主要在于利用股票市場的股票日收益來計算各金融機構的總風險、資產(chǎn)收益風險的波動及盈余風險，則能實時獲得最新的風險信息，也比一般信用評等機構所提供的報告有效率。因此，金融監(jiān)理單位可以考慮相關模型，以建立更有效率的風險評估系統(tǒng)。