廣東吳川吉兆話kon33的多功能性及其來源＊

吳 艷 李錦芳2海南熱帶海洋學院人文社科學院 海南 三亞 572022

2中央民族大學少數民族語言文學系 北京 100081

提要 吉兆話kon33表結果的體標記、完成體標記、持續體標記、程度狀態補語標記的功能來源于對當地粵方言的語法復制，其互動功能是固有的侗臺語語法特征。kon33的語法復制過程較為復雜：互動標記kon33先是與形容詞“緊”相混，再依次復制了當地白話kan35“緊”和dou35的語法功能。語法復制的結果導致kon33的互動功能逐漸式微，其他新增功能成為主要的使用模式，這是瀕危語言在語言接觸中固有形式發生異化、語言快速衰變的表現。

1 引言

吉兆話使用于廣東省吳川市覃巴鎮的吉兆村，是一種瀕臨消失的高度瀕危語言，其使用人群為70歲以上的高齡群體，人數不到100人。從2015年至今，我們對該語言共開展了四次調查，根據調查結果，我們的初步結論是：吉兆話是受漢語方言深度影響的一種新發現侗臺語言，與臨高語和壯語關系密切（李錦芳2017）。

吉兆話所處地區語言分布復雜，有粵閩客等漢語方言，從所調查的語料來看，當地白話（粵方言吳化片）對吉兆話的影響最大。由于長期受到白話的沖擊，吉兆話的一些固有語言形式丟失或被取代，比如吉兆話的語法系統中，不僅語序及句式與當地白話趨同，而且某些語法標記受到白話的影響衍生出了新的語法意義，語法標記kon33的多功能性就是語言接觸引發的語言演變現象。本文試圖通過探討kon33的多功能性及其來源，為語言接觸下瀕危語言語言結構演變的類型學研究提供個案。

本文的吉兆話語料來自我們幾次調查的成果，分別由楊仲池（男，1931年生）、楊乃豐（男，1938年生）、楊乃鋪（男，1931年生）、楊康春（男，1963年生）提供，因發音人讀音有差異，本文依楊乃鋪讀音。①我們在調查中發現，除了楊乃鋪，其他三位發音人的發音均存在不同程度的n／?韻尾混讀，p／t／k韻尾弱化、丟失的情況，而楊乃鋪n／?韻尾不混，p／t／k韻尾保留完整，故本文吉兆話語料依其讀音。文中的白話語料主要由劉翠英（女，1961年生）、黎雅雯（女，2001年生）提供，臨高語材料參考了《海南臨高話》《臨高語研究》及《臨高語話語材料集》等相關著作。

2 kon33的多功能性

kon33是吉兆話中使用頻率很高的語法標記，從句法位置來看，它一般緊附于動詞之后起某種標記作用；從語義來看，kon33作標記使用時，詞匯意義已經完全虛化；從功能來看，kon33有豐富的標記功能，可用來標記動作行為的結果、動作的完成、動作的程度和狀態、動作的持續，另外，kon33還有表互動義的功能。

2.1 表結果的體標記

這是kon33最常見的標記功能。kon33后置于動詞，強調動作行為的結果，賓語緊隨kon33之后出現，語義指向動詞。例如：

例（1）-（3）中的kon33語義上雖然可以理解為漢語的“到”，但kon33沒有動詞性，僅僅是表示動作結果的一種功能性成分。另外，kon33不能直接被否定，否定成分一律放在動詞之前，否定的轄域是整個謂語。例如：

kon33還常用于后置助動詞lai55“得”之后，對施事者的能力加以肯定，強調行為動作結果的達成。例如：

2.2 完成體標記

kon33表“完成義”的用法，是其“結果義”進一步語法化的結果，此時，kon33不再關注動作的結果，而是著眼動作行為的完成狀態。例如：

煮了午飯就吃了，吃完午飯大家就去搭車了。

動作的完成狀態實際上就是行為動作結果達成后的狀況，上述例子中的kon33主要凸顯動作的完成性，其結果義相對淡化了。

2.3 持續體標記

kon33還可以出現在靜態義動詞及持續義動詞之后，用來表示動作行為及情態的持續性。例如：

例（9）中的ja?55“站”是持續性動詞，例（10）中的kua55“掛”是靜態動詞，kon33附于這兩個動詞之后，體現行為、情態在一段時間內的延續性，注重動作或事件發生的整個過程。例（11）中的thi?55“聽”雖然不是典型的靜態動詞，但thi?55kon33ka21“聽著歌”是buk55tsuk33?εm33“寫作業”的伴隨狀態，其中kon33同樣也表示一種狀態的持續性。

kon33有時也可表動作行為的進行，同時也包含了動作的持續性。例如：

例（12）中ky21kon33?a?i31?a?u21“正在吃飯”雖然是正在進行的動作，但“吃飯”不是瞬間完成的動作，需要持續一段時間。kon33可表動作正在進行并將持續下去。

kon33不能出現在表靜態義的不及物動詞之后，因這類動詞本身也具有持續義，如需強調動作正在進行，則在句中添加由表處所的介詞u55“在”構成的介詞短語。

2.4 程度及狀態補語標記

kon33還能用作程度和狀態補語標記，其后的補語說明動作達到的某種程度，或是描述性狀呈現出的情狀。例如：

吉兆話中，lai55“得”也是程度和狀態補語標記，一般情況下，kon33和lai55可以互換使用，但補語側重于某種狀態所能達到的程度時，只能用kon33，不能用lai55。例如：

例（18）中的程度補語標記kon33不能換成lai55。

吉兆話還有一個程度補語標記tha?21“到”，tha?21和kon33都可帶程度補語，但tha?21不能作狀態補語標記使用。例如：

2.5 互動標記

kon33還有一種功能，即可附在一些動詞性語素之后構成具有互動關系的動詞，如va?n33kon33（“吵”+kon33）／tse?21kon33（“爭”+kon33）“吵架”、phu?55kon33（“碰”+kon33）“遇見”、?an21kon33（“識”+kon33）“相識”等，這類動詞在句中作謂語時，主語須為復數，或者主語和賓語都為動作的參與者，兩者關系平等，位置互換后句意不變。例如：

例（21）中，phu?55kon33“遇見”這個行為對于動作的參與者來說都是相互的，所以tshe55tsa?m21“三叔”和ku?55?o31“五公”互換主賓語位置之后，句子意思沒有改變。但是kon33的這種功能在吉兆話中不具有類推性，不如上述四個功能那么常見，類似結構的互動義動詞數量較少。

3 kon33的來源

3.1 kon33和吉兆白話的dou35“到”

吳川境內通行的粵方言主要分為兩類：一類是以吳陽話為代表的吳川土白話，屬粵語吳化片的老派方言；一類是以梅菉話為代表的吳川白話，屬吳化片新派，更接近廣府話。吉兆村現今通行的白話與梅菉話較為接近，其語音、詞匯和語法和梅菉話大同小異。

吉兆話受當地白話影響深遠，語言交際功能及語言表現力嚴重衰退，大多數時候直接復制了白話的表達，kon33的大部分標記功能實際上源于白話的dou35。

dou35在粵方言中是一個很常見的語法標記，在各大粵方言土語中聲韻調稍有差異，但來源一致，都是源于到達義動詞，相當于普通話的“到”。吳福祥（2001）指出，“到”充當程度和狀態補語標記是各地粵方言土語的共同語法特征，狀態補語標記功能一般來源于“到”的動相補語或完成體標記的功能，但這兩個功能見于不同的片區土語，比如說“到”在廣東信宜、東莞清溪等地的粵語中，可以做完成體標記，其動相補語的用法多見于廣州話、東莞話、增城話、香港話和南寧平話。

吉兆白話的dou35具有動相補語、完成體標記、持續體標記及程度狀態補語標記四種功能。dou35作持續體標記，這是粵語吳化片的特點，易軒（2015）提到：“持續體有tou35‘到’等固定標記，用法與廣府片的‘住’類似。”

dou35在句中一般都會變讀為33調。例如：

dou3的功能與上述kon33的前四種功能相差無幾，從此可見，kon33應該是復制了dou35的用法，但兩者的語法作用有一些細微的差別。表“結果義”時，dou35的句法身份為動相補語，而kon33比dou35的虛化程度更高，與動詞的關系更緊密，不能直接被否定，沒有補語的特征，可以視為語法標記。比如“我做不到”吉兆白話有兩種否定形式：

吉兆話只有一種否定形式：

作持續體標記時，kon33可以出現在蘊含“持續”“進行”概念的句子中，dou35只注重動作行為的持續，無法表示動作的進行。如上述例（12）用吉兆白話這樣說是錯的：

既然kon33的標記功能借自dou35，從語言接觸的角度來看，kon33的來源及語法化過程應與dou35一致。事實并非如此，吉兆白話的dou35“到”來源于到達義動詞，而吉兆話的到義動詞是tha?21“到”，不是kon33。

吉兆話tha?21“到”和吉兆白話dou35“到”的詞性和部分語法功能一致，可作動詞、介詞，能充當程度補語標記。例如：

例（29）和例（30）中的tha?21“到”和dou35“到”都是動詞。

tha?21“到”和dou35“到”都有介詞的用法，可與處所名詞、時間名詞、方位短語、數量短語等構成介詞短語作動詞的補語。例如：

例（29）-（32）中的tha?21不能替換成kon33。

tha?21充當程度補語標記時，作用與kon33相當，但tha?21的常用度更高。例如：

除了程度補語標記，tha?21不具有kon33其余的標記功能，也就是說，吉兆話的tha?21和kon33的語法表現總和相當于吉兆白話的dou35“到”，tha?21和kon33分別對應dou35不同的語法功能，兩者的作用涇渭分明。tha?31與dou35一樣，有實義詞的用法，也由到義動詞虛化為介詞和程度補語標記；kon33則對應了dou35的所有標記功能，如圖1所示。

圖1 kon33、tha?31與dou35的語法功能對照圖

從實義詞到語法標記的演變是人類語言語法化演變的共有路徑。吉兆白話dou35“動詞—介詞—標記”的語法化演變軌跡基本符合“實義詞—語法詞—標記”的語法化模式，是實義詞由語義虛化慢慢變成功能性成分的過程。吉兆話當中，這種演變鏈發生了斷裂，與dou35相對應的到義動詞tha?21，從實義詞語法化為程度補語標記之后，演變的腳步停滯下來，沒有再衍生出其他的標記用法，kon33恰好彌補了tha?21這方面的缺失，承擔了與dou35相匹配的標記職能，這說明kon33的使用模式來自對dou35的復制，但它復制的不是dou35的整個語法化過程，而是語法化的最終環節，也就是dou35的標記功能。

3.2 kon33和吉兆白話的kan35“緊”

吉兆話的形容詞“緊”讀作kon55，在句中也讀成33調，有的發音人認為語法標記kon33就是形容詞“緊”，有的發音人覺得兩者“讀音差不多”，卻不能肯定為同一成分。如果說語法標記kon33來源于形容詞kon55“緊”，kon33又是如何跟dou35“到”產生糾葛呢？我們先參照吉兆白話的情況。

吉兆白話的“緊”讀成kan35，kan35在動詞之后出現時，有兩種用法，一種是作進行體標記，一種是作結果補語。kan35作進行體標記時，與dou35的用法相對，兩者用在非持續義動詞之后，分別表示兩種不同的語法意義。例如：

吉兆話的kon33和上述白話的dou35用法一致。

kan35作結果補語時，功能和用法與動相補語dou35相當，表示動作行為結果的達成。例如：

例（36）-（38）中的da35dou33／kan35“打到”、thi?55dou33／kan35“聽到”、thai35dou33／kan35“看到”，吉兆話中對應的說法是thy31kon33“打到”、thi?55kon33“聽到”、ha?n55kon33“看到”。

需要注意的是，動詞的語義對kan35和dou35的語義表達有所限制，并非所有動詞加上kan35和dou35都能指向動作的結果，某些動詞本身需要區分“進行”狀態和“結果”狀態時，dou35和kan35的作用就有了顯著的區別，前者表動作完成，后者表動作進行。例如：

事實上，用kan35表動作結果的用法多見于50歲以上的中老年人，對于20多歲及以下的年輕人來說，dou35和kan35的作用截然不同，他們認為前者表動作的結果，后者為進行體標記。可見，kan35在某些動詞之后表示結果義，是吉兆白話的存古用法。也就是說，吉兆白話中，dou35和kan35曾經有過一定

例（34）中，tsiε?21“著”是短暫義動詞，不能表示動作的持續，其后加dou35“到”表示動作的完成，加kan35“緊”則表示動作的進行。

持續義動詞之后排斥kan35，如例（10）不能這么說：程度的交集，過去兩者都可作動相補語，后來隨著kan35“緊”表進行義的功能日益發達，dou35和kan35的句法職能開始分化，kan35表結果義的用法只留存于中老年人的語感，而年輕人對此用法不敏感，僅單一地將kan35“緊”當作進行體標記。這說明kan35“緊”作進行體標記，在粵語吳川片中出現的時間應較短，易軒（2015）指出，梅菉話中在動詞后接“緊”表進行，多見于青少年，主要由于廣府片對地方方言的滲透造成。由于梅菉話的影響，kan35在吉兆白話當中也更多地用作進行體標記。

綜上所述，我們似乎找到了kon33和dou35產生聯系的一絲線索，白話的kan35“緊”在特定的句法環境下，等同于動相補語dou35“到”，也可表達結果義，吉兆話中與語法標記同形的形容詞kon55“緊”則順應了kan35“緊”的用法。但是，kan35并不具備kon33表結果義以外的功能，它只是促成kon33與dou35產生關聯的一個關鍵性節點：kon33借助kan35和dou35曾有的交集，將復制行為從kan35轉移至dou35，復制范圍則進一步擴散至dou35的其他功能。但是為何kon33能擴大對dou35的復制范圍？需要我們進一步探討。

3.3 kon33和臨高語的互動標記k?n2

如上所述，吉兆話語法標記kon33跟白話的kan35“緊”有關，其多功能性和白話的dou35“到”更是關聯緊密。那么，kon33表互動義的功能是否也來自于白話呢？我們先來對比下吉兆話和白話中幾個互動義動詞的表達形式，如表1所示。

表1 吉兆話與白話互動義動詞的說法對比

由上可知，吉兆話通過kon33來凸顯動作的相互性，吉兆白話的kan35沒有表互動的功能，而dou35在“遇見”“相識”中強調的是動作的完成性，非相互性，至于典型互動義動詞“吵架”，白話只能說tshau35ka?u55，不能說tshau35dou35。可見dou35同樣缺失互動功能。kon33表互動義的功能與白話的kan35“緊”和dou35“到”均無關。

“動詞／動詞性語素+互動標記”是侗臺語固有的語法現象。藍慶元和吳福祥（2012）提到，侗臺語副詞“互相”修飾動詞的語序有“互相+動詞”及“動詞+互相”兩種。“互相+動詞”語序是語言接觸引發的“動詞+互相”＞“互相+動詞”演變和變異的結果。“互相+動詞”的語序多見于壯語、水語、布依語、侗語、標話等，如武鳴壯語to42?an24（互相+看見）“相見”、布依語tu?31ta31（互相+打賭）“比賽”、三江侗語?e?55s?p23（互相+遇到）“相遇”，to42和tu?31借自漢語的“同”，?e?55借自漢語的“相”；“動詞+互相”則見于傣語、臨高語、普標語和黎語，如傣語bup7kaˇn1（打架+互相）“打架”、臨高語h?p8k?n2（合+互相）“聯合”、普標語?ai53m?n33（愛+互相）“相好”、黎語do?1tho??3（同+互相）“相同”。其中，傣語的kaˇn1及臨高語的k?n2可能是原始臺語的遺留形式。

據我們前期的調查，吉兆話與臨高語關系密切，有不少相同相似的成分，湊巧的是，吉兆話的kon33與臨高語的互動標記k?n2的語音形式和功能也非常相似。吉兆話與臨高語三個土語中的“吵架”一詞恰好同源：②該詞在三個土語的對應說法來自張元生等編著的《海南臨高話》（1985）。

表2 吉兆話與臨高三個土語“吵架”一詞的說法比較

這個例子非常珍貴，由kon33構成的互動義動詞數量不多，幾位發音人中，也只有楊仲池（1931年生）想到了tse?21kon33的說法，其他人要么照搬白話借詞tshau21ka?u55“吵架”，要么說成va?n33“吵”。顯而易見，這個孤例說明了吉兆話kon33的互動功能是自源的，和臨高語的互動標記k?n2有淵源，同是侗臺語固有的語法特征。

但是，kon33和k?n2存在一定的差異。首先，kon33的互動功能不發達，只能出現在個別動詞或動詞性語素之后。k?n2在臨高語中是使用頻率很高的互動標記，不僅可以放在動詞之后，還能放在形容詞甚至在動賓結構之后表示互相關系。例如：

其次，吉兆話的互動標記與形容詞“緊”同形，但在臨高語中，兩者語音形式相近，但不是同一個成分。澄邁土語的是韻尾不同（k?n2／k??2），瓊山土語的是聲調有區別（k?n2／k?n3），臨高土語的是主要元音和聲調有差異（k?n2／k?n3）。

我們以此反觀吉兆話。由于日常生活中較少使用吉兆話，發音人的讀音極其不穩定，念kon33時，發音人時常前后鼻音相混，55調與33調混讀。結合臨高語的情況，我們猜測，kon33和臨高語的k?n2一樣，過去也是一個互動功能發達的語法標記，但由于白話的強勢影響，吉兆話的語言表現形式日趨貧乏，互動標記kon33與語音形式相近的形容詞kon55“緊”隨著語言衰變逐漸混同了，其互動功能只在個別詞匯及個別老年人的語感中殘留。

這個推測似乎能夠解釋引發kon33多功能性的誘因。吉兆話中的kon33原本是一個語法化程度很高的語法標記，常附在動詞之后表示互動性，因與形容詞“緊”產生了混用，kon33先通過形容詞“緊”的身份仿造白話kan35“緊”的動相補語用法，獲得表結果義的功能，并間接與dou35產生一定的關聯，最終令kon33觸發并衍生出其他標記功能的不是kan35“緊”，而是dou35。因為有高度語法化身份的加持，kon33成為一種可及的語言材料，仿效白話中同樣出現在動詞之后的dou35，更新出更多的語法功能。隨著白話影響的持續加深，kon33從dou35所復制的功能日益泛化，其互動功能反而被削弱了，不再是主要的語法特征。kon33大致的語法復制流程如圖2所示。

圖2 kon33的語法復制流程圖

4 結語

語言接觸中，弱勢語言會受到強勢語言影響而產生語法化現象，一般來說，復制語中有關范疇的語法化進程與模式語是平行的，“一個語言受另一個語言而發生的語法化過程”（Heine &Kutava 2005：80），但吉兆話kon33新增語法功能的衍生模式卻讓我們看到瀕危語言在語言接觸過程中不同于一般語言的特點。

kon33的多功能性源于對白話dou35的復制，但這種復制不是同步的，也不是以類推的方式來實現的，與dou35“到”相等值的成分是tha?21“到”，如果是語言接觸引發的語法化，應該由tha?21“到”來同步dou35的語法化過程。而kon33取代tha?21成為復制dou35語法功能的材料，這或許跟kon33原本可能是一個成熟的語法標記有關，對于像吉兆話這種社會功能日漸衰弱的瀕危語言來說，比起緩慢地復制模式語的相關語法化過程，利用現有的語言材料去直接移植模式語中已實現的語法化現象的做法更省力、也更符合語言實際。kon33作互動標記使用時，和dou35一樣，都置于動詞之后起語法作用，句法位置的固定性及相同的句法身份，讓kon33順理成章成為復制dou35相關語法功能的最佳選擇。正如Echeson（1997：152）所提：“外來語言因素只是利用在借用語中原有的某些傾向，而且通常只是加快原來已經在發生的那些變化。”