阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死患者的出血情況、臨床療效及不良反應分析

趙子攀

[摘要] 目的 分析阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死患者的出血情況、臨床療效及不良反應。 方法 選取2017年10月～2019年10月收治的116例ACI患者為研究對象，隨機分為對照組和實驗組，每組58例，對照組予臨床常規治療，實驗組在對照組基礎上予阿替普酶靜脈溶栓治療，對比兩組的臨床療效、NIHSS評分、血清炎癥因子指標、神經元損傷指標、不良反應。 結果 實驗組的臨床總有效率（96.55%）高于對照組（75.86%），差異有統計學意義（P<0.05）;實驗組治療1周后的NIHSS評分、血清TNF-α、IL-1β、CRP、ET、NSE因子低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;實驗組治療1周后的血清SOD因子高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;兩組患者的不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 阿替普酶靜脈溶栓可有效減輕ACI患者神經功能受損程度及炎癥反應，且并未增加牙齦出血等出血事件發生率，安全性較高，值得推廣和應用。

[關鍵詞] 阿替普酶;靜脈溶栓;急性腦梗死;出血;臨床療效;不良反應

[中圖分類號] R743.3? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2020）14-0081-04

[Abstract] Objective To analyze the bleeding， clinical efficacy and adverse reactions of alteplase intravenous thrombolysis in the treatment of patients with ACI （acute cerebral infarction）. Methods A total of 116 patients with ACI who were admitted to our hospital from October 2017 to October 2019 were selected as the research subjects. They were randomly divided into the control group and the experimental group， with 58 patients in each group. The control group was given routine clinical treatment， and the experimental group was given alteplase intravenous thrombolysis on the basis of the control group. The clinical efficacy， NIHSS score， serum inflammatory factor index， neuron injury index， and adverse reactions were compared between the two groups. Results The total clinical effective rate in the experimental group（96.55%） was higher than that in the control group（75.86%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）; the NIHSS score， serum TNF-α， IL-1β， CRP， ET， and NSE factors in the experimental group were lower than those in the control group after 1 week of treatment， and the differences were statistically significant（P<0.05）; the serum SOD factor in the experimental group was higher than that in the control group after 1 week of treatment， and the difference was statistically significant（P<0.05）; there was no statistically significant difference in the incidence rate of adverse reactions between the two groups（P>0.05）. Conclusion Alteplase intravenous thrombolysis can effectively reduce the degree of neurological impairment and inflammatory response in the patients with ACI， and it does not increase the incidence rate of bleeding events such as gum bleeding. The treatment is safe and worthy of being learned and applied.

[Key words] Alteplase; Intravenous thrombolysis; Acute cerebral infarction（ACI）; Bleeding; Clinical efficacy; Adverse reactions

急性腦梗死（ACI）是一種臨床常見腦血管疾病，主要是由于腦部供血突然中斷或不足而引發的腦組織壞死，具有起病急驟、病情發展迅速等特點[1]。腦動脈血栓或腦動脈粥樣硬化導致管腔阻塞、狹窄是引發ACI的重要原因[2]。既往有研究表明[3]：發病6 h后是臨床治療ACI的黃金時間，需進行積極、有效的溶栓治療。阿替普酶屬于纖溶酶原激活劑，可結合纖維蛋白，促進纖溶酶激活，發揮良好的溶栓效果。因此，本文為進一步探討阿替普酶靜脈溶栓治療ACI患者的出血情況、臨床療效及不良反應，現回顧性研究2017年10月～2019年10月收治的116例ACI患者的臨床資料，并報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

我院醫院倫理委員會已批準本項研究，選取2017年10月～2019年10月收治的116例ACI患者為研究對象，隨機分為對照組和實驗組，每組58例。實驗組：女24例、男34例;年齡42～79歲，平均（60.52±3.14）歲;發病時間1～4.5 h，平均（3.06±0.14）h;BMI（體質量指數）20～26 kg/m2，平均（23.16±0.14）kg/m2。對照組：女22例、男36例;年齡43～78歲，平均（60.54±3.11）歲;發病時間2～4 h，平均（3.05±0.12）h;BMI 21～26 kg/m2，平均（23.18±0.12）kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

診斷標準：均符合《中國急性腦梗死后出血轉化診治共識2019》[4]中對“ACI”診斷標準。

納入標準：①均滿足以上診斷標準。②均在發病4.5 h內入院。③均為首次發病。④男女性別不限。⑤患者家屬均已簽署與本項研究有關的知情同意書。

排除標準：①妊娠期、哺乳期、月經期女性。②合并惡性腫瘤者。③合并急、慢性感染性疾病者。④近期接受過抗凝治療者。⑤存在出血傾向者。⑥合并血液、內分泌、免疫系統疾病者。⑦中途死亡或退出本項研究者。⑧顱內出血者。⑨重大臟器功能障礙、病變者。⑩動脈畸形者。

1.2? 方法

對照組：予抗血小板凝聚、控制血糖、控制血壓、穩定斑塊、清除自由基、腦保護劑等基礎治療。實驗組：在對照組治療基礎上予 0.9 mg/kg阿替普酶（規格：20 mg;注冊證號 S20160054;生產廠家：德國Boehringer Ingelheim Pharma GmbH &Co.KG）溶于100 mL 0.9%氯化鈉溶液中，10%在10 min內靜脈推注完，余90%則在60 min內靜脈滴注完。兩組均在用藥1周后評價治療效果。

1.3 觀察指標與判定標準

對比兩組的臨床療效、NIHSS評分、血清炎癥因子指標、神經元損傷指標、不良反應。（1）臨床療效判定標準[5]：病殘程度在0級，臨床癥狀消失為顯效。病殘程度在1～3級，臨床癥狀顯著減輕為有效。病殘程度在4級以上，臨床癥狀無變化、無好轉為無效。總有效率=顯效率+有效率。（2）NIHSS（美國國立衛生研究院卒中量表）[6]評分：包括面癱、視野、忽視、構音障礙、語言、感覺、肢體共濟失調、下肢運動、上肢運動、凝視、意識水平，總分42分，分值高低與神經功能受損程度呈正相關。（3）血清炎癥因子指標、神經元損傷指標：取所有患者5 mL外周靜脈血，以3500 r/min離心速率、10 mm離心半徑，離心處理10 min，分離血清，以ELISA（酶聯免疫吸附法）檢測TNF-α（腫瘤壞死因子-α）、IL-1β（白細胞介素-1β）、CRP（C反應蛋白）、ET（內皮素），以化學發光法檢測NSE（神經元特異性烯醇化酶）、SOD（超氧化物歧化酶）。（4）不良反應：統計癥狀性腦出血、牙齦出血、上消化道出血發生率。

1.4 統計學方法

采用SPSS24.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

實驗組的臨床總有效率為96.55%，顯著高于對照組75.86%，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者的NIHSS評分比較

治療前兩組NIHSS評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;實驗組治療1周后NIHSS評分顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），治療1周后實驗組NIHSS評分降低幅度顯著比對照組高，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者的血清炎癥因子指標比較

治療前兩組患者的血清炎癥因子比較，差異無統計學意義（P>0.05）;實驗組治療1周后血清TNF-α、IL-1β、CRP顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），治療1周后實驗組血清TNF-α、IL-1β、CRP降低幅度顯著比對照組高，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組神經元損傷指標比較

治療前，兩組患者的血清炎癥因子比較，差異無統計學意義（P>0.05）;實驗組治療1周后血清ET、NSE因子顯著低于對照組，血清SOD因子顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。治療1周后實驗組血清ET、NSE因子降低幅度顯著比對照組高，血清SOD因子升高幅度顯著比對照組高，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

2.5 兩組不良反應比較

實驗組的不良反應發生率6.90%，對照組為5.17%，兩組比較差異無統計學意義（P>0.05），見表5。

3 討論

近年來，隨著人們生活方式、環境、飲食結構變化及人口老齡化進程推進，ACI發生率顯著增高，且發病人群有年輕化、低齡化趨勢，給社會以及家庭帶來了沉重負擔[7]。據不完全統計：目前我國ACI病死率高達15.4%[8]。目前，臨床普遍認為ACI的發生與遺傳、生活習慣、糖尿病、高血壓、冠心病等聯系密切[9]。腦動脈管腔由于動脈粥樣硬化或內膜損傷而形成血栓，血栓隨著血液流入顱內動脈，引發血管腔急性閉塞，導致腦組織發生缺氧、缺血、壞死，進而引發ACI[10]。超早期溶栓是治療ACI的關鍵，但ACI患者在治療期間易出現出血等風險事件，加重再灌注損傷，因此尋求一種安全、有效的溶栓治療方案，減輕再灌注損傷、減少出血量，是當前臨床高度關注的內容。

ACI患者由于血管腔狹窄、閉塞，釋放大量氧自由基，對神經功能造成不同程度損傷，增加了自有基數量[11]。SOD具有抵抗氧自由基損傷的作用，ACI患者發病后機體血清SOD含量會顯著降低。NSE是反映神經元損傷程度的重要指標，NSE水平越高，提示神經元受損程度越重[12]。EF可以準確的反映腦組織壞死程度以及血管內皮細胞損傷程度，與ACI患者病情嚴重程度呈正相關性。另外，炎癥反應也參與了ACI疾病發生、發展，級聯炎癥反應會進一步加重ACI患者神經功能受損程度。故如何抑制減輕介質釋放、減輕神經功能受損程度對于改善ACI患者預后也極為重要。阿替普酶是目前唯一一個被應用于ACI超早期的溶栓治療藥物，對于血栓中的纖溶酶原親和力較高，給藥之后局部可產生特異性的溶栓效果，及時將閉塞血管打開，增加毛細血管數量，促進組織能量代謝，保護線粒體的正常結構，削弱血腦屏障受損程度，防止細胞凋亡，縮小梗死面積[13-14]。阿替普酶對血液循環中纖溶酶原的親和力較差，因此阿替普酶溶栓并不會引發全身纖溶作用，對于急性心肌梗死、肺栓塞等疾病均具有顯著的治療效果。在AIC發病4.5 h內進行阿替普酶靜脈溶栓治療，可獲得完全的神經功能修復效果。本研究對實驗組患者在常規治療的基礎上給予阿替普酶溶栓治療，結果顯示：實驗組臨床總有效率（96.55%）顯著高于對照組（75.86%），實驗組治療1周后NIHSS評分、血清TNF-α、IL-1β、CRP、ET、NSE因子顯著低于對照組，血清SOD因子顯著高于對照組（P<0.05）。實驗組的不良反應發生率6.90%，與對照組的5.17%比較，差異無統計學意義，提示阿替普酶靜脈溶栓應用于ACI治療中療效確切、安全性高。

楊舒暢等[15]將常規治療聯合阿替普酶靜脈滴注，其治療后的實驗組總有效率為85.71%，實施常規治療的對照組總有效率為65.71%，實驗組的總有效率明顯高于對照組，與本研究結果接近。本研究不足之處在于研究時限較短、樣本容量較少，對結果的準確性、一般性、普遍性有所影響，仍舊需要臨床進一步擴大樣本容量、延長研究時限，為評估阿替普酶靜脈溶栓在ACI治療中的應用效果、安全性提供更加科學的參考依據。

綜上所述，ACI患者采納阿替普酶靜脈溶栓治療，可有效減輕神經功能受損程度，抑制炎癥介質釋放，且消化道出血等不良事件發生率相對較低，臨床應用價值較高，值得作為ACI患者理想的治療方案。

[參考文獻]

[1] 鐘建斌，沈慶煜，陳熾邦，等.超高齡腦梗死患者超早期應用阿替普酶靜脈溶栓治療的效果及安全性[J]. 實用醫學雜志，2016，32（7）：1058-1060.

[2] 張玉敏，孫繼興，周琪，等.阿替普酶靜脈溶栓治療不同TOAST分型急性腦梗死的療效觀察[J]. 安徽醫藥，2018， 22（12）：2423-2426.

[3] 樊凌華，張琪，邱淑娟，等.年齡對阿替普酶治療急性腦梗死短期預后的影響[J]. 中國中西醫結合急救雜志，2016， 23（5）：529-531.

[4] 中華醫學會神經病學分會，中華醫學會神經病學分會腦血管病學組. 中國急性腦梗死后出血轉化診治共識2019[J].中華神經科雜志， 2019， 52（4）：252-265.

[5] 吳力娟，李致文，孔詠梅，等.阿替普酶治療急性缺血性卒中89例臨床分析[J]. 河北醫科大學學報，2017，38（4）：386-389.

[6] 賀大權，秦雪穎，趙丹華，等.阿替普酶動、靜脈溶栓治療急性缺血性腦卒中的比較性研究[J]. 實用臨床醫藥雜志，2016，20（17）：21-24.

[7] 錢新宇， 呂金峰. 急性腦梗死靜脈溶栓后早期神經功能惡化與血清白蛋白水平的關系研究[J]. 中國醫師進修雜志，2019，42（4）：318-324.

[8] 崔穎，佟旭，王伊龍，等.急性缺血性卒中患者阿替普酶靜脈溶栓后發生早期神經功能惡化的危險因素分析[J].中華神經科雜志，2016，49（12）：925-931.

[9] 張運，王莉莉，唐濤，等. 凝視-面-臂-言語-時間評分在急性缺血性卒中患者阿替普酶靜脈溶栓預后評估中的作用[J].中華神經科雜志，2019，52（4）：266-272.

[10] 袁長紅，吳曉宇，陳長春，等.小劑量阿替普酶治療急性缺血性卒中的有效性和安全性：與標準劑量阿替普酶的比較[J]. 國際腦血管病雜志，2019，27（1）：12-16.

[11] 方名勝，孫愘叡，李迎亞. 自擬祛痰通腑化瘀方對腦梗死恢復期（痰熱瘀結證）患者血液流變學及血清UCH-L1、NSE、VEGF水平的影響[J]. 武警醫學，2019，30（7）：580-583.

[12] 張淑琴，范恒，鄧立軍，等.阿托伐他汀鈣聯合阿司匹林對腦梗死患者血清Hcy、NSE、UA、hs-CRP及炎性因子水平的影響[J].海南醫學院學報，2017，23（3）：425-428.

[13] 李宏建. 阿替普酶與阿司匹林對僅有輕度非致殘性神經功能缺損的急性缺血性卒中患者功能轉歸的影響[J].國際腦血管病雜志，2018，26（9）：653.

[14] 陳勝云，王丹丹，楊中華，等.靜脈應用阿替普酶在急性缺血性卒中治療中的應用[J]. 中國卒中雜志，2016，11（10）：821-823.

[15] 楊舒暢，路亞，卜淵，等. rt-PA靜脈溶栓治療急性大腦中動脈腦梗死的臨床療效[J]. 現代生物醫學進展，2016， 16（31）：6132-6134.

（收稿日期：2020-01-10）