美國的全球戰略樞紐

劉宗義

【關鍵詞】??全球戰略樞紐 ?地緣政治 ?美國 ?印太戰略

【中圖分類號】?D871.20 ???????????【文獻標識碼】?A

【文章編號】?1006-1568-（2020）04-0001-23

【DOI編號】?10.13851/j.cnki.gjzw.202004001

地緣政治學理論在美國的發展引人注目，馬漢（Alfred Thayer Mahan）最早提出了海權論。在20世紀40年代之后，隨著二戰的結束和美國對“世界藍圖”構思的調整，馬漢的海權論和麥金德（Halford John Mackinder）的陸權論以及斯皮克曼（Nicholas John Spykman）的“邊緣地帶學說”融合在一起，構成了戰后美國對外戰略的地緣政治思維。從英、美等全球霸權國家的角度看，地緣政治之爭就是對“樞紐地帶”（Pivot Area）或“心臟地帶”的主導權和控制權之爭。?自奧巴馬政府提出“轉向亞洲”（Pivot?to Asia）（或稱“重返亞太”）政策以來，“樞紐”（pivot，或稱“支點”）?以及美國全球戰略樞紐建設再次成為國際關系學者和國家政策制定者關注的話題。本文在對“戰略樞紐”的理論演變及美國建設全球戰略樞紐的實踐進行考察的基礎上，分析其當前全球戰略樞紐建設的主要目標、手段及影響，并對中國如何妥善處理與周邊國家的關系，最大限度地堅持走和平發展道路，盡量避免陷入大國地緣政治對抗進行探討。

一、戰略樞紐概念的演變

1904年，英國地理學家麥金德首次提出“樞紐國家”（pivot state）和“樞紐地帶”概念，認為歐亞大陸中心的那片由內陸和冰洋水系覆蓋的地區是世界政治的“樞紐地帶”，指出“所有國家都圍繞著樞紐國家轉”。?雖然麥金德在1919年將“樞紐地帶”擴展為“心臟地帶”，?但是將歐亞大陸作為世界政治“樞紐”的思想在歐美國家已深入人心。斯皮克曼在“大陸樞紐學說”的基礎上發展出“邊緣地帶學說”，認為“誰控制邊緣地帶，誰就統治歐亞大陸;誰統治歐亞大陸，誰就掌握世界之命運”。我們可以看到，后來的二戰、“冷戰”，以及朝鮮戰爭、越南戰爭、海灣戰爭、科索沃戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、敘利亞內戰等都圍繞麥金德所劃分的大陸與海洋、大陸心臟地帶與邊緣地帶展開，而且戰爭都會直接或間接地指向全球統治權。

冷戰結束后，隨著美國“單極時刻”的到來以及隨之而來的北約東擴和美國在中東等歐亞大陸邊緣地帶權勢的擴展，“樞紐”概念得到進一步發展。

第一，概念本身的層次化、具體化和政策化，“樞紐”不再局限于地理范圍比較模糊的“樞紐地帶”，人們用到“樞紐”時通常談論較多的是更加具體的“戰略樞紐”或“戰略支點”，可以具體指某些國家或某個國家。?荷蘭海牙戰略研究中心（The Hague Centre for Strategic Studies， HCSS）的學者認為，所謂“樞紐國家”就是那些要么位于“樞紐地帶”之內，要么在其周邊，被大國看中并希望控制的擁有軍事、經濟、理念方面戰略資源的國家。這些國家位于以約束性關系（通過軍事和經濟協定以及文化的相似性相聯系）和流動性關系（通過武器和商品貿易相聯系）界定的大國勢力范圍的重疊地帶。這些樞紐國家或地區是大國用以爭奪和控制“樞紐地帶”的“支點”。樞紐國家對外關系的變化將對地區和全球安全帶來重要影響。

關于樞紐國家的這一定義是基于“Pivot”一詞所具有的名詞和動詞的雙重意義來理解的。因此，一方面，樞紐國家可以是大國圍繞其開展活動的重要支點，從這個意義上說，沒有一個國家愿意被“樞紐化”或“支點化”;另一方面，由于樞紐國家既可以被動地充當大國的幫手，也可以主動地通過其自己的政策塑造安全環境，因此能夠“轉向”，或者從一個大國“搖擺”向另一個大國。?樞紐國家不僅可以是處于關鍵地位的小國和中等國家，而且也可以是某些地區大國。同時，對樞紐國家的稱謂也呈多樣化，其不斷以“碎裂帶”（shatter belts 或crush zones）、“關鍵國家”（lynchpin states或hinge states）、“非對稱國家”（asymmetrical states）、“門戶國家”（gateway states）、“裂縫國家”（cleft countries）、“中間層國家”（middle tier states）和“二級國家”（second-order states）等各種不同的形式出現在亨廷頓（Samuel P. Huntington）、科恩（Saul B. Cohen）、布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）等美國和其他西方地緣政治學者的論著中。?在布熱津斯基1997年出版的《大棋局》中，他使用“pivot”（即“樞紐”或“支點”）這個詞將歐亞大陸上的一些國家稱作“地緣政治支軸”（geopolitical pivots）。

第二，“樞紐地帶”的范圍不再限于“歐亞大陸中心那片由內陸和冰洋水系覆蓋的地區”，而是隨全球政治經濟重心和技術進步、大國競爭格局及大國爭奪的內容而轉移。冷戰期間和冷戰結束后很長一段時間，以基辛格和布熱津斯基為代表的歐美政治家和學者將歐亞大陸作為“樞紐地帶”。但進入21世紀以后，隨著中國、印度等新興經濟體的崛起，各國學者和官員關于“樞紐地帶”的看法發生了一些變化。他們的看法雖有重合，但也因各自國家利益和出發點不同而存在差異。一些國外學者和政府官員認為，“歷史的地理樞紐”已經轉移到亞太地區。?美國學者羅伯特·卡普蘭認為印度洋地區是“21世紀的地理樞紐”。?中國的張文木教授也持這一觀點，認為印度洋是世界地緣政治體系中的“心臟地帶”，也就是“樞紐地帶”。他認為在新的地緣政治視野中，麥金德的“心臟地帶”理論被注入資源政治的內容，而作為世界現代工業動力基礎的礦物資源分布相對比較集中的印度洋沿岸地帶在世界地緣政治體系中的關鍵意義，在戰后進一步得到大國政治家的高度重視。?俄羅斯學者則認為，21世紀歐亞“心臟地帶”位于麥金德所說的“內新月地帶”，首先指的是中國和印度。中國和印度崛起是國際關系體系結束“西方階段”的最重要表現。目前，兩國正處于漫長的經濟和文明上升期，是歐亞乃至全世界經濟增長的強大驅動器。

關于“樞紐地帶”的認識成為美國政府相繼提出“轉向亞洲”或“亞太再平衡”（Rebalance toward?Asia-Pacific）戰略和“印太”（Indo-Pacific）戰略的理論依據。“樞紐地帶”的轉移帶來的是“戰略樞紐”或“戰略支點”轉移、“樞紐國家”變化，以及全球和地區大國外交政策的變化。

二、美國地緣戰略樞紐建設的歷史實踐、特點與趨勢

二戰后美國對外決策中的地緣政治思維主要體現在兩方面：一是遵循海權對抗陸權的歷史規律，在歐亞大陸邊緣地帶尋找遏制心臟地帶的“點”（point），將這些“點”連成“線”建構遏制體系;二是利用全球地緣政治結構中的主要力量構建地緣政治均勢。?這些遏制心臟地帶的“點”和全球地緣政治結構中的一些主要力量，特別是歐亞大陸的一些主要力量，都是美國決策者眼中的戰略樞紐。

（一）冷戰期間美國地緣戰略樞紐建設的政策演變及成效

二戰結束后，希臘、土耳其等國的政治危機引起美國政府的擔憂。在杜魯門等人看來，希臘、土耳其是大陸邊緣地帶的主要“點”，如果美國聽任這一地區的共產黨勢力壯大，那么邊緣地帶上眾多的“點”將會發生連鎖反應。因此，美國要在這些“點”上施加影響，防止這里政治邊界的變更和位于歐亞大陸邊緣地帶的某些國家政權發生變化。?在這一背景下，喬治·凱南（George Kennan）提出了遏制理論，為杜魯門主義提供了理論依據。

為防止蘇聯控制整個歐亞大陸，尤其是歐亞大陸的工業生產能力，美國以中歐、西歐為重點，推出馬歇爾計劃。該計劃成功將德國的美、英、法三國占領區與西歐經濟交織在一起，比較完美地解決了德國問題。?在此基礎上，1949年3月，美國建立了北大西洋公約組織，并在德、比、荷、意、希等國駐軍，這是一個以西歐和德國為戰略支點而建立的集體同盟防御體系，是麥金德1943年提出的“地中洋”概念的現實版本。

在亞洲，新中國成立后，中蘇結盟。為了圍堵中國和蘇聯，防止出現多米諾骨牌效應，美國在亞洲大陸邊緣地帶的戰略要點和薄弱點多方插手，拼湊軍事同盟體系。這些“點”是朝鮮半島、日本、菲律賓、中南半島、澳大利亞、新西蘭等，美國與其簽訂了一系列軍事防御條約，構建軸心—輪輻體系。為爭奪橋頭堡，美國在朝鮮半島和中南半島還發動了兩場戰爭。

以美國國家安全委員會68號文件和朝鮮戰爭為轉折點，遏制由“要點防御”變為“周線防御”。?在美國授意下，歐亞大陸邊緣地帶還建立了巴格達條約組織和東南亞條約組織，與北大西洋公約組織連在一起，形成了在邊緣地帶對大陸心臟地帶的遏制堤壩。?雖然巴格達條約組織和東南亞條約組織形同虛設，但它們的建立表明美國確實希望在蘇聯和中國外圍構筑水泄不通的全線遏制體系。?在中東地區，為應對蘇聯勢力的增長，美國借1967年的中東戰爭而與以色列建立起特殊關系，以色列成為美國在中東的戰略資產。美國為了與蘇聯進行冷戰而建立起來的由“點”到“線”的地緣戰略樞紐網絡，其基本架構一直延續至今。

20世紀60年代，美國深陷越南戰爭泥潭，內外交困，力量衰落，對蘇聯的硬遏制戰略難以為繼。1969年尼克松就任美國總統后，實行全球收縮戰略。尼克松和基辛格舍棄了冷戰年代的地緣政治術語“點”和“線”，而代之以“地區權力結構”和“地區大國”，尼克松承認世界存在“五大力量中心”，提出以“談判時代”取代“對抗時代”。?基辛格的“均勢戰略”成為尼克松政府的主導外交思想。在基辛格均勢戰略的實踐中，對華關系的改善起到了“單兵突破，激活全局”的目的。?對美國來說，中國成為其在歐亞大陸制衡蘇聯的戰略樞紐。俄羅斯學者認為中蘇關系破裂是促使蘇聯解體的重要原因之一。?但中美關系改善后，美國并沒有顯著縮減其在亞太地區尤其是在“第一島鏈”的軍事部署，也沒有減弱其對中國的戰略圍堵態勢。

（二）冷戰后美國地緣戰略樞紐的擴展

1993年，克林頓政府推出“接觸和擴展戰略”，標志著冷戰后美國戰略的重大調整。美國的戰略著眼點仍然集中在歐亞地區。布熱津斯基提出，美國為了建立“全球至高無上的地位”和“新型霸權”，不僅要控制世界“心臟地帶”，而且要控制世界“邊緣地帶”;不僅要控制歐亞大陸，還要控制世界上所有的大國和“地緣政治支軸國家”。美國要發揮“離岸制衡者”的作用，既讓地緣戰略棋手之間相互競爭、相互制衡，同時又用地緣政治支軸國家牽制和制衡地緣戰略棋手。?實際上，無論是地緣戰略棋手，還是地緣政治支軸，都只是美國實現其全球地緣政治野心的“戰略樞紐”。

西歐國家與美國有共同的價值觀和政治經濟制度，仍然是美國最可靠、最強大的盟友。通過推動北約和歐盟東擴以及北約職能的轉變，美國希望達到多重目標，包括維持與歐洲的戰略盟友關系，通過北約盟國分擔美國在地區安全和應對全球威脅方面的負擔，確保美國在北約的領導地位，防止歐洲出現挑戰美國地位的大國或國家聯盟，壓縮俄羅斯戰略空間等。北約不斷向俄羅斯邊界推進，甚至準備吸收烏克蘭加入。?最終，美國和北約的行為引起俄羅斯在格魯吉亞、烏克蘭等地的強力反擊。

亞太地區經濟發展非常迅速，是美國大陸戰略和海洋戰略的結合點，也是其全球戰略中的關鍵地區。美國希望保持在這一地區的主導地位，防止出現威脅其利益的大國，也不允許該地區形成一個排他集團，將其排除在外。美日軍事同盟是美國亞太戰略的一個支柱，冷戰結束后，美國一直在加強美日同盟關系。此外，美國還繼續鞏固和韓國、澳大利亞、新西蘭等其他傳統盟國的關系。

從克林頓政府后期開始，美國日益將中國視為潛在威脅和主要戰略競爭對手。?1995—1996年臺海危機的發生使美國加速對華政策調整。1997年初，美國外交委員會提交《美國對印巴的新政策》報告，要求同印度建立戰略關系，以便在遏制中國的后冷戰體系中把印度作為抗衡中國的籌碼。2000年3月，時任總統克林頓訪問印度時，美、印建立了“戰略伙伴關系”。

“9·11”恐怖襲擊事件后，小布什政府進一步加強與印度的關系，將印度與巴基斯坦作為阿富汗戰爭和全球反恐戰爭的戰略樞紐。同時，美國政府強化了關于“中國的崛起是美國利益面臨的最嚴重的迫在眉睫的挑戰”的認知，并開始“致力于亞洲政策的重新定向（reorientation）”。從2006年左右開始，美國對其亞洲兵力部署進行重大調整，并對其軸心—輪輻聯盟體系進行實質性調整，以提高美國及其盟國和地區伙伴的整體能力，在輪輻之間建立更緊密的防務關系，印度成為這一安排的重要新伙伴。?2007年3月，時任美國副總統切尼提出將印度納入美、日、澳三方防務協議的構想。同年5月，美、日、澳、印四國官員舉行首次會晤，并在當年9月與新加坡一起在孟加拉灣舉行大規模聯合海上軍事演習，這表明四國建立戰略對話的倡議開始付諸實施。?美印關系的迅速拉近，也是印方努力的結果。1998年，印度以所謂“中國威脅”為借口進行了核試驗，?由此使美國更客觀地審視印度的戰略地位。印度學者曾明確提出，印度應該向美國示好，向其提供一個可供選擇的地緣政治方案，即建立一個以印度為“戰略支點”，包括以色列、日本、東盟等在內的“亞洲安全體系”，應對中國的威脅和塔利班化的伊斯蘭“原教旨主義”的蔓延。?這與美國希望把印度作為美國在亞洲的一個新型伙伴，納入其戰略軌道之中的想法是契合的。

除了亞歐大陸的東西兩端，美國在中東也加強了軍事存在。海灣戰爭后，美國在中東長期保持軍事存在的戰略意圖基本得以實現。“9·11”恐怖襲擊事件后，美國占領阿富汗這一戰略要地有控制中亞及牽制中國、俄羅斯、印度、伊朗等周邊國家的戰略考慮。此后美國又通過伊拉克戰爭進一步加強了對中東和波斯灣的控制。按照新保守主義者的計劃，伊拉克將成為美國向中東地區推廣美式民主的橋頭堡。

通過在中東和南亞建設新的戰略樞紐，并強化與原先就存在的“支點”的政治、經濟和軍事關系，美國力圖形成一個環繞歐亞大陸的戰略圍堵圈，即將兩洋戰略轉化為連接大西洋、印度洋、太平洋的三洋戰略，以建立美國主導的世界新秩序。

（三）美國建設全球戰略樞紐的目的、手段與趨勢

第一，美國建設全球戰略樞紐的目的非常明確，就是爭奪和控制歐亞大陸的“樞紐地帶”，防止一個敵對的國家統治歐亞大陸。喬治·凱南說得更明確：“我們的目標就是防止整個歐亞大陸的軍事—工業潛力集中于一個對世界島嶼和大陸構成威脅的大國之手。”?從第二次世界大戰結束一直到蘇聯解體，美國建設全球戰略樞紐的目的主要是遏制蘇聯。在其實踐中，美國最初強調從“點”到“線”建立戰略樞紐網絡，在歐洲建立了以北約為主導的地區安全架構，在歐亞大陸邊緣建立“周線防御”體系，對蘇聯進行“硬遏制”。但隨著時間推移，美國力有不逮，基辛格后來轉向對地區均勢的強調。其實質是利用地區大國相互制衡，從而實現美國在地區和全球的戰略優勢。冷戰結束后，在布熱津斯基的地緣戰略構想中，讓地緣政治棋手國家之間相互競爭和制衡，以及利用地緣政治支軸國家牽制地緣政治棋手國家，仍然是建立美國“全球至高無上地位”的重要途徑。

在蘇聯解體之前，美國的戰略重點一直在歐洲，其次才是東亞，其主要原因是歐洲以及東亞的日本是除美、蘇之外最重要的工業地帶。而中東和東南亞的重要性主要在于其資源和能源方面的優勢。蘇聯解體后，隨著世界經濟重心的轉移和大國力量對比的變化，尤其是中國作為“世界工廠”的崛起和21世紀以中國為中心的泛亞洲經濟板塊的形成，“歷史的地理樞紐”也發生了轉移，亞太和印度洋地區的重要性顯著提高，由此帶來的是美國全球戰略重心的東移以及全球戰略樞紐建設重點向亞太和印度洋地區的轉移。

第二，在建設全球地緣戰略樞紐的手段方面，理論上美國是經濟和軍事并重。二戰后，美國主要通過與具有戰略價值的國家簽訂經濟貿易協定、軍事條約，利用語言、宗教、政治制度和意識形態方面的相似性，以及經常性的軍事裝備輸出和商品交易、外交及戰略對話等途徑建立戰略樞紐，并以此為基礎構建、主導國際體系和國際制度來實現對全世界的控制。?在建設戰略樞紐的過程中，喬治·凱南一開始主張主要運用經濟和政治手段，但美國政府在執行過程中軍事手段的地位日益突出。?作為主導性海洋國家，美國對必要時干預大陸事態很少有過猶豫，但其內部對干預的方式總是存在激烈爭論。在后冷戰時代，尤其體現在關于“離岸制衡”和“選擇性干預”的爭論中，爭論的核心在于是否應承擔相應的大陸義務。?但是美國從來沒有放棄過戰爭手段。二戰后，由于美蘇兩強并立和殖民地紛紛獨立，美國不可能像英國那樣憑借實力永久占領他國領土，建立殖民帝國。但在20世紀五六十年代直至七十年代前半期，美國曾先后投入朝鮮戰爭和越南戰爭，試圖實現對這兩處的“英國式”占領。?進入21世紀后，美國也發動過阿富汗戰爭和伊拉克戰爭。

第三，美國的全球戰略樞紐建設在歐洲和亞洲采取了不同模式。美國在歐洲選擇了多邊主義的安全架構，但在亞太地區卻選擇了雙邊主義。美國在亞太地區建立的軸心—輪輻體系，不對稱性非常顯著，美國與亞太盟友一般簽有內容準確、措辭嚴密的雙邊條約，這些條約對盟友之間的權利與義務進行了明晰的界定，美國占據絕對優勢。?但是這種軸心—輪輻體系呈條塊狀，如果對手集中戰略資源向美國的單個盟友施壓，壓力最終會轉移到美國身上，其他盟友難以進行戰略支援。在這種制度設計下，安撫盟友需要美國在領土爭端和其他議題上有更大的意愿對抗挑戰者。考慮到未來中國的發展前景，美國面對的壓力將非常大。?因此，美國試圖彌補亞太聯盟體系的缺陷。從小布什政府時期美國就打算在軸心—輪輻體系的基礎上構建一個聯盟網絡，即一個由更強大的盟友和伙伴組成的網絡，它們彼此之間有著更緊密的聯系，美國將在其中發揮領導作用。如果這一戰略取得成功，美國將維持該地區的勢力均衡，并仍將占據主導地位。

三、當前美國建設全球戰略樞紐的目標、手段與政策

2008年國際金融危機之后，美國的全球戰略開始大幅度調整，奧巴馬政府實施“戰略收縮”，主要體現在中東地區。2011年，美國從伊拉克撤軍。與此同時，美國開始戰略東移，并調整其亞太戰略，美國全球戰略樞紐建設進入以亞洲為重點的新階段。

（一）“轉向亞洲”和“亞太再平衡”與戰略樞紐的加強與重構

2009年奧巴馬執政后，先后拋出“重返亞洲”“轉向亞洲”等概念，為其亞太戰略調整造勢。“Pivot”一詞具有濃厚的地緣政治意味。為避免刺激中國，2012年6月，奧巴馬政府將其亞太政策更名為“亞太再平衡”戰略。所謂“再平衡”就是通過采取內外兩方面的措施來制衡中國：內部平衡主要是指加強軍事建設，增強美國在亞太地區的行動能力;外部平衡則主要是指改造美國在亞太地區以雙邊聯盟為基礎的軸心—輪輻聯盟體系，構建一個聯盟網絡。外部平衡包括兩個相互關聯的部分：一是提高盟國和伙伴國的軍事能力，并加強美國與盟國和伙伴國的雙邊互操作性;二是鼓勵盟國和伙伴國發展更緊密的軍事關系，加強彼此的互操作性。后者屬于戰略創新。

奧巴馬政府竭力利用軍事、政治、貿易與投資、發展和價值觀等各種手段來實現其戰略目標。在軍事上，其宣稱到2020年把美國60%的海、空力量及相同比例的網絡空間能力部署到亞太地區，為“空海一體戰”投子布局。在政治上，希拉里·克林頓（Hillary?Clinton）將日、韓、澳、菲、泰等國稱為“向亞太轉向的支點”，宣布加強與它們的雙邊安全聯盟。?同時，積極發展新伙伴關系，特別是發展同印度、印尼、緬甸和越南等國的關系。?在經濟上，由于中國經濟快速崛起，東亞國家和中國建立了更為緊密的經貿聯系，因此奧巴馬政府大力推進《跨太平洋戰略經濟伙伴關系協定》（TPP）的談判，?企圖從經濟上孤立中國，由美國主導亞太地區經濟合作。而在外交和價值觀方面，美國企圖通過宣揚所謂民主價值觀，改善與東盟、越南、緬甸的關系，并推進與印度、印尼、菲律賓、蒙古等中國周邊國家的關系，在外交上向中國施壓。

在美國的“亞太再平衡”戰略中，日本、澳大利亞和印度是最重要的戰略樞紐。2010年11月，奧巴馬政府公開宣稱釣魚島適用《美日安保條約》。2015年，美日出臺新版《日美防衛合作指針》，強化日美軍事同盟，擴大了日本軍事行動的范圍和內涵。在對印關系方面，2010年11月，奧巴馬政府正式推出“美印關系3.0版”。在奧巴馬訪印期間發表的聯合聲明中，兩國把雙邊關系定義為“21世紀全球戰略伙伴關系”。2011年2月，美國發布《2011年美國國家軍事戰略》，聲稱要在亞太地區“擴大多邊演習的范圍和參與度”，與印、菲、泰、越等國開展軍事合作，并將印度置于更高的戰略層面。?印度成為美國新的亞洲戰略的“關鍵”（linchpin）。?2012年8月，美國借澳大利亞時任國防部長史密斯（Stephen?Smith）之口，提出了“印太”（Indo-Pacific）概念，認為“印太”地區的安全與穩定取決于華盛頓與北京、華盛頓與新德里以及新德里與北京的關系。?美國之所以提出“印太”概念，主要是為拉攏印度，建立一個包括日本、澳大利亞與印度在內的大聯盟來更有效地制衡中國的崛起。2015年1月，美、印發表《美印亞太和印度洋地區聯合戰略愿景》（U.S.-India Joint Strategic Vision for the Asia-Pacific and Indian Ocean Region），表明印度接受了美國對其在“亞太再平衡”戰略中的角色定位。2016年6月莫迪訪美，與奧巴馬明確了美印關系的新定位，印度成為美國的“主要防務伙伴”，兩國將彼此視為“亞太和印度洋地區的首要伙伴”。在美國的支持和鼓動下，美、日、澳、印四國之間互動頻繁，雙邊、三邊軍事合作以及與美國等其他國家的小多邊軍事合作逐步深化，建立起一個復雜的雙邊、三邊和多邊關系網絡。

（二）通過“印太”戰略加強戰略樞紐建設

雖然特朗普毫不掩飾對奧巴馬的厭惡，執政之后廢止了由其主導加入的談判和通過的多個協議和法令，包括TPP、《巴黎協定》《伊朗核協議》等，但特朗普的外交政策與奧巴馬之間有著明顯的連續性，原因就在于特朗普很難忽視地緣政治。?2017年12月，特朗普政府發布的《國家安全戰略報告》明確把中國和俄羅斯一起界定為“戰略競爭對手”“修正主義國家”及“規則和秩序破壞者”。盡管中國和俄羅斯都被特朗普政府視為美國的主要威脅，但它對中、俄兩國的看法有所不同：俄羅斯雖然仍維持著龐大的核武庫，但其經濟體量較小，只是一種近期威脅;中國則是一種長期和全面的挑戰。特朗普認為“中國要取代美國在‘印太地區的地位，擴張其國有經濟模式，重新建立對中國有利的地區秩序……中國的基礎設施投資和貿易戰略強化了其地緣政治抱負。中國在南海建立前哨基地并將其軍事化的努力危及自由貿易，威脅其他國家主權，破壞地區穩定。”?2018年《美國國防戰略報告》認為，中國正在利用軍事現代化、影響力的運作和“掠奪性”經濟迫使周邊國家重新調整“印太”地區秩序，以獲得有利地位;認為中國在近期謀求的是“印太”地區的霸權，在未來將取代美國，確立全球優勢地位。

為應對中國崛起，特朗普政府正式提出“自由開放的印太”戰略。特朗普選擇“印太”這個詞有意凸顯與奧巴馬政府的不同，該戰略主要吸收并延續了日本首相安倍晉三的設想。?2017年12月特朗普政府發布的《國家安全戰略報告》明確提到了“印太”地區，但并未闡釋“印太”戰略。2018年6月，美國時任國防部長馬蒂斯（James Mattis）在參加香格里拉對話時首次全面公開闡述了美國的“印太”戰略。該戰略包括四個方面：加大海上力量建設，強化與盟友和伙伴國（包括域外的英國、法國和加拿大等）的軍事協作，加強與伙伴國在規則、秩序、法治與透明度方面的合作，提倡市場引領的經濟發展。“印太”戰略所涵蓋的地區包括東北亞、東南亞、大洋洲、南太平洋島國、南亞。馬蒂斯將這一戰略概括為：深化與同盟和伙伴國關系，支持東盟的中心地位，以及所謂歡迎在任何可能的情況下與中國合作。馬蒂斯突出強調共享價值觀和美國支持的國際秩序原則：國家主權與獨立，航行自由，和平解決爭端，自由、公平與互惠的貿易與投資，以及有助于地區和平與繁榮的規則和規范。馬蒂斯宣稱，這一地區有許多“帶”和“路”，?因此針對“一帶一路”的意圖顯而易見。2019年6月，美國國防部發表的《印太戰略報告》則對美國“印太”戰略進行了詳細闡釋。

到目前為止，美國及其盟國和伙伴國為實現其“印太”戰略采取了很多政策措施，主要集中在軍事領域。一是美國國防戰略重心東移，并將美軍“太平洋司令部”改名為“印度洋—太平洋司令部”;?關島作為戰略樞紐的地位進一步加強;加強在東亞和太平洋地區的軍事力量，包括核力量與導彈防御能力，2017年薩德系統入韓，2019年美國退出《中導條約》;美國潛艇、戰略轟炸機、航空母艦在西太平洋地區和南海出現的頻次顯著增加。二是美國積極加強與盟國和伙伴國的雙邊、三邊或多邊軍事防務合作，幾乎囊括中國周邊所有國家和地區;?美國還試圖加強與臺灣地區的防務關系，2018年3月，美國國會參議院通過“與臺灣交往法案”;美國還試圖強行拉攏斯里蘭卡、尼泊爾等國加入其“印太”戰略;?2017年11月，美國重啟了2007年建立的美、日、澳、印四國安全對話這一所謂的“主要民主國家之間的溝通機制”，這是一個排他性軍事聯盟，是美國“印太”戰略的核心。

特朗普的“印太”戰略進一步強化了印度在軍事戰略方面的重要性。特朗普上臺后在白宮聲明中首次出現“印太”的字眼就是在印度總理莫迪2017年6月訪美之際。?2017年10月，時任美國國務卿蒂勒森（Rex?Tillerson）在美國戰略與國際問題研究中心（CSIS）的演講中用“印太”來指稱美國從西太平洋到印度洋廣闊的地緣政治區域。蒂勒森高調宣揚美印“下一個世紀”的戰略伙伴關系，把美印軍事關系提升到戰略高度。?2020年2月，特朗普總統將訪問印度作為其上任以來的第一次國事訪問，美印雙方決定建立“全面全球戰略合作伙伴關系”。?美國對印度的關注，反映了美國和日本的相對衰落、對中國崛起的焦慮及印度地位的提高。美國試圖復制基辛格20世紀70年代構建歐亞地緣政治三角的成功經驗，因此美國堅持不懈地努力將印度拉入美國及其盟友日、澳參與的多邊聯盟。

在美國的支持和鼓動下，美、日、澳、印四國之間互動頻繁，雙邊、三邊和小多邊軍事合作逐步深化。2018年9月，美、印兩國建立外交部長、國防部長“2+2”部長級會晤機制。同年10月，日、印間的“2+2”部長級會晤機制也隨之建立。美國此前與日、澳都建立了“2+2”部長級對話機制，日、澳也已建立“2+2”對話機制。印、澳兩國于2019年12月正式建立外交秘書和國防部長的“2+2”對話機制。?2018年11月，美、日、印三國舉行第一次首腦峰會，重申三邊合作對“印太”地區穩定和繁榮的重要性，三國同意加強在海上安全和促進地區互聯互通方面的合作。?2019年9月，美、日、澳、印四國安全對話在印度的建議下從司長級升為部長級。

在經濟和金融方面，美國與日本、印度和澳大利亞討論在“印太”地區建立替代性的貿易和航運計劃以及金融框架。2018年，美國國會兩院通過了《建造法案》（BUILD Act），設立美國國際發展金融公司（U.S. International Development Finance Corporation），與日、澳等國合作對那些可能影響美國國家安全的國家提供援助。這被認為是一項直接針對中國“一帶一路”倡議的國際發展投資法案。?2019年11月，美國海外私人投資公司（OPIC）宣布啟動“藍點網絡”（Blue Dot Network）計劃。美國政府稱該計劃是與澳、日等國政府、企業和民間社會“根據共同標準”組成的聯盟，將提供“全球公認的印章”，對抗“低質量的、使國家陷入債務陷阱”的項目。?2020年2月，特朗普訪印期間，與印度總理莫迪發表聯合聲明，莫迪表達了對“藍點網絡”的興趣。?印度很可能將參與美、日、澳三國主導的“藍點網絡”計劃，“印太”戰略將因此而真正開始擁有經濟支柱。

特別引人注目的是，特朗普對俄羅斯及普京的態度與以前歷任美國總統有很大不同。有報道認為，特朗普之所以選擇蒂勒森為首任國務卿是因為他與俄羅斯和普京關系密切。?美國有報道稱基辛格曾建議特朗普聯俄制華，而特朗普的一些高級顧問以及國務院、五角大樓和國家安全委員會的官員也在考慮拉近美俄關系來牽制中國。?尼爾·弗格森（Niall Ferguson）認為，美國當前的戰略目標是將俄羅斯和中國分開，并將俄羅斯拉入西方陣營。

四、美國建設全球戰略樞紐的影響及中國應對

從歷史上看，美國的全球戰略樞紐建設經歷了從點的建設到線的連接，然后再結網建立地區和全球秩序的過程。美國建設全球戰略樞紐的目的是為了維持和延續其霸權地位。就本質而言，其全球戰略樞紐建設是一種冷戰思維。當前，美國的全球戰略樞紐建設重點已經很明確地轉向亞太地區，不可避免會對本地區乃至全球格局產生影響。

（一）美國建設全球戰略樞紐對亞太地區的影響

第一，美國全球戰略樞紐及其網絡建設將加劇地緣政治對抗，對地區和全球安全與穩定構成挑戰。亞太地區缺乏一個統一的地區安全架構。長期以來，美國在亞太安全事務中占據主導地位。現在美國試圖以其亞太安全聯盟為基礎，增加新的戰略樞紐，推進聯盟體系網絡化，掌握規則制定權，構建所謂以規則為基礎的亞太安全秩序。雖然美國聲稱要尊重東盟的中心地位，但事實上其要建設的所謂以規則為基礎的安全秩序是由美國領導，以其盟友和伙伴國為輔助，將中國、俄羅斯等國家作為對手和敵人，并將它們排除在外的秩序。這一秩序與中國、俄羅斯、東盟國家所希望的統一、包容、民主、平等的地區安全架構不符。而且，美國意欲建立的這一秩序也并非以實現地區安全為目標，其推進聯盟體系網絡化的過程也是打破現有安全格局的過程，將引發地緣政治沖突。美國利用朝核問題、釣魚島、臺海、南海等地區熱點作為推進其戰略樞紐和安全網絡建設的手段，是在激化矛盾。

第二，美國的戰略樞紐建設也刺激了一些樞紐國家和地區的戰略投機心理。美國竭盡全力扶持日本，使其為美國“印太”戰略沖鋒陷陣，牽制中國的發展。而對安倍晉三來說，則要抓住這一機會，不斷進行自我“松綁”，解禁集體自衛權，應對中國崛起，同時為最終徹底擺脫美國的束縛創造條件。印度則要求美國給予其某些特殊待遇，除在貿易問題上的優惠外，還希望成為聯合國安理會常任理事國和核供應國集團成員，在克什米爾問題上得到美國的支持等。印度的很多要求將破壞現有國際規則，使國際局勢更加復雜。同時印度也以美印關系為籌碼要挾中國滿足其要求。而美國所推動的地區國家雙邊、三邊或多邊軍事安全合作在一定程度上鼓勵了一些行為體的政治及軍事冒險行為，2017年發生了洞朗對峙事件，臺海地區今后發生突發事件的可能性也在上升。

第三，美國建設戰略樞紐的企圖阻礙了全球和地區經濟合作與發展。隨著以中國為中心的泛亞洲經濟板塊的形成，亞太地區許多國家希望從中國經濟發展中獲益。美國在中國周邊和“一帶一路”沿線發展戰略樞紐、加強政治和軍事合作，并且推出口惠而實不至的所謂替代性貿易和航運計劃以及金融框架，相當于逼迫地區國家在中、美間選邊站隊，這使很多國家左右為難。地區國家希望中、美能夠開展經濟合作，或者中美之間的競爭能夠限定在經濟、金融領域，以使它們能兩頭獲益。美國及其盟友和伙伴國對“一帶一路”建設的抵制、對沖和破壞，嚴重阻礙了亞太和印度洋地區基礎設施互聯互通建設和經濟發展，并且對地區國家國內政治造成嚴重干擾。這種現象對位于特殊地緣戰略位置的小國特別明顯。由于斯里蘭卡參與“一帶一路”建設，印、美等國介入了2015年的斯里蘭卡大選。印度媒體稱，印、美試圖將斯里蘭卡從“中國制造的債務陷阱”中拉出來，日本也發揮了巨大作用。?尼泊爾希望得到美國“千年挑戰集團”（MCC）的發展援助，但美國的條件是要求尼泊爾政府加入其“印太”戰略，這使得迫切希望與中國進行“一帶一路”合作的尼泊爾政府左右為難。

第四，美國的全球戰略樞紐建設和“印太”戰略促使一些地區大國和國家集團提出自己的“印太”構想或愿景。雖然日本、印度、印尼等被美國視為戰略樞紐的地區大國確實擔心中國崛起之后將主導地區秩序，因此希望與美國開展戰略與軍事合作，以便拉住美國，通過政策互動影響或塑造美國的亞太政策，進而深化與美全面合作制衡中國。但是這些國家又都有各自的“大國雄心”，并不情愿充當美國遏制中國的“小伙伴”而與中國發生正面對沖。二戰后美國的歷史表明，建設戰略樞紐不僅需要軍事投入，而且需要經濟付出，特朗普要求盟國自行負責防務開支的做法使這些樞紐國家獨立性增強。由于中美地緣競爭的加劇和特朗普政府的不確定性，印度以及以印尼為代表的東盟國家正式提出了自己的“印太愿景”（Indo-Pacific vision）?或者“印太展望”（Outlook on the Indo-Pacific），?要求其他國家支持，試圖按照自己的謀劃引領地區甚至全球的政治經濟走向，并在此過程中實現其大國崛起或地區崛起。隨著中日關系回暖，日本也在2018年將其“自由開放的印太戰略”改稱“愿景”，以顯示與特朗普政府“印太”戰略的差異。

（二）中國如何應對

美國確實在逐步推進其全球戰略樞紐建設，但這個過程并不順利，其主要原因在于中國與蘇聯不同。美、蘇之間的矛盾既是霸權之爭，也是兩種社會制度和意識形態之爭，蘇聯在此問題上奉行擴張政策，因此歐洲和日本都愿意與美國站在一起，捍衛它們的制度和價值觀。更關鍵的是美蘇兩國的經濟體系幾乎完全割裂，資本主義陣營和經互會之間涇渭分明。而中國已經深度融入全球化之中，中國與美國及其盟友之間的經濟聯系非常密切，是一種你中有我、我中有你的關系。美國國內有一批人確實希望中美兩國經濟“脫鉤”，并與中國開展一場冷戰。但中美簽署第一階段貿易協議表明，兩國經濟“脫鉤”面臨很多限制。?而且，美國的傳統盟友并不急于與華盛頓結盟反對北京。從對待中國企業華為的態度就能明顯看出這一點。?但我們必須認識到，美國確實在通過建設戰略樞紐等措施圍堵中國，以將中國納入它所主導的秩序之中。中國應多措并舉，打破美國的地緣戰略設計。

第一，中國應堅持和平發展道路，避免陷入美國“印太”戰略所圖謀的海陸競爭的地緣政治對抗窠臼。麥金德和斯皮克曼的地緣政治理論表明，位于歐亞大陸邊緣地帶國家任何形式的擴張企圖，不僅將受到海洋國家的遏制，而且也將受到其他邊緣地帶國家及心臟地帶國家的圍堵，即任何邊緣地帶強國的崛起必須且只能以和平方式進行。?特朗普政府為遏制中國，不僅要拉攏日、印等國，甚至希望改善美俄關系，聯合俄羅斯對付中國。美國的行為促使中國必須認真思考如何處理好與周邊國家的關系，尤其是與俄羅斯、印度和日本的關系。中、俄、印三國是歐亞地緣政治的核心。歷史經驗表明，中、俄兩國如果和平合作，對兩國都有好處，如果不能和平共處，對兩國都極為不利。中、印兩國關系也是如此。但同時，面對地區軍事集團對抗的趨勢，中國也必須做最壞的打算。特別是在臺灣問題上，應做好斗爭準備。2019年6月，習近平主席與俄羅斯總統普京共同簽署了《中華人民共和國和俄羅斯聯邦關于發展新時代全面戰略協作伙伴關系的聯合聲明》，將兩國關系提升到一個全新的水平，宣示對世界的未來承擔更大、更重要的歷史責任。中俄兩國成為全球和平、穩定、發展的“壓艙石”，對兩國和對世界的意義十分重大。

第二，中國應努力推動“一帶一路”建設。美國建設地緣戰略樞紐的主要目的包括試圖阻斷中國對外經貿通道，而“一帶一路”倡議的通道和走廊建設旨在實現海陸聯通，因此中國應認真思考如何進一步推進“一帶一路”高質量建設。首先，中國應推動“一帶一路”倡議與東盟等國的“印太展望”對接。雖然“印太”概念具有強烈的地緣政治意涵，但它畢竟只是一個詞匯，關鍵在于我們賦予它什么樣的內容。東盟“印太展望”強調的重點合作領域在經濟、社會領域，與“一帶一路”倡議有頗多相似之處。中國應就此問題與東盟磋商，努力推進。其次，中國應做好準備與美、日、印等國在“一帶一路”沿線區域在國際規則和國際標準的制定權、話語權方面的競爭。另外，中國推進“一帶一路”項目宜穩不宜急，應充分尊重沿線國家的發展戰略，先從沿線國家的民生和民心入手，創新外交手段，著眼于精細化操作和管理，多推動一些深入沿線國家基層、深入民心的民生工程和減貧項目，讓中國的發展理念真正在當地落地。

第三，中國亞太外交政策的努力方向，應在發揮經濟優勢的同時，將重點放在安全政策這一難點上。基辛格認為，一個地區的秩序由兩部分組成：一是合法性，可以理解為一個普遍接受的規則集;二是權力平衡，構成這種秩序存在的物質基礎。?建立平等、民主、開放、包容的地區安全架構是亞太地區大部分國家的追求，也是順利推進“一帶一路”建設的必要保障。中國應與俄羅斯、印度等國家和東盟等地區組織協調，推動地區安全合作架構建設。安全合作可以遵循先易后難的原則，從非傳統安全領域向傳統安全領域擴展。特別是在南海和印度洋方面，中國必須進一步加強與沿岸國家在海上通道安全、反恐、救災和打擊海盜等領域的對話與合作，讓澳大利亞等國認識到中國崛起給亞太地區帶來的安全紅利，從而建立戰略互信。另外，中國應主動加強與美、日、澳、印等國的海上軍事力量交流，積極爭取加入印度洋海軍論壇等多邊機制。在東亞峰會等現有多邊機制內，中國則應增強議題設置能力，抑制美日等國炒作“中國威脅論”造成的影響。

第四，印度、日本是美國“印太”戰略的支柱，如果能夠處理好與這兩個國家的關系，則美國“印太”戰略將面臨嚴峻挑戰。目前，中日關系已經開始改善。中印關系仍比較脆弱，印度戰略界對中國的猶疑態度難以根本改變。目前兩國關系的走勢仍由兩國領導人引領。印度對華政策仍希望遵循戰略安全與經濟分開的“兩手”策略，但中國與印度在加強經濟合作的同時，特別應防范其外交冒險，做好應對突發事件的預案。在涉及中國領土主權完整等核心利益及中巴經濟走廊等海外利益的問題上，中國應劃定紅線。

[責任編輯：孫震海]