微通道碎石術治療感染性腎結石患者圍術期血清及尿液抑炎及促炎因子的表達變化

劉建 李文杰 謝磊 葉軍

【摘要】 目的：觀察微通道碎石術治療感染性腎結石患者圍術期血清及尿液抑炎與促炎因子的表達變化情況。方法：選取2018年6月-2019年12月于本院治療的100例感染性腎結石患者為研究對象，根據治療方式的不同分為對照組（標準通道經皮腎鏡碎石術）與觀察組（超聲引導下微通道經皮腎鏡碎石術），每組50例。比較兩組術前及術后1、3、7 d血清及尿液抑炎與促炎因子表達情況。結果：術前，兩組血清及尿液抑炎與促炎因子水平比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。術后1、3 d，觀察組血清抑炎與促炎因子水平均低于對照組（P<0.05）。術后7 d，兩組血清抑炎與促炎因子水平比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。術后1、3、7 d，觀察組尿液抑炎與促炎因子水平均明顯低于對照組（P<0.05）。結論：微通道碎石術治療感染性腎結石患者圍術期血清及尿液抑炎與促炎因子水平均較低，對機體及局部炎癥反應控制作用更好，具有臨床意義。

【關鍵詞】 微通道碎石術 感染性腎結石 抑炎因子 促炎因子

[Abstract] Objective： To observe the expression changes of perioperative period anti-inflammatory and pro-inflammatory factors in serum and urine of patients with infectious nephrolithiasis treated with microchannel lithotripsy. Method： A total of 100 patients with infectious nephrolithiasis treated in our hospital from June 2018 to December 2019 were selected as the study objects. According to the different treatment methods， they were divided into the control group （standard channel percutaneous nephrolithotripsy） and the observation group （ultrasound-guided microchannel percutaneous nephrolithotripsy）， 50 cases in each group. The expressions of anti-inflammatory and pro-inflammatory factors in serum and urine of two groups were compared before and after surgery 1， 3 and 7 d. Result： Before surgery， there were no significant differences in all levels of anti-inflammatory and pro-inflammatory factors in serum and urine between two groups （P>0.05）. After surgery 1， 3 d， the levels of anti-inflammatory and pro-inflammatory factors in serum of the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. There were no significant difference in the levels of anti-inflammatory and pro-inflammatory factors in serum after surgery 7 d between two groups （P>0.05）. The levels of anti-inflammatory and pro-inflammatory factors in the urine of the observation group after surgery 1， 3 and 7 d were significantly lower than those of the control group （P<0.05）. Conclusion： The perioperative period levels of anti-inflammatory and pro-inflammatory factors in serum and urine of patients with infectious nephrolithiasis treated with microchannel lithotripsy are lower. It has a better control effect on the body and local inflammatory response， which has clinical significance.

[Key words] Microchannel lithotripsy Infectious nephrolithiasis Anti-inflammatory factors Pro-inflammatory factors

First-authors address： Huazhong University of Science and Technology Union Shenzhen Hospital， Shenzhen 518052， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.18.009

感染性腎結石患者的炎癥反應更為突出，而抑炎與促炎因子在本類患者的血液及尿液中均呈現異常表達的狀態[1-2]。并且加之手術治療對組織造成的損傷，導致炎性因子表達進一步異常，因此對于患者圍術期促炎及抑炎因子表達的變化監測有助于了解疾病及治療導致機體局部損傷的炎癥反應程度[3-4]。本研究就微通道碎石術治療感染性腎結石患者圍術期血清及尿液抑炎與促炎因子的表達變化進行觀察，以了解微通道碎石術對患者機體及局部的影響程度，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年6月-2019年12月于本院治療的100例感染性腎結石患者為研究對象。納入標準：20～75歲;感染性腎結石;符合碎石術指征。排除標準：雙側結石;合并其他泌尿系統疾病;合并其他部位感染;合并慢性基礎疾病;妊娠與哺乳期;認知障礙;精神病史。根據治療方式的不同分為對照組（標準通道經皮腎鏡碎石術）與觀察組（超聲引導下微通道經皮腎鏡碎石術），每組50例。本研究已經醫院倫理委員會批準。

1.2 方法 對照組采用標準通道經皮腎鏡碎石術進行治療，常規術前準備后及麻醉后，患者于膀胱截石位下進行取石術，以11F腎鏡置入，直至膀胱，將輸尿管導管插入患側輸尿管，然后將體位改為俯臥位，以腎穿刺針進行穿刺，斑馬導絲置入并進行筋膜擴張器擴張，直至24F，采用鈥激光進行碎石處理。觀察組則采用超聲引導下微通道經皮腎鏡碎石術治療，在超聲檢查結果的引導下進行治療，手術步驟及方法與對照組基本相同，但筋膜擴張器擴張至18F。兩組的其他治療方式均相同。

1.3 觀察指標與判定標準 于術前及術后1、3、7 d采集兩組外周靜脈血及尿液標本進行檢測，外周靜脈血離心后取血清。采用酶聯免疫吸附法檢測并比較兩組血清及尿液抑炎與促炎因子，抑炎因子包括IL-4、IL-10，促炎因子包括IL-8、TNF-α。

1.4 統計學處理 采用SPSS 23.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男27例，女23例;年齡35～72歲，平均（50.7±8.0）歲;結石直徑1.5～4.3 cm，平均（2.2±0.5）cm;其中左側30例，右側20例。觀察組男28例，女22例;年齡34～71歲，平均（51.0±7.7）歲;結石直徑1.7～4.5 cm，平均（2.3±0.4）cm;其中左側29例，右側21例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組術前及術后1、3、7 d的血清抑炎因子比較 兩組術前血清IL-4、IL-10比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。觀察組術后1、3 d血清IL-4、IL-10均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組術后7 d血清IL-4、IL-10比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.3 兩組術前及術后1、3、7 d的尿液抑炎因子比較 兩組術前尿液IL-4、IL-10比較，差異均無統計學意義（P>0.05），觀察組術后1、3、7 d尿液IL-4、IL-10均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組術前及術后1、3、7 d血清促炎因子比較 兩組術前血清IL-8、TNF-α比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。觀察組術后1、3 d血清IL-8、TNF-α均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組術后7 d血清IL-8、TNF-α比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表3。

2.5 兩組術前及術后1、3、7 d尿液促炎因子比

較 兩組術前尿液IL-8、TNF-α比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。觀察組術后1、3、7 d尿液IL-8、TNF-α均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

感染性腎結石患者除表現出結石相關的癥狀體征外，尿路感染情況相對突出，因此相關的炎癥反應表達顯著[5-6]。在炎癥反應相關的指標中，促炎與抑炎呈現動態平衡的狀態，且相互影響，對于機體整體及局部的炎癥反應變化具有全面細致的反映作用[7-8]。抑炎因子中的IL-4、IL-10及促炎因子中的IL-8、TNF-α對感染及損傷導致的炎癥反應均有較高的檢測意義，當感染和/或損傷發生時，促炎因子的表達升高，而抑炎因子受之影響，隨之表達升高，以起到抑炎的作用，此類指標的變化幅度受感染與手術性創傷等多方面因素影響較大，可對其程度有反應作用，因此可作為手術治療方式選擇的參考依據之一[9-12]。臨床中關于標準通道及微通道碎石術治療感染性腎結石的研究多見，但是研究結果差異顯著，有研究認為兩類手術方式均有較好的治療效果，但是也有研究認為標準通道更有助于控制手術時間，因此對兩類手術方式的炎癥反應程度的探究意義較高[13-15]。

本研究結果顯示，微通道碎石術在血清及尿液抑炎與促炎因子表達的控制方面更為具有優勢，表現為術后1、3 d血清抑炎與促炎因子、術后1、3、7 d尿液抑炎與促炎因子水平相對低于標準通道手術治療的狀態，但術后7 d兩類手術方式的血清檢測結果則無顯著差異，說明術后一定時間內的局部炎癥反應仍然存在，但是微通道碎石術對于機體整體的炎癥反應得到有效控制，也提示對局部炎癥反應控制的必要性[16-17]。本研究結果充分肯定了微通道碎石術的臨床應用優勢。這可能與本類手術在超聲引導下操作，且微通道等方面有效控制了損傷有關，對病灶周圍組織的不良影響也較小，因此導致的機體及局部炎癥反應也更輕微[18-20]。綜上所述，微通道碎石術治療感染性腎結石患者圍術期血清及尿液的抑炎與促炎因子水平較低，對機體及局部炎癥反應控制作用更好，具有臨床意義。

參考文獻

[1]杜建平，劉亮程，黃貴閩，等.斜向下經上盞微通道經皮腎鏡取石術在復雜性腎結石中的應用[J].中國微創外科雜志，2019，19（9）：853-855.

[2]張小平.標準與微通道經皮腎鏡取石術治療復雜性腎結石的療效[J].醫學臨床研究，2018，35（7）：1364-1366.

[3]葛廣成，馮瑞，王星，等.微通道經皮腎鏡與標準通道經皮腎鏡碎石術術中腎盂內壓力比較性研究[J].國際泌尿系統雜志，2020，40（1）：80-83.

[4]謝煒，劉永達，羅金泰，等.微創經皮腎鏡碎石取石術治療感染性腎結石療效及對血清hs-CRP水平、結石清除率和腎功能的影響[J].中國醫學創新，2017，14（36）：5-8.

[5]曹石金，張新明，葉宗岳，等.微通道經皮腎鏡碎石清石術對腎內血流動力學影響分析[J].中國實用醫藥，2019，14（14）：8-10.

[6] Tang K，Liu H，Jiang K，et al.Predictive value of preoperative inflammatory response biomarkers for metabolic syndrome and post-PCNL systemic inflammatory response syndrome in patients with nephrolithiasis[J].Oncotarget，2017，8（49）：85612-85627.

[7]張淼濤，鐘煜韡，韓慧.比較標準通道與微通道經皮腎鏡取石術對腎結石的臨床效果研究[J].黑龍江中醫藥，2019，48（1）：66-68.

[8]鄭賢彬，洪英洽，詹振聲.無管化微通道經皮腎鏡取石術與輸尿管鏡碎石治療上尿路結石對比研究[J].嶺南現代臨床外科，2019，19（3）：341-343，349.

[9]楊小杰，李友芳，王茜，等.超聲引導下微通道經皮腎鏡取石術治療腎結石的療效及對機體應激反應的影響[J].疑難病雜志，2019，18（5）：477-481.

[10]胡換春，Navin Shrestha，周樂，等.標準通道與微通道經皮腎鏡取石術結石清除效果及對機體血清炎性因子水平影響對比[J].醫藥前沿，2019，9（4）：118-119.

[11] Cui Z Y，Gao Y J，Yang W Z，et al.Therapeutic effects of visual standard channel combined with F4.8 visual puncture super-mini percutaneous nephrolithotomy on multiple renal calculi[J].Pak J Med Sci，2018，34（1）：110-114.

[12]呂王華.超聲引導下微通道經皮腎鏡取石術對上尿路結石患者圍術期炎性應激指標的影響[J].中國當代醫藥，2019，26（13）：113-115，122.

[13]崔昕，李進，何新洲，等.完全無管化微通道經皮腎鏡取石術治療上尿路結石患者臨床療效及對機體疼痛程度、應激狀態影響[J].臨床軍醫雜志，2019，47（9）：931-933.

[14]席俊華，張艷斌，吳畏，等.微通道經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡鈥激光碎石術與雙通道經皮腎鏡取石術治療復雜性腎結石的療效比較[J].臨床泌尿外科雜志，2019，34（10）：820-822，825.

[15] Abou-Elela A.Epidemiology，pathophysiology，and management of uric acid urolithiasis：A narrative review[J].J Adv Res，2017，8（5）：513-527.

[16]劉方明.感染性腎結石患者血清及尿液白細胞介素及感染相關指標的變化觀察[J].中國醫藥指南，2017，15（10）：13，15.

[17]項龍波，周東，張會江，等.感染性腎結石患者血清及尿液細胞因子的變化觀察[J].中華醫院感染學雜志，2017，27（22）：5172-5175.

[18]王建.經皮腎鏡超聲吸附碎石術對感染性腎結石患者炎癥介質及應激激素表達水平的影響[J].中國冶金工業醫學雜志，2019，36（3）：277-278.

[19]葉大志，王玉華.經皮腎鏡下鈥激光碎石術治療感染性腎結石18例[J].深圳中西醫結合雜志，2018，28（21）：176-177.

[20]劉美寶，李炤，陳忠銘，等.體外沖擊波碎石術聯合丁溴東莨菪堿及坦索羅辛在治療腎結石中的應用及對患者炎性因子的影響[J].中外醫學研究，2018，16（35）：49-51.

（收稿日期：2020-04-20） （本文編輯：田婧）