耳塞對噪聲作業工人高頻聽閾保護作用的評價

謝慶堂 陳開 羅健 雷少穎

【摘要】 目的：了解噪聲作業工人防護耳塞使用與雙耳高頻平均聽閾的關系。方法：選擇2019年1-12月參加職業性噪聲職業健康檢查工人1 345人進行問卷調查和純音測聽檢查，采用單因素與多因素回歸分析防護耳塞使用與耳高頻平均聽閾的關系。結果：調整性別、工齡、年齡、上班時間安排、高血壓、文化程度、月收入、每天打電話時間、每周到嘈雜場所時間、每天耳機娛樂時間后，偶爾使用、經常使用、總是使用與從不使用相比，雙耳高頻平均聽閾β（95%CI，P值）分別為-0.57[（-1.68，0.54），0.312]、-7.19[（-8.35，-6.03），<0.01]、-11.14[（-12.33，9.96），<0.01]。結論：工作中堅持使用防護耳塞對雙耳高頻平均聽閾具有很好的保護作用。

【關鍵詞】 職業性噪聲 防護耳塞 雙耳高頻平均聽閾

[Abstract] Objective： To investigate the relationship between the use of protective earplugs and binaural high frequency average hearing threshold in workers exposed to noise. Method： A total of 1 345 workers who took part in occupational noise occupational health examination from January to December 2019 were selected for questionnaire survey and pure tone audiometry. Univariate and multivariate regression analysis were used to analyze the relationship between the use of protective earplugs and ear high frequency average hearing threshold. Result： After adjusting gender， length of service， age， work schedule， high blood pressure， education level， monthly income， daily phone call time， weekly time to noisy places， daily headphone entertainment time， occasional use， frequent use， always use compared with never use， the binaural high frequency average hearing threshold β （95%CI， P value） were -0.57 [（-1.68， 0.54）， 0.312]， -7.19 [（-8.35， -6.03）， <0.01]， -11.14

[（-12.33， 9.96）， <0.01]. Conclusion： The use of protective earplugs has a good protective effect on binaural high frequency average hearing threshold.

[Key words] Occupational noise Protective earplugs Binaural high frequency average hearing thresholdFirst-authors address： Chancheng Hospital， Foshan First Peoples Hospital， Foshan 528061， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.18.015

噪聲性聽力損失（noise-induced hearing loss，NIHL）是指因患者暴露在噪聲環境所引起的漸進性感音神經性聾。職業性噪聲聾已成為我國第二位法定報告的職業病[1]，職業性噪聲聾每年報告近2 000例，

每年以20%增長。職業性噪聲在生產環境中常見，從源頭上控制噪聲技術難度大、投入成本高，且不容易控制[2-4]，因此預防和控制職業性噪聲的危害是職業衛生工作的重點和難點。防護耳塞使用成為保護工人聽力最后一道防線，但防護耳塞防護效果研究較少。噪聲導致的聽力損失，高頻先于語頻，高頻聽閾是接觸噪聲累積暴露良好生物標志物[5]。為了解噪聲作業工人防護耳塞使用與高頻聽閾的關系，探討防護耳塞對高頻聽閾保護效果，為預防職業性噪聲導致高頻聽力損失提供依據。現報道如下。

1 對象與方法

1.1 對象 選擇2019年1-12月參加職業性噪聲職業健康檢查工人1 345人。納入標準：2019年在佛山市第一人民醫院禪城醫院參加噪聲職業健康體檢者;接觸噪聲工齡累計1年或以上;年齡18～60歲;工作場所噪聲暴露8 h等效聲級≥85 dB（A）;有相對穩定噪聲作業工作崗位。排除標準：有頭部或耳部受傷史、先天性耳聾史、藥物性耳聾史、化膿性中耳炎、鼓膜穿孔等病史;純音聽力測試聽力曲線為水平或近似水平、語言頻率大于高頻頻率的、傳導性或混合性聽力損失等不符合職業性噪聲聽力損害的。該研究獲得佛山市第一人民醫院禪城醫院醫學倫理委員會批準，調查對象均知情同意。

1.2 方法

1.2.1 數據采集 制定流行病學調查表，由培訓醫務人員收集工人一般情況：年齡、性別、工齡、文化程度、收入;噪聲接觸情況：噪聲作業工齡、防護耳塞使用情況、每天耳機娛樂時間、每天電話時間及每周倒人群嘈雜地方（包括KTV、廣場舞等）時間等非職業性噪聲接觸史。

1.2.2 純音測聽檢測 由取得電測聽設備操作證書的醫務人員進行，使用美國GSI Audiostar pro聽力計，在隔音室[本底噪聲低于30 dB（A）]進行測試。電測聽操作參照GB/T16403-1996聲學測聽方法純音氣導和骨導聽閾基本測聽法，測量雙耳0.5、1、2、3、4、6 kHz聽閾。接受聽力測試工人脫離噪聲作業12 h或以上。

1.2.3 相關診斷標準及定義 （1）雙耳高頻平均聽閾計算公式：純音檢測結果根據《職業性噪聲聾診斷標準》（GBZ49-2014）表進行年齡、性別校正，雙耳高頻平均聽閾（dB）=[左耳（3 000+4 000+

6 000）+右耳（3 000+4 000+6 000）]/6，取四舍五入保留整數。（2）高頻聽力損失定義：雙耳高頻平均聽閾≥26 dB（A）者定為高頻聽力損失。（3）防護耳塞使用。從不佩戴：上班接觸噪聲從不佩戴防護耳塞;偶爾：指接觸噪聲佩戴防護耳塞≤30 min;經常：指佩戴防護耳塞時間≥一半工作時間;總是：指上班一接觸噪聲就佩戴防護耳塞直到下班。（4）噪聲作業定義：工作場所噪聲接觸8 h等效聲級≥85 dB（A）。

1.3 統計學處理 使用易侕公司DataWeb建立數據庫，應用Empower Stats（易侕統計）與R軟件R version 3.4.3進行統計。根據列出研究對象職業特征和防護耳塞使用情況的分布，定性變量用構成比n（%）表示，組間比較采用字2檢驗，以檢查每個變量的不同水平之間雙耳高頻聽閾平均值的差異。應用多元線性回歸模型，調整噪聲作業分級、性別、年齡、文化程度、輪班、高血壓、每天電話時間、每天耳機娛樂時間、每周到嘈雜場所時間，來估計防護耳塞使用與雙耳高頻聽閾之間的獨立關聯。以雙側P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般情況 共調查3 719人，排除2 374人，包括噪聲作業工齡不足1年751人，作業場所噪聲強度未達到≥85 dB（A） 243人，未能提供崗位噪聲監測資料1 315人，有外中耳疾病不符合噪聲聽力損失的65人，最后納入研究1 345人。性別：男987人，占73.38%，女性358人，占26.62%。年齡：18～29歲309人，占22.97%;30～39歲386人，占28.70%;40～49歲468人，占34.80%;50～59歲182人，占13.53%。文化程度：小學及以下文化程度205人，占15.24%;初中文化程度1 012人，占75.24%;高中或中專文化程度106人，占7.88%;大專及以上文化程度22人，占1.64%。防護耳塞使用頻率：從不使用426人，占31.67%;偶爾使用318人，占23.64%;經常使用284人，占21.12%;總是使用317人，占23.57%。高頻聽力損失636人，檢出率為47.29%，其中26～39 dB有390人，占61.32%;40～55 dB有161人，占25.31%;≥56 dB有85人，占13.36%。

2.2 雙耳高頻平均聽閾影響因素單因素分析 按照是否發生高頻聽力損失進行分為高頻聽力正常組（n=709）與高頻聽力損失組（n=636），兩組工齡、每周到嘈雜場所時間、每天打電話時間、每天耳機娛樂時間、工作場所工作防護耳塞使用、年齡、上班時間安排、飲酒、吸煙、婚姻、月收入、文化程度、高血壓比較，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 多元回歸分析結果 以雙耳高頻平均聽閾連續變量作為應變量，自變量為防護耳塞使用，其他變量為協變量，進行多元線性回歸分析。未調整模型、調整模型Ⅰ、調整模型Ⅱ顯示：偶爾使用防護耳塞，對高頻聽閾保護效果均不顯著（P>0.05）;經常使用、總是使用與從不使用均與高頻聽閾負相關，且結果穩定，均是高頻聽力保護因素（P<0.05）。見表2。

3 討論

本次研究表明，噪聲作業工人在工作中堅持使用防護耳塞，可以對高頻聽取得很好的保護作用，與既往研究結果一致[6-11]。

噪聲首先損害的是高頻聽閾，是漸進過程，最后累及語頻聽閾，早期無癥狀，不影響語言交流，一般不引起重視，等到語言頻率聽閾損失，往往已經形成不可逆改變[12]。本研究以耳塞等個體防護用品效果考核，采用高頻聽閾作為衡量指標，就是將預防措施的關口前移，也就早發現早預防，研究結果更具有指導性，可以及早向企業和工人提出和指導耳塞使用防護建議。

個人防護裝置的使用對噪聲性耳聾的預防起著不可替代的作用，防護耳塞的使用是預防聽力損失的關鍵因素，不使用或使用不規范會增加噪聲作業工人聽力損失的風險[13-16]。但是防護耳塞的使用受到耳塞舒適性、勞動者認知到噪聲危害、聽力防護知識培訓、企業監督檢查、同伴家人提醒等影響[17-20]。本研究中，不使用或偶爾使用防護耳塞的超過一半，導致高頻聽力損失檢出率達47.29%，總是使用防護耳塞的有23.57%，耳塞的使用還有很大的改善空間。導致工人防護耳塞使用率偏低的原因分析：（1）很多企業未對工人進行聽力防護知識培訓，很多企業雖然有向工人派發耳塞，但是怎樣正確使用缺少培訓。（2）企業監督檢查不到位，很少企業會對工人防護耳塞使用情況進行監督檢查，沒有相關獎罰制度。（3）工人文化程度偏低，以初中文化為主，工人對噪聲防護知識不了解，未意識到噪聲危害，自我保護能力弱。（4）由于安全需要，有些工種需要和人員交流，很多工人不愿意或不使用防護耳塞。（5）耳塞舒適性不好，導致很多工人不愿意使用。因此，企業需要加強對噪聲作業工人聽力防護教育，提高自我保護能力，并針對工作環境噪聲頻譜不同，針對性選擇聽力防護裝置，才可以達到最佳防范。

本研究不足之處，是回顧性隊列研究，耳塞佩戴情況可能存在回憶偏倚，不可能避免，還需要進行前瞻性研究深入研究防護耳塞的保護作用。下一步研究方向，需對使用防護耳塞種類、舒適性、聽力防護知識、工人培訓等影響耳塞使用的因素進行深入調查，以后有必要對這些因素進行調查，提出改善聽力防護的建議和措施。

綜上所述，噪聲作業工人在工作中堅持使用防護耳塞可以有效降低雙耳高頻平均聽閾的發生，應加強噪聲作業人員健康教育和管理，工作場所自覺使用防護耳塞等聽力防護裝置，預防聽力損失發生。

參考文獻

[1]《中國職業醫學》編輯部.2018年全國職業病報告情況[J].中國職業醫學，2019，46（5）：571.

[2]彭艷，徐慧，邊陽甫，等.杭州市某區企業噪聲作業工人聽力下降影響因素分析[J].預防醫學，2019，31（2）：93-95.

[3]周珊宇，溫賢忠，陳嘉斌，等.廣東省重點職業病監測情況與職業健康風險評估[J].中國公共衛生，2019，35（5）：549-553.

[4]盧耀勤，劉繼文.我國職業衛生現狀[J].職業與健康，2019，35（10）：1437-1440.

[5]李嘉輝，陶志民，黃麗麗，等.汽車制造業工人累積噪聲接觸量對高血壓影響[J].中國職業醫學，2018，45（2）：173-177.

[6]薛昌紅，陶志民，蘇藝偉，等.某汽車制造企業噪聲作業工人聽力狀況及影響因素[J].中華勞動衛生職業病雜志，2018，36（3）：204-207.

[7]靳素琴，何瓊.平涼市平川區某電廠噪聲作業人員聽力損失情況分析[J].工業衛生與職業病，2019（4）：300-303.

[8] Chen Y L，Zhang M B，Qiu W，et al.Prevalence and determinants of noise-induced hearing loss among workers in the automotive industry in China：A pilot study[J].J Occup Health，2019，61（6）：387-397.

[9] Almaayeh M，Al-Musa A，Khader Y S.Prevalence of noise induced hearing loss among Jordanian industrial workers and its associated factors[J].Work，2018，61：267-271.

[10]劉虎，閆夢璠，寧宇，等.海上石油生產支持船舶作業人員的噪聲暴露和聽力狀況[J].環境與職業醫學，2019，36（5）：474-478.

[11]吳靜嫻，繆漢韜，劉佳佳.汽車產業工人聽力狀況調查及噪聲性聾影響因素相關性研究[J].中國臨床研究，2017，30（5）：713-716.

[12]劉曉曉，陸辰汝，潘引君，等.2015-2017年上海市青浦區職業病危害因素檢測及職業病發病分析[J].中國工業醫學雜志，2019（2）：129-131.

[13]尹仕偉，陸春花，周萍，等.南通市電焊工人雙耳高頻平均聽閾分析[J].職業與健康，2018，34（23）：3293-3295.

[14]黃志愛，李熒，蔣斌，等.廣州市黃埔區某企業噪聲作業工人聽力損失狀況分析[J].廣州醫藥，2019，50（3）：88-90.

[15]趙贊梅，郭利霞，鄭亦沐，等.879名噪聲作業工人聽力損失特征分析[J].職業衛生與應急救援，2019，37（3）：222-224.

[16]傅利霞，林芳，李全勝，等.噪聲作業工人疑似職業性噪聲聾的影響因素分析[J].中國實用醫刊，2019，46（2）：92.

[17] Usmani M K，Mumtaz N，Saqulain G.Hearing protective devices and its role in Noise induced hearing loss：An interventional study[J].J Pak Med Assoc，2020，70（3）：519-522.

[18]楊杰，劉誠，蘭亞佳，等.職業接觸噪聲工人的聽力自我保護行為及影響因素分析[J].中華勞動衛生職業病雜志，2019，37（10）：773-777.

[19]朱茜如，邵玉仙，曹承建，等.某市影響接觸噪聲工人佩戴耳塞因素的調查[J].中華勞動衛生職業病雜志，2016，34（4）：271-274.

[20]閻瑞雪，夏杰，張榮，等.某軸承生產企業噪聲作業工人對噪聲危害和防護知識認知情況[J].中國職業醫學，2019，46（4）：497-500.

（收稿日期：2020-04-07） （本文編輯：程旭然）