團隊認知行為干預對廣泛性焦慮患者焦慮狀態及生存質量的影響

梁明芬 彭碧文 鄒華業 曹治

【摘要】 目的：研究團隊認知行為干預對廣泛性焦慮患者焦慮狀態及生存質量的影響。方法：選取2018年10月-2019年11月本院收治的80例廣泛性焦慮患者為研究對象。將其隨機分為對照組（常規干預組）40例和觀察組（團隊認知行為干預組）40例。比較兩組干預2、4、8周后的臨床療效，干預前后HAMA量表和GQOLI-74量表評分。結果：干預2、4、8周后，觀察組的臨床總有效率均顯著高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。干預2、4、8周后，觀察組HAMA評分結果均顯著優于對照組，GQOLI-74量表各方面評分均顯著高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：團隊認知行為干預在廣泛性焦慮患者中的應用效果較好，可顯著改善患者的焦慮狀態及生存質量，在廣泛性焦慮患者中的應用價值較高。

【關鍵詞】 團隊認知行為干預 廣泛性焦慮 焦慮狀態 生存質量

[Abstract] Objective： To study the influence of team cognitive behavior intervention for anxiety state and life quality of patients with generalized anxiety disorder. Method： A total of 80 patients with generalized anxiety disorder admitted to our hospital from October 2018 to November 2019 were selected as the study subjects. They were randomly divided into control group （routine intervention group） 40 cases and observation group （team cognitive behavior intervention group） 40 cases. The clinical efficacy of two groups after 2， 4 and 8 weeks of intervention， HAMA scale and GQOLI-74 scale scores before and after intervention were compared. Result： After 2， 4 and 8 weeks of intervention， the total clinical effective rate of the observation group were significantly higher than those of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. After 2， 4 and 8 weeks of intervention， HAMA scores in the observation group were significantly better than those in the control group， the GQOLI-74 scale scores were significantly higher than those of the control group， there were statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion： The application effect of team cognitive behavior intervention in patients with generalized anxiety disorder is better， which can significantly improve the anxiety state and life quality of patients， and the application value in patients with generalized anxiety disorder is higher.

[Key words] Team cognitive behavior intervention Generalized anxiety disorder Anxious state Life qualityFirst-authors address： Mental Hospital of Guangzhou Civil Affairs Bureau， Guangzhou 510430， Chinadoi：10.3969/j.issn.1674-985.2020.18.022

廣泛性焦慮癥在臨床高發，患者表現出顯著且持續性的緊張不安，同時本病患者除表現出心境障礙外，綜合生存質量也受之影響，表現出異常低下的狀態[1-2]。因此對本病患者進行干預的過程中，焦慮狀態及生存質量的改善是干預的重點[3-4]。近年來，認知行為干預用于焦慮癥患者中的研究可見，而以團隊認知行為干預用于本類患者及對患者生存質量的直觀影響研究存在不足。因此，本研究就團隊認知行為干預對廣泛性焦慮患者焦慮狀態及生存質量的影響進行研究與觀察，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年10月-2019年11月本院收治的80例廣泛性焦慮患者為研究對象。納入標準：年齡18～65歲;符合廣泛性焦慮癥診斷標準。排除標準：（1）文盲;（2）藥物或酒精依賴;（3）妊娠期及哺乳期;（4）合并慢性基礎疾病;（5）存在顱腦損傷或疾病史。將其隨機分為對照組（常規干預組）40例和觀察組（團隊認知行為干預組）40例。患者對研究知情同意且簽署知情同意書，本研究經倫理學委員會審批通過。

1.2 方法 對照組進行常規干預，即在常規用藥基礎上，進行疾病及治療知識的健康教育，給予用藥指導及心理疏導。觀察組則進行團隊認知行為干預，在對照組干預的基礎上增加團隊認知行為干預，首先組成認知行為干預團隊，成員包括參與治療干預的臨床工作人員，團隊成員對患者進行認知的提升、行為的干預及針對性的心理疏導。（1）認知的提升：團隊成員針對每例患者的情況進行綜合評估，對病因進行分析，對患者的疾病與治療認知進行評估，然后針對患者的疾病情況與認知進行認知提升方案的制定，以通俗易懂的語言及親切的態度實施，采用高頻率的方式實施，與患者建立良好的關系，同時指導家屬與之進行溝通，小組成員采用固定對每例患者進行干預的方式進行工作的開展，做到全程一對一干預，從而全面提升患者的認知，另外，重點進行負性情緒危害的告知，使患者意識到配合治療干預的重要性;（2）行為的干預：除進行認知方面的干預外，對患者的行為進行指導，包括放松、興趣愛好培養、深呼吸緩解情緒等方式，由護理人員進行演示，并指導其細節方面的內容，引導患者養成規律的鍛煉習慣，從而實現自我管理的提升;（3）針對性的心理疏導：團隊成員對每例患者的性格特點進行針對性的心理疏導，鼓勵患者傾訴，引導其宣泄負性情緒，制定階段性的心理疏導目標，以每2周作為一個干預階段，階段性目標實現后制定下階段的目標，并在此過程中總結不足，并加以改進。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組干預2、4、8周后的臨床療效、HAMA量表及GQOLI-74量表評分。（1）臨床療效：以患者治療后HAMA評分改善幅度在50%以上為顯效，改善幅度在25%～50%為有效，改善幅度不足25%為無效[5]。總有效=顯效+有效。（2）HAMA評分：是有效評估焦慮狀態的量表，本量表包括14個評估條目，采用0～4級評分法評估，總分<7分為無焦慮、7～13分為可能有焦慮、14～21分為肯定焦慮、22～28分為明顯焦慮，≥29分為嚴重焦慮[6]。（3）GQOLI-74量表：是有效評估患者生存質量的有效量表，本量表包括74個評估條目，每個條目的評分范圍為1～5分，分別對心理功能、社會功能、軀體功能及物質生活等方面進行評估，每個方面均以分值越高表示生存質量越高。

1.4 統計學處理 采用SPSS 22.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，等級資料進行秩和檢驗分析。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男15例，女25例;年齡18～63歲，平均（37.2±5.9）歲;病程3.0～37.5個月，平均（12.2±2.5）個月;其中首發30例，復發10例。觀察組男13例，女27例;年齡19～62歲，平均（37.3±6.2）歲;病程3.5～39.0個月，平均（12.6±2.2）個月;其中首發29例，復發11例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組干預2、4、8周后的臨床療效比較 干預2、4、8周后，觀察組臨床總有效率均顯著高于對照組，差異均有統計學意義（字2=7.500、5.333、5.165，P=0.006、0.020、0.023），見表1。

2.3 兩組干預前后HAMA評分結果比較 干預前，兩組HAMA評分結果比較，差異無統計學意義（Z=0.145，P=0.885）;干預2、4、8周后，觀察組HAMA評分結果均顯著優于對照組，差異均有統計學意義（Z=3.041、3.232、2.897，P=0.002、0.000、0.004）。見表2。

2.4 兩組干預前后GQOLI-74量表評分比較 干預前，兩組GQOLI-74量表比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;干預2、4、8周后，觀察組GQOLI-74量表各方面評分均顯著高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

廣泛性焦慮癥患者以長時間的緊張不安及過度焦慮感為主要表現，患者的生存質量相對低下，還可表現出生理方面的癥狀，且會導致社會功能的喪失等情況，因此本病的診治需求較高[7-9]。臨床中與廣泛性焦慮癥診治相關的研究顯示，除常規的藥物治療外，非藥物干預手段對于本類患者也有積極的臨床應用價值，而不同的干預手段的效果參差不齊，因此深入的研究有助于有效干預措施的制定與實施[10-12]。認知行為干預作為在廣泛性焦慮癥中應用并不少見的一類方式，其受肯定程度也較高[13-14]，但是其應用仍有一定的局限性，如干預措施在全面性及細致性仍有所欠缺，而團隊認知行為干預則以團隊為基礎對患者進行認知行為干預措施的制定與實施，因此更為全面及有效，且團隊干預的方面發揮了集思廣益的優勢[15-16]，對患者的認知行為干預更為深入，但是本類干預方式對廣泛性焦慮患者焦慮狀態及生存質量的影響仍需進一步觀察。

本研究就團隊認知行為干預對廣泛性焦慮患者焦慮狀態及生存質量的影響進行研究與觀察，結果顯示，團隊認知行為干預顯著優于常規干預，其優勢體現在干預2、4、8周后臨床總有效率、HAMA量表及GQOLI-74量表評分的改善幅度等方面，因此肯定了團隊認知行為干預在本類患者中的應用效果。分析原因，與團隊認知行為干預對患者的認知行為干預以團隊為基礎有關[17-20]，其通過團隊合作的方式制定患者認知、行為及心理改善方案，發揮團隊成員的優勢，對患者的干預更為全面、細致及具有針對性，因此干預效果也更為徹底[21-23]。

綜上所述，團隊認知行為干預在廣泛性焦慮患者中的應用效果較好，可顯著改善患者的焦慮狀態及生存質量，在廣泛性焦慮患者中的應用價值較高。

參考文獻

[1]劉彭雪，陳強，成孝軍，等.認知行為療法治療廣泛性焦慮癥的療效及應用研究[J].航空航天醫學雜志，2019，30（4）：426-427.

[2]陳文珍.認知行為療法治療廣泛性焦慮障礙臨床效果及對患者心理波動的影響[J].基層醫學論壇，2019，23（26）：3734-3736.

[3]趙桂梅.認知行為治療對廣泛性焦慮障礙患者生活質量及抑郁、焦慮情緒的影響[J].包頭醫學院學報，2019，35（5）：70-71.

[4]郝瑞軍，段俊芳，康慧敏.藥物聯合認知行為療法治療廣泛性焦慮障礙患者的療效觀察[J].中國藥物與臨床，2019，19（16）：2811-2812.

[5]劉肇瑞，黃悅勤，李占江，等.認知行為治療聯合藥物治療廣泛性焦慮障礙的隨機單盲對照試驗[J].中國心理衛生雜志，2019，33（4）：241-247.

[6]毛新玲.認知行為療法聯合鹽酸丁螺環酮片治療廣泛性焦慮癥的臨床效果研究[J].中國高等醫學教育，2018，31（10）：140-141.

[7]韓永慧.團體心理治療應用于抑郁障礙患者的效果評價[J].中國實用神經疾病雜志，2010，13（9）：69-71.

[8] Health Quality Ontario.Internet-Delivered Cognitive Behavioural Therapy for Major Depression and Anxiety Disorders： A Health Technology Assessment[J].Ont Health Technol Assess Ser，2019，19（6）：1-199.

[9]李欣，劉磊，余青霞，等.帕羅西汀聯合認知行為干預對廣泛性焦慮障礙患者的影響[J].中國現代藥物應用，2017，11（9）：116-118.

[10]劉筠，鮑成.認知行為療法治療廣泛性焦慮障礙患者的比較研究[J].當代醫學，2017，23（15）：128-129.

[11] Leigh E，Clark D M.Understanding Social Anxiety Disorder in Adolescents and Improving Treatment Outcomes： Applying the Cognitive Model of Clark and Wells （1995）[J].Clin Child Fam Psychol Rev，2018，21（3）：388-414.

[12]韓妍.帕羅西汀聯合認知行為療法治療廣泛性焦慮障礙患者的療效分析[J].中國實用醫藥，2017，12（5）：121-122.

[13]周龍川，周芳珍，農玉賢，等.艾司西酞普蘭聯合認知行為治療對廣泛性焦慮患者治療依從性及生活質量的影響[J].醫學理論與實踐，2016，29（2）：162-164.

[14]孫磊，陳清剛，王瑩，等.艾司西酞普蘭聯合正念認知療法對廣泛性焦慮障礙患者臨床癥狀和生活質量的效果[J].四川精神衛生，2018，31（5）：428-431.

[15] Creswell C，Violato M，Cruddace S，et al.A randomised controlled trial of treatments of childhood anxiety disorder in the context of maternal anxiety disorder： clinical and cost-effectiveness outcomes[J].J Child Psychol Psychiatry，2020，61（1）：62-76.

[16] Reddy Y C J，Sudhir P M，Manjula M，et al.Clinical Practice Guidelines for Cognitive-Behavioral Therapies in Anxiety Disorders and Obsessive-Compulsive and Related Disorders[J].Indian J Psychiatry，2020，62（Suppl 2）：230-250.

[17]郝燕妮，羅珊霞，曲別烏果，等.團體正念認知療法應用于廣泛性焦慮障礙病人的效果觀察[J].護理研究，2019，33（4）：649-652.

[18]趙指亮.正念減壓療法對廣泛性焦慮障礙患者焦慮癥狀和生活質量的影響[J].四川解剖學雜志，2018，26（3）：92-94.

[19]李兆生.甜夢膠囊聯合帕羅西汀治療女性更年期廣泛性焦慮障礙臨床療效[J].中草藥，2017，48（12）：2498-2501.

[20]禹婷婷，徐丹，朱詠娜，等.認知行為干預對抑郁癥患者負性情緒和服藥依從性的影響[J].中國醫學創新，2017，14（7）：138-141.

[21]楊曉紅，邵鳳玲，張建明.內觀認知療法配合康復護理對冠心病伴廣泛性焦慮癥患者康復效果的影響[J].內科，2017，12（6）：855-857.

[22]王凱.國內認知行為療法聯合藥物治療廣泛性焦慮療效的元分析[J].中國健康心理學雜志，2017，25（4）：481-485.

[23]張麗，朱智佩，方芳，等.簡化認知行為治療對廣泛性焦慮患者抑郁癥狀影響的研究[J].精神醫學雜志，2017，30（5）：329-333.

（收稿日期：2020-04-01） （本文編輯：姬思雨）