第三人撤銷之訴與執行異議之訴競合問題探討

李航　洪葉瑋

關鍵詞 第三人撤銷之訴 執行異議之訴 競合問題

作者簡介：李航、洪葉瑋，浙江商祺律師事務所，四級律師，研究方向：民商事。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.028

第三人撤銷之訴指的是非自身因素原因沒有參加他人之間的審判程序，這是對雙方當事人之間對裁決中不利于它們自身的撤銷請求。而執行異議之訴指的是案件的當事人與執行人之間存在著爭議，并請求執法機關解決所提出的訴訟。本文就是對于第三人撤銷之訴和執行異議之訴兩者之間的區別和聯系。

一、第三人撤銷之訴的概念與構成要件

近些年來隨著我國第三人先撤銷之訴立法的不斷改革和創新，從改革的各方面來看，一般是借鑒法國的民事訴訟法典當中的民事權利救濟程序制度。隨著不斷的完善，在2003年臺灣地區的“訴訟法”中添加了有關第三人撤銷之訴內容，從而展開了第三人撤銷之訴制度。在我國的訴訟法沒有修改之前，第三人基本上只能通過三種方法來維護自身的權益，第一種是對強制執行提出異議。第二種是如果在執行當中與裁決人員發生爭執可以提出異議。第三種是如果原法院的裁決人對事件已經做出了判斷以后，第三人可以執行監督，以維護自身的權益。自2012年以后，對第三人撤銷之訴中的第三人從其合法的利益為基準考慮并參考我國的臺灣地區比較完善的“民事訴訟法”，我國大陸地區在《民事訴訟法》上也增添了有關第三人撤銷之訴的程序，這樣就為第三人維護合法全體增添了更高的保障。

新完善的民事訴訟法當中規定，對于第三人撤銷之訴中的第三人，如果是因為自己的原因沒有能參加訴訟，但是卻有明確的證據可以證明判決的內容存在錯誤或者是判決有損他人權益，在受損益人判決的六個月之內可以向作出該項判決的人員提出訴訟。法院再對此訴訟進行核實，如果屬實，便會將原判決人等撤銷或者是重新訴訟。這項內容所提出的要求在專家看來是符合第三人撤銷之訴的，所以將其加入民事訴訟法當中是合理的。另外，案外第三人撤銷訴法之中所包含的內容也對被撤銷的第三人有損其權益的相關事宜制定了合理的解決制度。

對民事訴訟不同性質和不同的內容可以將其劃分為三種類型，第一種類型是給付之訴，就是原告向被告請求給付，并要求相關的法院判決要制定被告人實現原告的給付起訴。第二個類型是確認之訴，就是原告向法院起訴其與被告人之間是否存在法律。第三個類型是形成之訴，指的是原告人對法院特定的法律提出變更要求，使法律規定為原告所特定的法律內容。而且形成之訴可以根據原告人對訴訟法上的變更來形成實體上的訴訟和形體上的訴訟。實體上的訴訟就像在離婚訴訟當中子女的養育權歸哪方所有，或者是公司在破產后的財產所歸權是在股份人討論后訴訟司法機關所變更的條款。而形體上的訴訟主要指的是在法院判決以后，訴訟人對判決提出的調節內容，稱之為形成之訴。

第三人撤銷之訴是一種兼公正和正義的一種法律程序，既可以伸張正義，也能對那些虛假和惡意訴訟做出正確的判斷。從實際角度上來講，第三人可以對已經裁判的事情進行訴訟要求其更改或者停止，這是基于第三人權益的一種保障。因為在案件的調查和審理過程中，第三人不能參與其中，他的程序權限沒有保障，所以在案件審理后需要給第三人參與其中的機會和一定的權利。除此之外，很多進行民事訴訟的案件中，由于存在著辯論和處分兩個原則，所以經常出現一些虛假的起訴或者是惡意起訴，給案外他人的合法權益帶來一定的損害，雖然目前相關的法律規定中明確規定在案件中要明確的調查并重視結案的過程，但是這種現象還是時常發生。因此，第三人撤銷之訴體系制度的建立便是對這些現象合理的監督和調整，在民事訴訟法當中有著極其重要的作用。

第三人撤銷之訴的構成要件可分為兩個形式，第一個形式是形式要件，主要包含了訴訟的主體和審理期間、相關裁決法院等。訴訟的主體指的是第三人撤銷之訴的原告人具有獨立的請求權和沒有獨立的請求權范圍。而被告的主體是裁決人員、調節人員和雙方的當事人。起訴的時間段是在法院作出裁決后，第三人知道或不知道其權益是否受損的六個月之內。管轄的法院指的是集調查、裁決、調節為主的人民法院。這里需要注意的是，法院在進行第三人撤銷之訴的審理時，需要按照普通的程序進行審問和裁決，并實行兩審終審制。

二、 案外人執行異議之訴的概念與構成要件

我國在2007年修訂的民事訴訟法中，對案外執行異議之訴的程序做出了修稿，然后人民法院又頒布了更精準的計劃。到了2012年一直都沿用這種制度，但是對其中的幾個小點做出了改動。如果案外人員在執行異議之訴時提出了書面異議，那么人民法院應當在其提出書面異議的15天之內對案件進行審理并確定是否成立，然后再執行。如果發現案件合理，應當將其駁回。如果案外的人員對裁定有異議，應當依照督查程序再進行辦理。如果與裁決人員無關那么案外執行人員則可以直接向法院提起訴訟。

從字面意義上來看，案外執行異議之訴和當事人執行異議之訴的區別并不大，但是他們只是在訴訟制度當中都有訴訟的權利，卻存在著一定的區別。訴訟案件中的外人對案件的受理有制止的權利，可以在案件借宿之前一起訴的方式對法院申請，并提出制止的原因，這種阻止法院開展審理案件的過程就是民事訴訟法當中的一個程序。對訴訟的性質進行解析可發現，案外執行異議之訴屬于變更之訴，他可以向法院提出起訴并屬于形成權，其目的是為了阻止法院強制性的執行民事法律行為。而案外執行異議之訴也可分為有形事件和實質事件。有形事件指的是案外人執行之訴的原告是對強行執行案件中的物享有所有權，其被告是申請執行人，如果遇到特殊的情況，案外執行人異議之訴人員也可以被列入被告席。另外，案外執行異議之訴提出的時間比較短，只有在法院對案件處理完將其送到指定地點的十五天之內。而管轄案外執行異議之訴的相關法院是對民事訴訟執行的法院，其他的法院沒有權利受理訴訟。實質事件指的是案外人執行異議之訴送在對法院提起訴訟時有明確的動機，這種動機和案件相關的法律可以是相互獨立的存在，而法院作出的裁決也與原定的裁決沒有關聯。

案外人執行訴訟的裁決人員所受理的案件都比較復雜，所以不能使用過于簡單的程序，需要根據普通程序進行受理裁判。而且在進行案外執行人異議之訴的受理過程中，為了保證案外執行人的權益，法院不能對他們所指出的標提出處分，但是為了考慮到雙方的權益平等化，也為了提防他人對案件惡意干擾，申請執行人如果要法院對強制執行中提供相應的保障，法院也應當同意。

三、 第三人撤銷之訴與案外人執行異議之訴的異同分析

第三人撤銷之訴和執行異議之訴是兩種內在不同的訴訟制度，有著很大的差別。從其他的方面上進行分析就會發現，兩者都是對案外的訴訟人權益進行補救的制度，所以也同時存在著相同的地方。

（一） 二者的區別

1.二者針對的對象目標不同

第三人撤銷之訴主要是對法院以及受理的案件后提出的異議，是因為法院所裁決的結果有損自己的權益。而執行異議之訴并不是對法院的判決和法律有不同的看法，知識對法院的判決有著不同的觀點而已，其目的是為了將執行當中的一些強制性手段取消。

2. 管轄法院不同

第三人撤銷之訴提起的訴訟對象是已經對案件作出裁決的法院，此法院了解案件的整過過程并且已經受理過催此案件。而執行異議之訴的管轄法院是執行的法院，主要的工作是將案件立案并審判。因此，兩者所管轄的法院各不相同。

3. 提起訴訟的期間不同

第三人撤銷之訴是在他們知道自身的權益有侵害之后的六個月之內提出，而然執行異議之訴，則需要在法院提出裁決并認為其有誤，然后訴訟人再在十五日之內提出訴訟。

4. 對于原生效裁判等法律文書是否終止執行方面不同

這兩種訴訟形成以后對整個案件的運行和最后的裁決生成都有一定的影響，但是兩者所造成的影響卻各不相同。第三人撤銷之訴訟的案件需要考慮因他人而對案件有惡劣影響的因素，但是卻不能停止裁判人員在做出結論后的執行。如果原告的第三人有充分的理由并核實查證后，可以停止強制的執行。執行異議之訴訟是對執行標提出自己的見解，所以相關法院必須終止執行。

（二） 二者的相同之處

首先，兩者的目的是相同的，它們都是為了幫助案件外第三人保證自身的合法權益，從而不會在訴訟當中受到損害，屬于救濟保障機制。其次，兩者都是以案件外第三人身份所提出的訴訟，并沒有以主事人的身份加入到案件當中。最后，第三人撤銷之訴和執行異議之訴所提出的時間限制一長一短，但是它們的時間期間卻不會改變，不能進行變短、演唱或者終止的要求。除此之外，雖然兩者在目標上有所不同，但是都可以歸為形成之訴這類。

四、 第三人撤銷之訴同案外人執行異議之訴的競合及其處理

我國目前已經對相關民事訴訟當中的可能使權益容易受損的目標做出了有效的保障機制，這樣對案外人的全力發揮有著推動的作用。但是由于各種原因，這些體系之間也存在著一些矛盾，影響其發揮。第三人對法院所駁回的裁定不服從，申請原判訴訟時人民法院不予受理。而且如果執行異議之訴訟對法院駁回的裁定不服從，再度申請重審時，法院也不予受理。

五、總結

綜上所述，為了保障我國民事訴訟法當中第三人撤銷之訴和執行異議之訴的合法權益，應當將兩者相結合，作為一個研究的主體，并不斷的通過實例分析和完善程序，從而保障兩者在民事訴訟案件當中的權益，從而促進我國法律的健全。

參考文獻：

[1]王毓瑩，史智軍.案外人權利救濟制度之相關疑難問題辨析——以全國法院第九次民商事審判工作會議紀要為視角[J].法律適用，2020（7）：81-92.

[2]易曉東.虛假仲裁中的案外第三人權益保護[J].山西師大學報（社會科學版），2018，45（1）：32-37+94.

[3]郝軼.案外人執行異議之訴制度研究[D].南京財經大學，2018.

[4]吳多強.案外人救濟選擇之階段化分析：基于案例的經驗研究[J].中山大學法律評論，2016，14（4）：80-95.