“雙高”建設(shè)背景下高職院校科研競爭力評價探究

文/廣東松山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 胡 浪

一、引言

2019年3月，教育部、財政部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于實施中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃的意見》，計劃圍繞現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、先進制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，在全國集中力量建設(shè)50所左右高水平高職學(xué)校和150個左右高水平專業(yè)群；同年10月底，公布擬建學(xué)校名單，全國共有197所高職院校上榜。顯然，“雙高”建設(shè)將以專業(yè)群建設(shè)為龍頭，通過校企合作、產(chǎn)教融合打造高水平雙師隊伍和技術(shù)技能人才培養(yǎng)高地；而在專業(yè)群建設(shè)中，“教學(xué)與質(zhì)量決定存亡興衰，科研與服務(wù)決定水平地位”已經(jīng)成為廣大高職院校的共識。因此，關(guān)注高職院校科研現(xiàn)狀、建立高職院校科研評價機制具有重要的現(xiàn)實意義。

近年來，對高職院校科研的評價研究逐年增加，多數(shù)是為了完善辦學(xué)水平評估工作。而對學(xué)校科研績效所做的定性研究，他們在分析當(dāng)前高職院校科研工作中存在的問題之余，也為提高學(xué)校的科研競爭力給出了自己的辦法和措施[1][2]。但這些研究更多地考量高職院校科研成果“量”的指標(biāo)，而對其“質(zhì)”的因素考慮不足。

本研究運用層次分析法構(gòu)建基于論文、項目、標(biāo)準(zhǔn)和專利等文獻計量指標(biāo)的評價體系，對高水平高職院校做科研競爭力評價，試圖構(gòu)建質(zhì)與量并重、純量化的高職院校科研競爭力評價體系，期望對后續(xù)研究有所裨益。

二、評價方法

所謂“競爭力”是指競爭者獲取競爭優(yōu)勢、贏得勝局的能力，而高職院校科研競爭力是高職院校全體教師利用科學(xué)研究理論和方法、推進產(chǎn)教融合與校企合作、服務(wù)地方經(jīng)濟的能力。本研究按照“完全量化、公開數(shù)據(jù)、系統(tǒng)評價”原則，使用公開數(shù)據(jù)，對反映高職院校科研競爭力的各個指標(biāo)進行量化計算，做到可回溯、可校驗。

(一)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重

層次分析法(AHP)是美國科學(xué)家T.L.Satty于20世紀(jì)70年代提出的一種多層次權(quán)重分解法，旨在將復(fù)雜問題分解為有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，通過專家咨詢，在若干層次上對影響因素進行兩兩比較判斷，并將判斷結(jié)果予以表達和處理，實現(xiàn)決策方案對目標(biāo)相對重要性的總排序。本研究運用AHP法，按下列步驟確定評價體系中的指標(biāo)權(quán)重。

1.遞階層次結(jié)構(gòu)的建立

按照高職院校科研成果的主要表現(xiàn)形式以及反映科研成果質(zhì)量的特征要素，構(gòu)建遞階層次結(jié)構(gòu)(見圖1)，并且定義所有數(shù)據(jù)指近10年CNKI收錄數(shù)據(jù)。

圖1 高職院校科研競爭力評價遞階層次結(jié)構(gòu)圖

2.判斷矩陣的建立

根據(jù)已構(gòu)建的遞階層次結(jié)構(gòu)，應(yīng)用專家問詢法，對評價元素進行兩兩比較，確定分別關(guān)于圖1中A、B1、B2、B3的各評價指標(biāo)的比較標(biāo)度，構(gòu)建以下判斷矩陣U1、U2、U3、U4。

3.權(quán)重的計算及檢驗

用幾何平均法(方根法)計算上述各矩陣的特征向量w及其最大特征根λmax，具體步驟：①先將各矩陣按行相乘;②將所得乘積分別開n次方得到方根向量，本研究中四個矩陣n均為3;③將方根向量歸一化即得到權(quán)重向量w;④按公式λmax=∑(Aw)i/nwi分別計算各矩陣的最大特征根；然后再用CR=CI/RI進行一致性檢驗[6]，其中CI=(λmax-n)/(n-1),并且當(dāng)n=3時RI=0.52。

檢驗結(jié)果:四個矩陣都滿足CR﹤0.10，通過一致性檢驗，可以最終確定本研究中高職院校科研競爭力評價體系指標(biāo)權(quán)重，見表1。

表1 高職院校科研競爭力評價指標(biāo)權(quán)重

表2 Top15樣本高職院校2019年科研競爭力排名

(二)評價得分計算方法

首先，通過數(shù)據(jù)采集得到學(xué)校各評價指標(biāo)數(shù)值，將每個指標(biāo)中的最大值定作100分，其他各校該指標(biāo)得分等于該指標(biāo)數(shù)值除以最大值再乘以100，得到一個百分制數(shù)值C1i(或C2i、C3i、C4i、C5i、C6i、C7i、C8i、C9i)，并保留小數(shù)點后兩位。

其次，加權(quán)計算各校初步綜合得分，Ui0=C1i×10%+C2i×29%+C3i×4%+C4i×5%+C5i×25%+C6i×13%+C7i×8%+C8i×1%+C9i×5%，最終綜合得分Ui= Ui0×100/ Ui0max，得分分值保留小數(shù)點后一位。

三、數(shù)據(jù)及分析

(一)數(shù)據(jù)采集方法

各校論文、標(biāo)準(zhǔn)、專利、被引次數(shù)等指標(biāo)數(shù)據(jù)在CNKI文獻庫、標(biāo)準(zhǔn)庫、專利庫和引文數(shù)據(jù)庫中檢索獲取，高被引論文數(shù)、國家及部委基金項目數(shù)據(jù)在CNKI高校科研成果統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)庫獲取，所有數(shù)據(jù)統(tǒng)計周期為：2010年1月—2019年12月。

高被引論文數(shù)是按學(xué)科做被引排序，各校發(fā)文當(dāng)年處于學(xué)科被引前1%的論文合計數(shù)；篇均被引次數(shù)則是總被引次數(shù)與總發(fā)文量的比值。

(二)數(shù)據(jù)采集及計算

從CNKI文獻庫、標(biāo)準(zhǔn)庫、專利庫和引文數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)庫中分別采集“雙高”建設(shè)第一類、第二類共30所學(xué)校2010-2019年科研成果數(shù)據(jù)(因篇幅所限，不在正文顯示)，數(shù)據(jù)采集時間：2020年4月20日。再用上述計算方法換算成各單項得分及綜合得分，按目前全國1500所高職高專學(xué)校的前1%，共計15所學(xué)校列表(見表2)。

(三)結(jié)果分析

(1)從表2來看，Top15樣本高職院校科研競爭力大抵可以分成三檔。

①深圳職院一枝獨秀、實力超群，除了篇均被引和專利之外，深圳職院科研數(shù)據(jù)遠超其他各校，顯示出超強的科研競爭力。這與地處創(chuàng)新之城的深圳不無關(guān)系，更與豐厚的智力資源密切相關(guān)，其官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示：專任教師1243人中，副高以上874人，博士408人。

②浙江金融和金華職院處于第二檔，他們的得分率在65%左右；除了參與起草國家標(biāo)準(zhǔn)、申請專利偏弱外，其他指標(biāo)都有不俗的表現(xiàn)，尤其在論文被引方面特別突出，顯示其科研成果具有較大的影響力。

③排名4-15位的12所學(xué)校處在第三集團，得分率在40%-50%不等，這些學(xué)校一般都有2-3個明顯短板，直接影響了他們最后的總分。

(2)雖然廣東省入圍“雙高”的學(xué)校數(shù)量排在全國第四，但入圍一類、二類學(xué)校共有5所，與江蘇、浙江并列第一，而且5所學(xué)校的科研競爭力排名均進入前15位，這與廣東的政策支持密不可分。2016年底，廣東省出臺文件支持高職院校建設(shè)，將深圳職院等18所學(xué)校列入廣東省一流高職院校建設(shè)計劃，并且給予資金支持，扶優(yōu)扶強，效果顯著。

(3)標(biāo)準(zhǔn)和專利分別體現(xiàn)科研的影響力和創(chuàng)新力。標(biāo)準(zhǔn)的起草一般是由行業(yè)領(lǐng)域著名企業(yè)邀請業(yè)內(nèi)知名專家學(xué)者廣泛參與，通過詳實的調(diào)研和論證才能完成。因此，參與國家標(biāo)準(zhǔn)的起草，本身就體現(xiàn)出專家學(xué)者在行業(yè)領(lǐng)域的知名度和影響力，相信隨著產(chǎn)教融合的不斷深入，會有越來越多的高職院校參與國家標(biāo)準(zhǔn)的制定。

從專利數(shù)據(jù)看，近年來樣本學(xué)校授權(quán)專利和授權(quán)發(fā)明專利數(shù)量呈現(xiàn)逐年增長的態(tài)勢，其中江蘇農(nóng)林職院、深職院近10年發(fā)明專利191項和154項，分別位于單項前兩位，而且不少發(fā)明專利完成了專利權(quán)屬的轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)了科研成果的轉(zhuǎn)化，值得其他學(xué)校認真學(xué)習(xí)和汲取經(jīng)驗。

(4)雖然高職院校無法大量參與國家自然科學(xué)和社會科學(xué)基金項目的研究，但并不影響其參與省級課題及企業(yè)橫向課題研究的熱情。事實上越是科研競爭力強的高職院校，就越是能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)教融合發(fā)展，其人才培養(yǎng)工作也越是貼近市場需求。

同時，高職院校科研成果通過論文、標(biāo)準(zhǔn)、專利等主要載體的發(fā)布以及由此產(chǎn)生的引文和被引等文獻傳導(dǎo)，促進了高職院校廣大教師在學(xué)科之間的交流和互動。因此，基于科研生產(chǎn)力的“量”、科研影響力的“質(zhì)”以及科研創(chuàng)新力的“新”，并且以純量化的指標(biāo)構(gòu)筑起的評價體系具有一定的信度。

四、思考與建議

高職院校科研競爭力評價的目的并非只是為了給各個學(xué)校進行等級的劃分，不應(yīng)該用他校的弱項來夸大自己的強項，而應(yīng)該參照他校強項的做法來提高自己的弱項，這才是評價的最高宗旨[3]。為切實提高高職院校教學(xué)、科研能力，本研究提出兩點建議：

(1)科研成果是物質(zhì)條件和人才資源結(jié)合的產(chǎn)物，廣大教師是科學(xué)研究的主體，高職院校科研管理部門及圖書館要把服務(wù)學(xué)校教學(xué)科研落實到服務(wù)廣大教師上，主動作為，做好文獻資源的深加工，為廣大教師在學(xué)科、專業(yè)建設(shè)等方面提供前沿資訊服務(wù)。

(2)當(dāng)前，基于成熟的公開數(shù)據(jù)庫、客觀反映高職院校科研現(xiàn)狀，并對高職院校科研競爭力進行評價，已經(jīng)成為一種共識。而高職院校在其辦學(xué)的歷史進程中，或多或少都會積淀某些方面的相對競爭優(yōu)勢，科研評價則有助于我們明確得失優(yōu)劣，形成符合學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略、提高學(xué)校科研競爭力的資源配置策略。