李勇：良法是善治的基礎和前提

李勇，國家“七五”普法講師團成員，央視國家憲法日特別節目主講人，中國法學會法理學會常務理事，中國行為法學會金融行為法學會常務理事，中國僑聯法顧委委員。中央黨校教授，博士生導師。

法治成為維護市場經濟發展、防范過分自利行為的不二選擇。對于研究者而言，理論研究其實不難，但如何實現才是轉型時期研究者更應該做的。我覺得，把法治和公民的幸福掛起鉤來，讓人們看得見、摸得著，才會讓多數人更親近法治、維護法治，甚至尊崇法治。

良法是善治的基礎和前提

關于如何實現法治，我國提出了“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”的新十六字方針，這個方針是國家治理領域的一次巨大飛躍。總結起來就是良法善治，良法是善治的基礎和前提，或者更明確地說，沒有科學的制度，就難有好的執行和司法，全民守法也更加困難。

以公交車讓座為例。我有一張照片，老人站著，坐黃座位的人或把臉朝向了窗外，或玩手機。生活中，有不少為了搶座位而發生的沖突事件。如何能避免這種糾紛？每次上公交車，都會聽見把座位讓給老幼病殘孕的廣播提示，地鐵上提示請把座位讓給“有需要的同志”。我站著上了一天的課，我不就是有需要的同志嗎？“有需要”如何判斷？一個年輕人，他可能有特殊情況，抑或生了重病，難道不能坐嗎？大家各有各的立場，于是爭議就此產生了。有些國家和地區之所以沒有類似的糾紛，根本原因是他們的規定很細致。黃座位在沒有老幼病殘孕上車的時候，誰都可以坐;但是一旦有了，就必須讓，不讓要承擔賠償責任。黃色座位數量也有規定，一般是車上座位數的三分之一左右。其他的座位你完全可以不讓，讓與不讓是你的自由。當然，讓座也很值得鼓勵。

制度細化，能調整每一個可以想到的利害關系，幫助每個人做出恰當的預期和判斷，在執行中就不容易有矛盾。大多數糾紛都不是依靠道德或者人們的自行判斷和取舍就能夠避免的，還需要法律做出更明確的利益衡量。其實，今天所有看起來彬彬有禮的民眾，都不是生來如此。歐洲人、美國人、日本人天生就會排隊？那是有制度來制約他們的行為。比如日本規定，在公共場所插隊、制造噪聲妨礙近鄰安寧且不接受公務員制止，在公共場所吐痰、大小便者，或在公共場所舉止粗暴、制造麻煩等，都要受到法律的嚴厲制裁，最高可罰款相當于6萬多元人民幣。為這點小事被罰那么多錢不值得啊！有科學的規則，經歷一段時間后，人們就容易遵守并養成習慣，大家都規范自己的行為，整個社會不就好了嗎？

民主立法是科學立法的前提

記得某次我上課時曾和學員互動，我請學員假想自己是人大代表，老百姓可以通過室內的監控器看到他們的行為，請他們基于良知和知識做出自己的選擇。附加條件是如果怠于行使職權，以后可能就當不上代表了。然后請他們對以下兩個議案進行審議并表決：一個是不得隨地吐痰，否則罰款100元;另一個是男士不得把尿尿到小便池外，否則也要罰款100元。這個實驗做了60余次，結果都相同：第一個議案絕大多數人都投了贊成票，第二個議案多數都投了反對票。我認為多數的選擇也是我的選擇，也是我認為的理性選擇。

有一些同志希望能給科學立法設計出一些原則，或者告訴他們到底哪些能立法哪些不能立法。通過這個實驗，我們就會發現，立法的人代表了廣泛的利益，有監督、有保障、有顆差不多的公心，就基本能夠做到科學立法。我們今天的立法也一再強調加強公民參與，加強利益攸關方參與，發揮人民代表的作用，加強與選民的聯系等，這些都是民主立法的基本要求。

馬克思說過：“人們奮斗所爭取的一切都和他們的利益有關。”毫無疑問，自己才是自己利益的最好維護者。只有老百姓或者其利益的代言人能夠參與到立法決策中來，他們的利益才能有保障。因此我們說，民主立法是科學立法的前提。民主制度不但確保當事人的利益得到關注，同時也讓立法者敢于做出利益衡量，敢于拍板。當然，民主也需要以某種形式加以規范和制約。

好的司法有助于提升道德

“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”是我國新時期依法治國的新十六字方針，這十六字方針對司法提出了新的、更高的要求。司法除了具有定紛止爭的職能，還有維護社會良好道德水準的功能。

激發善性，首先要解決誰來為受害人“埋單”以及好人的“風險”誰來承擔的問題。在一個社會保障完善的社會里，人被撞后責任不明時，應當由保險公司或者某種特定的救濟基金承擔責任，而不是隨便抓一個救自己的人作為救命稻草。如果沒有其他證據佐證，且施救者不承認時，不應認定施救者為責任人。但如果肇事責任人拒不承認，取證后發現確為其所為，則要加重懲罰。試想，由立法或司法確定下來這樣的規定，便不會有人輕易冤枉好人，也會有更多的人愿意忠于自己的良心去救人。

這幾年我國的司法機關在這方面有了更加清醒的認識，以明確的司法裁決方式鼓勵見義勇為，保護被欺弱者等，既弘揚了社會正氣，更產生了正確的社會預期。

精細而科學的制度不但能夠肯定“好人好報”，免去做好事的后顧之憂，還能夠對應該做而沒有做好事的人，根據其后果的嚴重程度進行懲罰，世界上許多國家規定了救助者的義務。德國、法國、西班牙、意大利、奧地利等國家的刑法中都有類似的規定。如《德國刑法典》第323條C項規定，意外事故、公共危險或困境發生時需要救助，根據行為人當時的情況急救有可能，尤其對自己無重大危險且又不違背其他重要義務而不進行急救的，處1年以下自由刑或罰金。

2010年，我以洪堡學者的身份在德國訪學一年，也深切感受到了德國人的“高素質”。究其原因，我發現“高素質”現象的背后，總有著詳細縝密、符合人性的制度作為支撐。我當時寫了一篇小文章《德國見聞錄》，這篇文章在當時產生了一定的社會影響。此外我還撰寫了一些法治游記，如古巴見聞錄、澳門地區見聞錄等，都很有趣。我走過亞、歐、澳洲、北美、南美洲共三十余個國家，感覺到但凡能夠帶給人安全舒適感覺的國家，都是法治運行良好的國家。

記得在德國，我在一條小路上走，后面的自行車一直默默跟著，直到我余光看見，并讓騎行人先行，對方表示感謝才越過。我還曾經看到一條既可讓汽車也可讓自行車通行的道路上，一輛自行車在前面，后面無一輛汽車車主按喇叭催促。之所以能夠做到，一是法律的規定明確，法則細致，執行到位;二是對權利意識的培養教育，人們知道自己擁有的權利和權利的界限，特別是在形成法治規則觀念的青少年時期，要養成法治意識。

所以我認為，中國的教育模式要完成一次從“命令→服從”向“自由→自律”的轉換。自由與不得侵害他人的自由，解決了規則的內在合理性及行為界限的問題;自律則是法治社會的基石和起點。

法治是全民利益所在，是社會主義市場經濟的內在需要，也是社會結構和矛盾調整的必然要求。法治是國家治理體系和治理能力的重要依托，能夠激發和增強社會活力，促進社會公平正義，維護社會和諧穩定。良好的法治思維和法治方式能夠把中國社會建設得更加美好。

整理：文濤

編輯：薛華? icexue0321@163.com